Решение от 20 декабря 2024 г. по делу № А41-75225/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75225/24
20 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению

ООО Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» (ИНН: <***>)

к ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ФИО1

об отмене постановления от 14.08.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №99/24/50000-АП,

и приложенные к заявлению документы,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «СВОИ ЛЮДИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о об отмене постановления от 14.08.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №99/24/50000-АП в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 29.08.2024 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства, заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, административный материал - приобщены к материалам дела.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы дела в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.05.2024 вх. № 121348/24/50000-ОГ в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области из Центрального банка Российской Федерации поступили материалы по обращению гр. ФИО1 (далее по тексту - Заявитель) о фактах нарушения неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230-ФЗ).

Административным органом установлено, что Заявитель оформила договор займа с компанией «SvoiLudi».

После наступления просроченной задолженности, ей 18.05.2024 на абонентский номер <***> с абонентского номера <***>, а также альфанумерического (символьного) номера «МКК Свои люди» поступали текстовые сообщения с требованием погашения просроченной задолженности.

В реестре микрофинансовых организаций Центрального банка Российской Федерации сведения в отношении компании «MKKSvoiLudi» не содержится.

Из информации, размещенной на сайте www.svoi-ludi.ru установлено, что свою деятельность по выдаче и оформлению займов осуществляет ООО МКК «Свою люди».

Согласно анализу сообщений установлено, что ФИО1 просит абонента, использующего абонентский номер <***>, прислать ссылку на личный кабинет в 11 час. 53 мин.

В 12 час. 19 мин. с альфанумерического (символьного) номера «Svoi_Ludi» поступило сообщение: «Свои Люди: Пароль для входа ob67317w «https://svoi-ludi.ru».

Одновременно в 12 час. 19 мин. ФИО1 сообщает абоненту <***> «ок, получила».

30.05.2024 административным органом вынесено определение № 38/24/50000-АД о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

Руководствуясь ст. 26.10 КоАП РФ административным органом посредством заказной корреспонденции в адрес ООО МКК «Свои Люди» от 30.05.2024 № 50922/24/121980 и ООО «Скартел» от 30.05.2024 № 50922/24/121981 направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу на определение ООО «Скартел» установлено, что абонентский номер <***> выделен в пользование гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес абонента: <...> .

Из ответа на поручение УФССП России по Тульской области установлено, что ФИО2, согласно данных УМВД России по Тульской области, на территории Тульской области не зарегистрирован. Таким образом установить местонахождение ФИО2 и получить от него объяснение не представляется возможным.

Вместе с тем из ответа ООО МКК «Свои Люди» следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Свои Люди» 04.12.2023 и 09.04.2023 заключены договора займов № 2231204410028 и 240409772855, обязательства по договору 2231204410028 неисполнены, по договору № 240409772855 исполнены в полном объеме. В рамках взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «Свои Люди» направляло ФИО1 смс-сообщения. Абонентский номер <***> ООО МКК «Свои Люди» не принадлежит. Третьи лица к возврату просроченной задолженности не привлекались, третьим лицам договор займа не уступался.

По факту установления в действия общества признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол от 30.07.2024 №99/24/50000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

По результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ» вынесено постановление от 14.08.2024№ 6996/24/922/50000-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного Закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в Реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 Закона N 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Согласно части 5, части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований Закона N 230-ФЗ подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями требований от 10.12.2021 и от 13.12.2021 и содержанием кредитных договоров, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

Доводы общества об отсутствие в его действиях события и состава правонарушения, поскольку последнее не поручало третьим лицам действий по возврату просроченной задолженности ФИО1, отклоняются судом как необоснованные.

Судом учтено, что ООО МКК «Свои Люди», являясь выгодоприобретателем в результате возврата просроченной задолженности ФИО1, организует работу по возврату просроченной задолженности по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что иные лица направить текстовое сообщение ФИО3 с требованием погашения просроченной задолженности с непринадлежащего ООО МКК «Свои Люди» абонентского номера, и одновременно направляя в качестве идентификации заинтересованной финансовой организации сообщение с альфанумерического (символьного) номера «MKKSvoiLudi», кроме как ООО МКК «Свои Люди», в рассматриваемом случае не имеется.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о предоставлении административным органом достаточного объема доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя належит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15-ти дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко