Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А64-2316/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-2316/2021

«25» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «25» августа 2021 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2316/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Архангельск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третьи лица: 1) Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования (МБУДО) «Детская художественная школа № 1» г. Тамбов

2) ООО Научно-проектное объединение «Кафедра» г. Тамбов

о признании незаконными решения от 19.02.2021 № РНП-68-12/2021

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.11.2020г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 15.01.2021г.;

от третьего лица: 1) ФИО4, доверенность от 10.03.2021, 2) не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Управление, антимонопольный орган, Тамбовское УФАС Росии) о признании незаконными решения № РНП-68-12/2021 от 19.02.2021г.

Определением от 29.03.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-2316/2021.

Определением от 12.05.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская художественная школа № 1» г. Тамбов, ООО Научно-проектное объединение «Кафедра» г. Тамбов.

Судом установлено, что в судебное заседание 18.08.2021г. третье лицо (ООО Научно-проектное объединение «Кафедра») не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя указанного лица, по имеющимся в деле доказательствам

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда I инстанции.

В данном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что к своевременному началу производства восстановительных работ помешали погодные условия, а также факты заболевание работников ООО «Наследие» новой коронавирусной инфекцией.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Управления, МБУДО «Детская художественная школа № 1» требования заявителя не признали.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного электронного аукциона № 0164300016520000516 между МБУДО «Детская художественная школа № 1» (Заказчик») и ООО «Наследие» («Подрядчик») 22.08.2020г. заключен контракт № 516 на выполнение работ по ремонту фасадов объекта культурного наследия «Жилой дом ФИО5» (далее – Контракт), расположенного по адресу: <...>.

Цена Контракта составила 2 764 254,60 руб. (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы для нужд Заказчика по капитальному ремонту фасадов объекта культурного наследия «Жилой дом ФИО5», расположенного по адресу: <...>, и предать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом, документацией о закупке.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения Контракта до 30.11.2020г. (то есть с 24.08.2020г. по 30.11.2020г.).

Дополнительным соглашением от 02.12.2020г. срок исполнения контракта продлен до 24.12.2020г.

На основании абз. 1 пункта 5.1 Контракта Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы, являющиеся предметом настоящего контракта, в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать выполненные работы заказчику.

08.09.2020г. Заказчик обратился с письмом к Подрядчику необходимости получения последним разрешения на выполнение работ по Контракту. При этом Заказчик указал на то, что им 24.08.2020г. был подготовлен пакет документов и передан ООО «Наследие», однако, по состоянию на 08.09.2020г. ремонтные работы не были начаты. Ответа от Подрядчика не последовало.

Заказчик 02.10.2020г. направил в адрес ООО «Наследие» запрос о предоставлении информации о сроках выполнения работ по Контракту. В данном письме Заказчик указал, что работы ведутся только во дворе здания и на фасаде, выходящем на улицу Сергеева-Ценского г. Тамбова. Работы по ремонту центрального фасада здания по состоянию на 02.10.2020г. заказчиком не произведены.

ООО «Наследие» письменно уведомило Заказчика, что ремонтные работы центральной части фасада начнутся 15.10.2020г.

Далее, Заказчик в своем письме 21.10.2020г. указал Подрядчику на то, что работы по Контракту ведутся малым количеством работников, а на дату 21.10.2020г. работы по ремонту центрального фасада совсем не проводились. Ответа от Подрядчика не последовало.

16.11.2020г. ООО «НПО «Кафедра», осуществляющее авторский и технический надзор за выполнением работ по Контракту, указало Заказчику, что если Подрядчиком не будет соблюден необходимый температурный режим производства работ, то выполняемые работы приниматься им не будут.

В тот же день, Заказчик письменно сообщил Подрядчику, что им выполнено только 40% объема работ. Также Заказчик сообщил о необходимости соблюдения температурного режима производства работ.

Подрядчик 23.11.2020г. письменно обратился к Заказчику с предложением перенести сроки исполнения Контракта до 30.05.2021г., указав при этом о завершении работ в весенний период при наличии необходимого температурно- влажностного режима.

24.11.2020г. Заказчик письменно указал Подрядчику на невозможность продления исполнения контракта на 2021. в связи с тем, что финансирование контракта предусмотрено только на 2020г.

02.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Контракту от 22.08.2020 № 516., в соответствии с пунктом 1 которого срок исполнения работ по контракту продлен до 24.12.2020г.

Заказчик 03.12.2020г. письменно обратился в Комитет культуры администрации города Тамбова с сообщением о том, что во исполнение требования ООО «НПО «Кафедра» Подрядчик приступил к закрытию строительных лесов армированной пленкой по всему периметру здания от уровня отмостки до кровли, а также были установлены тепловые пушки. В местах установки тепловых пушек температурный режим соблюден.

08.12.2020г. Заказчик письменно проинформировал Подрядчика о необходимости получения разрешения на проведение работ по Контракту в Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовский области.

В указанную дату Заказчик направил в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области письмо об ускорении выдачи ООО «Наследие» разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

14.12.2020г. Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области письменно сообщило Заказчику, что ООО «Наследие» в рамках заключенного дополнительного соглашения № 1 к контракту от 22.08.2020г. № 516 не обращалось за получением разрешения на проведение работ по сохранению культурного наследия.

Заказчик 17.12.2020г. направил Подрядчику письменное сообщение о предоставлении информации по результатам выполненных работ по Контракту, а именно: исполнительную документацию, акты по формам КС-2, КС-3.

Не получив ответа, Заказчик 21.12.2020г. повторно направил Подрядчику письмо о необходимости предоставления исполнительной документации, актов по формам КС-2, КС-3, а также просил ускорить выполнение работ по контракту.

25.12.2020 Заказчик также письменно указал Подрядчику о необходимости предоставления указанных выше документов, для решения вопроса о приемке либо не приемке выполненных работ, выполненных или невыполненных работ.

26.12.2020г. приемочная комиссия Заказчика подписала акт о приемке выполненных работ по контракту, согласно которого комиссия Заказчика приняла от Подрядчика частично выполненные работы на сумму 646 409,47 руб.

Вышеназванные обстоятельства, а также факты ведения указанной переписки подтверждены соответствующими письмами, ответами на них, актами о проведении капитального ремонта фасада и направленными претензиями (т. 1 л.д. 88-101, 120-140), журналом технического надзора (т. 2 л.д. 25-50).

В соответствии с пунктами 13.5, 13.6 Контракта настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, либо в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с требованиями статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В связи многочисленными нарушениями Подрядчиком условий контракта, которые выразились в неоднократном неисполнении конечных сроков выполнения Контракта, непринятия мер для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленными случаями отсутствие работников на месте производства работ, а также установив, что по состоянию на 30.12.2020г. выполнено менее 40 % от определенного Контрактом объема работ, Заказчик, руководствуясь пунктом 13.5 Контракта, статьями 708 и 405 ГК РФ, 30.12.2020г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Данное решение об одностороннем отказе 30.12.2020г. было направлено Заказчиком на электронную почту Подрядчика (т.1 л.д. 147), а также по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения ООО «Наследие», и было получено последним 29.01.2021г. (т. 1 л.д. 150-152).

Помимо этого, Заказчик 30.12.2020г. разместил решение об одностороннем отказе в Единой информационной системе в сфере закупок (т. 1 л.д. 148).

Пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено заявителем 29.01.2021г., ООО «Наследие» в течение десяти дней с даты получения уведомления о расторжении не предприняло мер по исполнению условий Контракта, датой расторжения Контракта является 09.02.2021г.

По факту одностороннего отказа от исполнения контракта соответствующие сведения в отношении ООО «Наследие» для включения указанного Общества в реестр недобросовестных поставщиков МБУДО «Детская художественная школа № 1» направило в антимонопольный орган.

Комиссия Тамбовского УФАС России по осуществлению контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд 19.02.2021г. по делу № РНП-68-12/21 приняло решение о включении сведений в отношении ООО «Наследие» (ИНН <***>, 163045, <...>), а также в отношении директора ООО «Наследия» ФИО6 (ИНН <***>), учредителя ООО «Наследие» ФИО7 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных подрядных организаций сроком на 2 года.

Посчитав данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «Наследие», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 99 Закона № 44-ФЗ, пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015г. № 649/15, антимонопольные органы являются контрольными органами, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Пунктом 2 Приказа ФАС России от 27.08.2007г. № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» установлено, что полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта возложены на Комиссию по контролю в сфере закупок.

Таким образом, оспариваемое решение Тамбовским УФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Положениями части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее – в редакции Закона, действующей в период рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Действующим в период рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков) Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила ведения реестра), в силу которых ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу.

Пунктом 8 Правил ведения реестра установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил ведения реестра, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, но не в случаях, когда расторжение контракта в связи с существенным нарушением исполнителем установлено вступившим в законную силу решением суда, являющимся в силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

На основании части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 16 статьи Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков, что также отражено в части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что решение об одностороннем отказе 30.12.2020г. было направлено Заказчиком на электронную почту Подрядчика, а также по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения ООО «Наследие», и было получено последним 29.01.2021г.; Контракт расторгнут с 09.02.2021г.

Заказчик также 30.12.2020г. разместил решение об одностороннем отказе в Единой информационной системе в сфере закупок; само решение об одностороннем отказе содержит наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора. то есть решение полностью соответствует требованиям пункта 227 Положения № 615.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопрос о включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций в отношении ООО «Наследие» был рассмотрен антимонопольным органом в полном соответствии с Правилами ведения реестра.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из условий заключенного государственного Договора вытекает, что указанный Договор по своей правовой природе является договором подряда.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Частями 1, 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Подрядчик неоднократно не исполнял конечных сроков выполнения Контракта, не принимал мер для получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также в связи с выявленными случаями отсутствие работников на месте производства работ, установленного факта выполнения менее 40 % от определенного Контрактом объема работ к сроку окончания указанных работ по Контракту, Заказчик имел установленные пунктом 13.5 Контракта, статьями 708 и 405 ГК РФ, 30.12.2020г. основания для принятия решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Помимо этого Арбитражным судом Тамбовской области в рамках дела № А64-679/2021 было рассмотрено исковое заявление ООО «Наследие» к МБУДО «Детская художественная школа № 1» о признании решения об одностороннем расторжении контракта от 30.12.2020г. недействительным.

Решением от 14.05.2021г. в удовлетворении заявленных ООО «Наследие» требований было отказано. Поскольку решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2021г. по делу № А64-679/2021 обжаловано не было, оно вступило в законную силу 15.06.2021г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, положенные в обоснование заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела, были также предметом оценки в ходе производства по делу № А64-679/2021 и не приняты судом, как обоснованные.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено Тамбовским УФАС в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Архангельск о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 19.02.2021 № РНП-68-12/2021 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Судья М.А. Плахотников