Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-33402/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-33402/2021 12 декабря 2023 года г. Санкт-Петербург /разн.1 Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2023; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37115/2023) Федеральной налоговой службы определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-33402/2021/разн.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Зенит» о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Зенит» к Федеральной налоговой службе о разрешении разногласий, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Зенит», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК Зенит» конкурсным управляющим заявлено о разрешении разногласий с ФНС России относительно определения порядка удовлетворения требования уполномоченного органа в части налога на сумму 162 000 руб., взыскиваемого в связи с применением должником УСР за 2022 год. Кроме того, управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС №16 по Санкт-Петербургу принимать меры по дальнейшему взысканию задолженности по требованию об уплате задолженности от 07.09.2023 №39624 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий с ФНС России. Определением от 02.10.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющего о принятии обеспечительных мер. В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Как правильно указано в обжалуемом определении, обеспечительные меры соразмерны предмету спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений, их непринятие может затруднить исполнение судебного акта, повлечь за собой удовлетворение реестрового требования в режиме расчетов по требованиям текущих кредиторов. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-33402/2021/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова И.Н. Бармина Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" (ИНН: 7831000122) (подробнее)ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее) Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЕНИТ" (ИНН: 7801575444) (подробнее)Иные лица:АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7810048596) (подробнее)АССОЦИАЦИЯ ВАУ "ДОСТОЯНИЕ" (подробнее) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830001028) (подробнее) ГУП ТЭК СПб (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России (подробнее) ИП Напханенко Елена Игоревна (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (ИНН: 7801045990) (подробнее) ООО "Вега" представитель Скаландис Натальи Гумаровны (подробнее) ООО "Джи Эм Джи Секьюрити Сервис" (ИНН: 7802159550) (подробнее) ООО "Клининг тим" (подробнее) Росреестр по СПб (подробнее) УФНС по СПб (подробнее) Судьи дела:Юрков И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А56-33402/2021 Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А56-33402/2021 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А56-33402/2021 Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-33402/2021 Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А56-33402/2021 Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А56-33402/2021 Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А56-33402/2021 Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А56-33402/2021 Решение от 18 января 2022 г. по делу № А56-33402/2021 |