Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А41-99427/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8400/2020

Дело № А41-99427/19
20 июля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ПИК-Комфорт»: ФИО2 по доверенности от 05.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГЖИ МО: ФИО3 по доверенности от 14.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 апреля 2020 года по делу №А41-99427/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании предписания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее - заявитель, общество, ООО «ПИК-Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ МО) о признании незаконным предписания от 15.08.2019 № 08ОГ/22-2380-20-22-2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2020 года по делу № А41-99427/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 100-103).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ПИК-Комфорт» поддержал доводы, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГЖИ МО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2019 года ГЖИ МО на основании распоряжения от 09.08.2019 № 08ОГ/22-238020-22-2019 в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка фактов нарушения ООО «ПИК-Комфорт» лицензионных требований, к установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в состав которой включена плата за выполнение работ по содержанию придомовой территории и работ по прочистке ливневой канализации, по адресу: <...> (т. 1 л. д. 62).

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионного законодательства подробно поименованные и зафиксированные в акте проверки от 15.08.2019 № 08ОГ/22?2380?20?22-2019, из которого следует, что собственникам помещений в указанном МКД в платежных документах, в составе платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, начисляется плата за работы по прочистке ливневой канализации в целях отведения сточных вод и (или) отведения сточных вод, которая согласно выписки из реестра муниципального имущества городского округа Люберцы Московской области по состоянию на 26.07.2019 в отношении водостока кадастровый номер 50:22:0010109:32529, с реестровым номером Н116.024682, является муниципальным имуществом и находится на балансе Администрации городского округа Люберцы (т. 1 л. д. 64-65).

С целью устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 15.08.2019 № 08ОГ/22-2380-20-22-2019, которым в срок до 20.09.2019 предписано устранить выявленные нарушения, а именно: «Произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственниками многоквартирного дома №14 по проспекту Гагарина города Люберцы Московской области, а именно исключить из состава платы работы по прочистке ливневой канализации в целях отведения сточных вод и (или) отведения сточных вод с момента начала управления многоквартирным домом с 01.07.2018» (т. 1 л. д. 66)..

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «ПИК-Комфорт» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление № 22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Также в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил N 491 тепловые, водопроводные, канализационные и электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела, ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>, на основании протокола от 03.06.2018 № 4 общего собрания собственников помещений и приступила к управлению с 01.07.2018 (т. 1 л. д. 10-22).

Пунктом 9 указанного протокола предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества определяется администрацией городского округа Люберцы, собственниками стоимость оказания данных услуг не установлена.

При начислении платы за содержание общего имущества ООО «ПИК-Комфорт» использовала тариф для соответствующей категории МКД, согласно приложению № 1 к постановлению администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 29.06.2018 № 2516-ПА «Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы» в период с 01.07.2018 по 30.06.2019 и аналогичному приложению № 1 к постановлению администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области № 2439-ПА с 01.07.2019 по настоящее время (т. 1 л. д. 25-29).

В состав определенной вышеуказанными постановлениями администрации платы, включены работы по содержанию придомовой территории и работы по прочистке ливневой канализации.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в составе общего имущества МКД, являющегося приложением к договору управления МКД, утвержденного общим собранием собственников многоквартирного дома, отсутствует придомовая территория и ливневая канализация.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Люберцы Московской области по состоянию на 26.07.2019 водосток кадастровый номер 50:22:0010109:32529, расположенный по адресу: <...>, с реестровым номером Н116.024682, является муниципальным имуществом и находится на балансе администрации городского округа Люберцы на основании постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 28.04.2018 № 1821-ПА, то есть. до принятия обществом спорного дома в управление (т. 1 л. д. 91).

Кроме того, факт того, что сеть водостока кадастровый номер 50:22:0010109:32529, расположенный по адресу: <...>, протяженностью 117 м, являются частью сети дождевой (ливневой) канализации г. Люберцы, подтверждается справкой АО «Люберецкий Водоканал» от 26.07.2019 № 528а (т. 1 л. д. 90).

Таким образом, основания для включения в состав платы за содержание общего имущества, плату за работы по прочистке ливневой канализации в целях отведения сточных вод и (или) отведения сточных вод с момента начала управления многоквартирным домом с 01.07.2018 у общества не имелось.

Доказательств обратного заявителем не представлено, равно как доказательств фактического осуществления работ по содержанию придомовой территории и работы по прочистке ливневой канализации.

Исходя из изложенного, ГЖИ МО пришла к обоснованному выводу о нарушении обществом положения жилищного законодательства.

Процедура изменения/начисления платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства.

Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества МКД, на одностороннее начисление платы в рамках дополнительных услуг к договору управления.

Следовательно, начисления должны приниматься только решением общего собрания собственников.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ). Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17 постановления N 22).

Предписание контролирующего органа носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования, обществу требования предписания поняты, что подтверждается занятой по делу позицией. Инспекция не обязана подробно описывать в предписании механизм устранения нарушений. Право выбора способа выполнения предписанных требований предоставлено самому обществу в соответствии с возложенными на него обязательствами по управлению многоквартирным домом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку предписание выдано в пределах предоставленных ГЖИ МО полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов, признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы общества.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2020 года по делу № А41-99427/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.А. Панкратьева


М.А. Немчинова