Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А67-4600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4600/2020
г. Томск
03 августа 2020 года
– дата объявления резолютивной части

10 августа 2020 года – дата изготовления полного текста решения

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ИНН 7017350060, ОГРН 1147017005299; 634510, Томская область, г. Томск, с. Тимирязевское, пер. Школьный, дом 8Б)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630132, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2020 № 6-09-20/718ю-2019 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.03.2020г., удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО2, участвует в формате «онлайн-заседания», представлены: доверенность от 22.05.2020г., копия паспорта, копия диплома.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее также административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2020 № 6-09-20/718ю-2019 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, не отрицая факта вмененного правонарушения, просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности, указала, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства в связи с чем в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ также имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав, что оснований для признания постановления незаконным не имеется, в части применения малозначительности и замены штрафа на предупреждение возражала, указав, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ, против снижения штрафа ниже низшего предела не возражала.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Дружба» по адресу – г.Томск, ул.79 Гвардейской дивизии, д.19/4 осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в т.ч. пива и пивных напитков.

В результате анализа информационных систем, проведенного на основании задания руководителя Управления на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 №63 ответчиком установлены расхождения сведений об объемах поставленной контрагентом-поставщиком ООО «МЕГАКОМ» (ИНН <***>) в адрес ООО «Дружба» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019, алкогольной продукции и закупленной Обществом алкогольной продукции; содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), что указывало на наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно: нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

24.12.2019 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 6-09-20/718ю-2019 и проведении административного расследования по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Дружба».

По результатам административного расследования 24.03.2020 в отношении ООО «Дружба» составлен протокол № 6-09-20/718ю-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ.

10.06.2020 должностным лицом Управления вынесено постановление №6-09-20/718ю-2019 о назначении административного наказания, которым ООО «Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа от 10.06.2020 № 6-09-20/718ю-2019 о назначении административного наказания не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО «Дружба» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, переоформления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО «Дружба» по адресу – г.Томск, ул.79 Гвардейской дивизии, д.19/4 осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в т.ч. пива и пивных напитков.

В результате анализа информационных систем, проведенного на основании задания руководителя Управления на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 №63 ответчиком установлены расхождения сведений об объемах поставленной контрагентом-поставщиком ООО «МЕГАКОМ» (ИНН <***>) в адрес ООО «Дружба» в период с 01.04.2019 по 30.06.2019, алкогольной продукции и закупленной Обществом алкогольной продукции; содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), что указывало на наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, а именно: нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

24.12.2019 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 6-09-20/718ю-2019 и проведении административного расследования по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Дружба».

В рамках административного расследования установлено, что ООО «МЕГАКОМ» в период с 02.04.2019 по 29.06.2019 осуществило поставку алкогольной продукции (пива и пивных напитков) в общем объеме 255,712 дал в адрес ООО «Дружба» и зафиксировало информацию об объеме поставки указанной продукции в ЕГАИС.

ООО «Дружба» указанную алкогольную продукцию зафиксировало в ЕГАИС после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении - 21.01.2020 г., т.е. с нарушением установленного срока, нарушение срока было установлено по следующим ТТН:

№п/п

дата TTH

номер TTH

дата получения алкогольной продукции

дата, до которой должна была быть зафиксирована закупка АП либо отказ в ЕГАПС, согласно п.4.1. Приложения к Приказу № 84н

дата фиксации Акта oб отказе в приеме

в ЕГАИС

1
2

3
4

5
6

1
02.04.2019

494339

02.04.2019

04.04.2019

21.01.2020

2
04,04.2019

511439

04.04.2019

08.04.2019

21.01.2020

3
06.04.2019

526374

06.04.2019

10.04,2019

21.01.2020

4
11.04.2019

554833

11.04.2019

15.04.2019

21.01.2020

5
13.04.2019

569471

13.04.2019

17.04.2019

21.01.2020

6
16.04.2019

578696

16.04.2019

18.04.2019

21.01.2020

7
18.04.2019

601162

18.04.2019

22.04.2019

21.01.2020

8
20.04.2019

617587

20.04.2019

24.04.2019

21.01.2020

9
23.04.2019

62S490

23.04.2019

25.04.2019

21.01.2020

10

25.04.2019

647807

25.04.2019

29.04.2019

21.01.2020

11

27.04.2019

663280

27.04.2019

06.05.2019

21.01.2020

12

30.04.2019

677376

30.04.2019

07.05.2019

21.01.2020

13

04.05.2019

692485

04.05.2019

08.05.2019

21.01.2020

14

07.05.2019

709705

07.05.2019

13.05.2019

21.01.2020

15

10.05.2019

731161

10.05.2019

15.05.2019

21.01.2020

16

11.05.2019

739871

11.05.2019

15.05.2019

21.01.2020

17

14.05.2019

751869

14.05.2019

16.05.2019

21.01.2020

18

16.05.2019

76S008

16.05.2019

20.05.2019

21.01.2020

19

18.05.2019

788713

18.05.2019

22.05.2019

21.01.2020

20

21.05.2019

798847

21.05.2019

23.05.2019

21.01.2020

21

25.05.2019

831890

25.05.2019

29.05.2019

21.01.2020

22

28.05.2019

846362

28.05.2019

30.05.2019

21.01.2020

23

31.05.2019

878598

31.05.2019

04.06.2019

21.01.2020

24

04.06.2019

895835

04.06.2019

06.06.2019

21.01.2020

25

06.06.2019

913044

06.06.2019

10.06.2019

21.01.2020

26

08.06.2019

929945

08.06.2019

13.06.2019

21.01.2020

27

11.06.2019

943481

11.06.2019

14.06.2019

21.01.2020

28

15.06.2019

979503

15.06.2019

19.06.2019

21.01.2020

29

18.06.2019

991141

18.06.2019

20.06.2019

21.01.2020

30

20.06.2019

1006708

20.06.2019

24.06.2019

21.01.2020

31

22.06.2019

1024775

22.06.2019

26.06.2039

21.01.2020

32

25.06.2019

1040066

25.06.2019

27.06.2019

21.01.2020

33

27.06.2019

1060067

27.06.2019

01.07.2019

21.01.2020

34

29.06.2019

1082222

29.06.2019

03.07.2019

21.01.2020

В соответствии с п. IV.I приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (далее - Приказ №. 84н) заявка о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции представляется на каждую ТТН, полученную от поставщика продукции, в рамках приема которой получатель желает принять продукцию или по которым получатель не хочет принимать продукцию, в течение 3 рабочих дней для городских поселений со дня фактического получения ими алкогольной продукции.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО «Дружба», осуществляя деятельность по закупке алкогольной продукции и ее розничной продаже в период со 02.01.2019 по 29.06.2019, в нарушение п. IV.I приложения к Приказу № 84н зафиксировало в ЕГАИС сведения об объемах закупки с нарушением установленного срока по каждой ТТН.

Нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах закупки алкогольной продукции является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Также в рамках административного расследования в отношении ООО «Дружба» административным органом были проанализированы сведения об объемах розничных продаж пива и пивных напитков, содержащиеся в декларации по форме приложения № 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 за 2 квартал 2019 года, представленной ООО «Дружба».

Согласно сведениям, отраженным в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 2 квартал 2019 года, объем розничной продажи пива, пивных налитков ООО «Дружба» составил 1109,132 дал.

В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи не подлежит учету в системе ЕГАИС. В то же время, в целях фиксации в ЕГАИС достоверных сведений об остатках (хранимой) алкогольной продукции, объемы ее розничных продаж фиксируются в ЕГАИС в форме акта о списании алкогольной продукции.

ФИО4 приложения к Приказу № 84н установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) или месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя не позднее следующего рабочего дня последил списания продукции.

Согласно данным ЕГАИС, ООО «Дружба» за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, не зафиксировало в ЕГАИС информацию об Актах списания реализованной алкогольной продукции (пива, пивных напитков) в объеме 957,752 дал.

Таким образом, установлено, что ООО «Дружба» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции (пива, пивных напитков), при этом не фиксировало в ЕГАИС акты списания реализованной алкогольной продукции.

Нефиксация в ЕГАИС Актов списания алкогольной продукции образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, ответчиком установлено, что ООО «Дружба» нарушило сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объемах закупки алкогольной продукции и не фиксировало Акты списания алкогольной продукции, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема ее оборота.

Как указано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет объема оборота алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема оборота алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции" утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила N 380).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 380 учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукций.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил N 1459).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил N 1459 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Согласно пункту 7 Правил N 1459 организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил, а именно:

- наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии);

- наименование и вид продукции, указанный в статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ;

- код вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 17 Правил N 1459 предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 7, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В подпунктах 7, 18, 25 пункта 6 Правила N 1459 содержится следующий перечень информации, которую необходимо предоставить индивидуальному предпринимателю: фамилия, имя, отчество, место жительства и идентификационный номер налогоплательщика - для индивидуального предпринимателя или сельскохозяйственного товаропроизводителя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза); сведения о контрагенте (контрагентах) при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

Во исполнение пункта 3 абзаца четвертого пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 принят приказ Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (далее – приказ Минфина РФ № 84н).

Согласно Приложению II.I к приказу Минфина РФ № 84н заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

В соответствии с п. II приложения к приказу Минфина РФ № 84н заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции содержит сведения об организации (наименование, адрес, ИНН, КПП), номер кассы, номер смены, дата и время чека, реквизиты алкогольной продукции.

Таким образом, материалами административного дела установлено, что ООО «Дружба» нарушило сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объемах закупки алкогольной продукции и не фиксировало Акты списания алкогольной продукции, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Факт выявленных нарушений ООО «Дружба» по существу не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

ООО «Дружба» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ. При этом общество должно было заранее обеспечить контроль за выполнение всех условий, при которых оно будет фиксировать своевременно и достоверно информацию о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС.

ООО «Дружба», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, знало о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380, постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1459, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н в части соблюдения установленного порядка учёта алкогольной продукции при её обороте, но не приняло всех мер по их выполнению.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности ООО «Дружба» могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о признаках вины организации.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, в действиях ООО «Дружба» подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 24.03.2020 №6-09-20/718ю-2019 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителей Общества, уведомленного надлежащим образом.

Постановление от 10.06.2020 №6-09-20/718ю-2019 вынесено заместителем руководителя Управления в соответствии с предоставленными полномочиями в отсутствие представителя ООО «Дружба», уведомленного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления не истек.

Оспаривая постановление от 10.06.2020 №6-09-20/718ю-2019, ООО «Дружба» просит признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП Ф.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленных Федеральным законом № 171-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей» правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

ООО «Дружба» не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на соблюдение установленной законом обязанности. Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем, оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Федеральным законом № 171-ФЗ обязанностям, при этом общество нарушило экономические интересы Российской Федерации, действия ООО «Дружба» направлены на создание серьезных препятствий для проведения государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а охранительные нормы статьи 14.19 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Также арбитражным судом не усматриваются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности перечисленных в вышеприведенных нормах обстоятельств, в том числе отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 № 17-П).

Кроме того, суд также отмечает, что ООО «Дружба» ранее привлекалось к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ (постановление Комитета по лицензированию Томской области от 07.02.2019 №033-2018/юл/1419), что не отрицается представителем Общества.

При таких обстоятельствах, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ дополнена пунктами 3.2 и 3.3, вступившими в силу с 11.01.2015, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств каких-либо конкретных отрицательных последствий (ущерба) от выявленного правонарушения, а также факт того, что заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 150 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и, безусловно, повлечет чрезмерное ограничение прав Общества, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления от 10.06.2020 № 6-09-20/718ю-2019 в части размера назначенного штрафа с его снижением до 75000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 10.06.2020 № 6-09-20/718ю-2019 о назначении административного наказания, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу изменить в части назначения административного наказания, определив меру ответственности общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Н.Гапон