Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А35-4551/2018

365/2018-107493(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4551/2018
29 ноября 2018 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Железногорска Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Железногорск Курской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Железногорск Курской области,

о взыскании 56 730 руб. 17 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация города Железногорска Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 08.07.1998), г. Железногорск Курской области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРМУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 01.02.1999), г. Железногорск Курской области, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 166 от 25.11.2014 за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 в сумме 23 625 руб. 92 коп., пени за период с 11.03.2016 по 06.11.2018 в сумме 33 104 руб. 25 коп. (с учетом уточнения).

Определением от 04.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.07.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчик отзыва на заявленные исковые требования, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Почтовые конверты с определениями о назначении судебного заседания, отложении судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика. При этом, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «ФОРМУС» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес ответчика заявления об уменьшении исковых требований, а также о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайства истца удовлетворены, к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2014 на основании постановления Администрации города Железногорска от 21.11.2014 № 3020 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельного участка в аренду ООО «ФОРМУС» между Администрацией города Железногорска Курской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМУС» (арендатор) заключен договор № 166 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000027:62, площадью 2 195,87 кв.м. с местоположением: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, в целях эксплуатации и

обслуживания объекта производственного назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. На участке расположено производственное здание, площадью 500,8 кв.м. (пункт 1.3. договора).

В пункте 1.2. договора стороны установили, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи участка, и подтверждают, что участок передан арендодателем арендатору 01.11.2014 и претензий у арендатора к состоянию участка не имеется.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 01.11.2014 по 29.10.2015. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункты 2.1., 2.2. договора).

Как указывает истец, после истечения срока действия договора аренды, арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем, заключенный между сторонами договор аренды земельного участка № 166 от 25.11.2014 был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пунктам 3.1.-3.2. договора размер арендной платы за участок определяется в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение к Договору) и определен в соответствии с решением Железногорской городской Думы от 27.03.2008 № 5-4-РД «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска, и расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (в редакции решения Железногорской городской Думы от 25.12.2012 № 107-5-РД).

Арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение срока действия договора равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря путем перечисления на счет УФК по Курской области.

Согласно Приложения к договору размер годовой арендной платы составил 39 774 руб. 67 коп., размер периодического платежа, подлежащего внесению арендатором в сроки, указанные в пункте 3.2. договора, составляет 9 943 руб. 67 коп. Размер годовой арендной платы рассчитан исходя из формулы А=К*2%, где К – кадастровая стоимость земельного участка (1988733,58 руб.).

В силу пункта 3.4. договора размер арендной платы изменяется в связи с принятием нормативно-правовых актов федерального законодательства, законодательства субъекта РФ, нормативно-правовых актов органов местного самоуправления,

изменяющих значения показателей, применяемых в соответствии с приложением к настоящему договору для расчета арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

24.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2017 № 1164 с просьбой погасить образовавшуюся по договору за период с 01.01.2016 по 10.09.2017 задолженность в размере 69 605 руб. 70 коп.

Платежным поручением № 1 от 19.12.2017 ответчиком была внесена арендная по договору в сумме 39 774 руб. 67 коп.

11.04.2018 истцом в адрес ответчика бы направлена претензия от 11.04.2018 № 301 с просьбой погасить образовавшуюся по договору за период с 01.01.2016 по 31.03.2018 задолженность в размере 49 718 руб. 37 коп.

Ответчик задолженность не погасил.

Постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области» была установлена новая кадастровая стоимость земельных участков, расположенных на территории Курской области.

Как указывает истец, кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка с 01.01.2017 изменилась и стала равной 945 036 руб. 57 коп., в связи с чем, годовая арендная плата (2% от кадастровой стоимости) составила 18 900 руб. 73 коп, квартальный платеж - 4 725 руб. 18 коп.

Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженность по договору аренды за период январь 2016 года – март 2018 года составила 23 625 руб. 92 коп. (платежи 10.12.2016, 10.03.2017, 10.06.2017, 10.09.2017, 10.12.2017, 10.03.2018).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование имущество – земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000027:62, площадью 2195,87 кв.м. с местоположением: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, в целях эксплуатации и обслуживания объекта производственного назначения.

Согласно условий заключенного между сторонами договора аренды № 166 от 25.11.2014 срок действия договора установлен с 01.11.2014 по 29.10.2015.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как пояснил истец, после истечения срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком. Доказательств обратного, в том числе документов, подтверждающих прекращение права собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, суду не представлено.

Таким образом, поскольку после истечения предусмотренного договором аренды срока ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды № 166 от 25.11.2014 был возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель

вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств прекращения действия договора аренды и возвращения арендованного имущества арендодателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, договор аренды № 166 от 25.11.2014 был заключен на основании постановления Администрации города Железногорска от 21.11.2014 № 3020 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельного участка в аренду ООО «ФОРМУС», из чего следует, что ответчик переоформил существовавшее у него право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, заключив 25.11.2014 вышеуказанный договор.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

Из материалов дела, кадастрового паспорта спорного земельного участка усматривается, что данный земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшим до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена на момент заключения спорного договора аренды был установлен Законом Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункта 5 статьи 1 Закона Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» годовой размер арендной платы для юридических лиц, переоформивших право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды, устанавливается в пределах 2 (двух) процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящей частью, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац пятый пункта 5 статьи 1 Закона Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена»).

Аналогичное положение содержится также в пункте 8 постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», вступившего в силу с 28.03.2017. и в пункте 9 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Железногорска, и расположенные на территории города Железногорска Курской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного решением Железногорской городской думы от 27.03.2008 № 5-4-РД,

Согласно условий заключенного между сторонами договора размер арендной платы за участок определяется в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение к Договору), и составляет 2 % от кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1 988 733 руб. 58 коп.

В пункте 3.4. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется в связи с принятием нормативно-правовых актов федерального законодательства, законодательства субъекта РФ, нормативно-правовых актов органов

местного самоуправления, изменяющих значения показателей, применяемых в соответствии с приложением к настоящему договору для расчета арендной платы.

Согласно Постановления Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:30:000027:62, площадью 2195,87 кв.м. определена в размере 945 036 руб. 57 коп.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 06.12.2016.

При изложенных обстоятельствах, с учетом изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка с 06.12.2016 размер арендной платы за 2016 год составит 38 315 руб. 76 коп. (ежеквартальные платежи: 10.03.2016 – 9943 руб. 67 коп., 10.06.2016 – 9943 руб. 67 коп., 10.09.2016 – 9943 руб. 67 коп., 10.12.2016 – 8484 руб. 75 коп.), за 2017 год – 18 900 руб. 73 коп. (ежеквартальный платеж – 4725 руб. 18 коп.), за 1 квартал 2018 года – 4 725 руб. 18 коп.

Доводы истца о том, что размер арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка подлежит изменению с 01.01.2017 судом признаются несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, то есть в рассматриваемом случае с 06.12.2016.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком по платежному поручению № 1 от 19.12.2017 оплаты на сумму 39 774 руб. 65 коп., задолженность ответчика по договору аренды № 166 от 25.11.2014 за период январь 2017 года – март 2018 года составляет 22 167 руб. 00 коп.

Из материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком, однако арендную плату за его пользование своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по внесению арендной платы подтверждается материалами дела. Доказательства, опровергающие наличие задолженности, в том числе подтверждающие ее оплату, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены. Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил.

С учетом изложенного, суд признает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды частично обоснованными на сумму 22 167 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды № 166 от 25.11.2014 в сумме 33 104 руб. 25 коп. за период с 11.03.2016 по 06.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункта 3.3. договора арендная плата по договору вносится периодическими платежами не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что при расчете истцом неверно определено количество дней просрочки, расчет произведен без учета требований статьи 193 ГК РФ, в силу которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Кроме того, из представленного расчета усматривается, что в сумму пени за период с 11.03.2016 по 06.11.2018 истцом включен размер неустойки за период с 11.12.2014 по 06.11.2018, начисленной за просрочку внесения платежей сроками уплаты – 10.12.2014, 10.03.2015, 10.06.2015, 10.09.2015, 10.12.2015, задолженности по уплате которых у ответчика не имеется (дата погашения задолженности согласно представленного расчета – 12.12.2014, 11.03.2015, 08.06.2015, 29.09.2015, 29.02.2016, 20.12.2017). Вместе с тем, согласно предъявленных исковых требований Администрация города Железногорска

Курской области просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 11.03.2016 по 06.11.2018, при этом с требованиями о взыскании пени за просрочку внесения платежей, срокам уплаты 10.12.2014, 10.03.2015, 10.06.2015, 10.09.2015, 10.12.2015, и с заявлением об увеличении периода взыскания неустойки истец не обращался.

При таких обстоятельствах, пересчитав размер неустойки, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 166 от 25.11.2014 за период с 11.03.2016 по 06.11.2018 в размере 14 619 руб. 24 коп.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Железногорска Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРМУС» в пользу Администрации города Железногорска Курской области задолженность в сумме 22 167 руб. 00 коп., пени в сумме 14 619 руб. 24 коп., а всего 36 786 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРМУС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 471 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в

Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев