Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А41-70117/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70117/16
14 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02.10.2019

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МП ЩР "ЩЕЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"; ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ЩКС", ООО "ФИНИНВЕСТ", ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»

при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации городского округа Щелково, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Контрольно-счетная Палата Щелковского муниципального района Московской области

о признании сделок недействительными, применении последствий

При участии в судебном заседании:

от истцов:

от Прокуратуры Московской области: ФИО2 по удостоверению №226810 (действительно по 13.02.2020 г.), представитель по доверенности № 8-25-2018 г. от 18.04.2018 г. ФИО3

от МП Щелковского района «Щелковская теплосеть»: представитель по доверенности №12 от 18.02.2019 года ФИО4

от ответчиков:

от ООО «Щелковские коммунальные системы»: представитель по доверенности от 17.09.2016 г. ФИО5; ФИО6

от ООО «Финансовые инвестиции»: представитель по доверенности от 27.03.2018 г. ФИО7

от ООО «Теплоцентраль» - представитель по дов. № б/н от 17.09.2016 г. ФИО6

от третьих лиц:

от Главы городского округа Щёлково: представитель по доверенности №1.1-32/51 от 28.03.2019 года ФИО8

от Администрации Щелковского муниципального района – представитель по доверенности № 11-32/62 от 28.03.2019 года Табак И.Г.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, корреспонденция получена ранее 12.02.2018 года

от Контрольно-счетной Палаты Щелковского муниципального района Московской области: представитель не явился, присутствовал в предыдущем судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Щелковского района "Щелковская Теплосеть" (далее - МП "Щелковская Теплосеть", Предприятие или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" (далее - ООО "ЩКС" или Общество) с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительными следующих сделок:

1) сделки по внесению имущества Предприятия на сумму 58 800 000 руб. в уставный капитал ООО "ЩКС", совершенной при создании Общества Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Финансовые Инвестиции" (далее - ООО "ФинИнвест") и оформленной решением общего собрания учредителей ООО "ЩКС" от 26.09.2013 (протокол от 26.09.2013 N 1) и договором об учреждении ООО "ЩКС" от 26.09.2013; а также о применении последствий недействительности указанной сделки по внесению имущества Предприятия в уставный капитал ООО "ЩКС" и об обязании ООО "ЩКС" возвратить Предприятию все полученное по сделке имущество;

2) сделки по внесению имущества Предприятия на сумму 243 708 636 руб. в уставный капитал ООО "ЩКС", совершенной при увеличении уставного капитала Общества и оформленной решением общего собрания участников ООО "ЩКС" от 26.09.2014 (протокол от 26.09.2014 N 1/2014), и о применении последствий недействительности указанной сделки по внесению имущества в уставный капитал Общества, совершенной при увеличении уставного капитала ООО "ЩКС", и об обязании ООО "ЩКС" возвратить Предприятию все полученное по сделке имущество;

3) сделки по внесению имущества Предприятия на сумму 253 786 000 руб. в уставный капитал ООО "ЩКС", совершенной при увеличении уставного капитала Общества и оформленной решением общего собрания участников ООО "ЩКС" от 18.02.2015 (протокол от N 4 от 29.12.2014.) и о применении последствий недействительности указанной сделки по внесению имущества в уставный капитал ООО "ЩКС", совершенной при увеличении уставного капитала ООО "ЩКС", и об обязании ООО "ЩКС" возвратить Предприятию все полученное по сделке имущество;

4) сделки по внесению имущества Предприятия на сумму 186 372 219 руб. в уставный капитал ООО "ЩКС", совершенной при увеличении уставного капитала ООО "ЩКС" и оформленной решением общего собрания участников Общества от 29.06.2015 (протокол от 29.06.2015 N 2), и о применении последствий недействительности указанной сделки по внесению имущества в уставный капитал ООО "ЩКС", совершенной при увеличении уставного капитала Общества, и об обязании ООО "ЩКС" возвратить Предприятию все полученное по сделке имущество.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 18.10.2016 истец конкретизировал имущество, указанное в просительной части искового заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Щелковского муниципального района Московской области и общество с ограниченной ответственностью "Финансовые Инвестиции".

06.12.2016 Прокуратура Московской области заявила о вступлении заместителя Прокурора Московской области в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

17.01.2017 заместитель Прокурора Московской области представил самостоятельное исковое заявление в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", которым просил признать те же оспариваемые Предприятием сделки недействительными, но применить иные последствия недействительности ничтожных сделок, а именно обязать ООО "ЩКС" возвратить в муниципальную собственность Щелковского муниципального района полученное по сделкам имущество.

Заместитель прокурора Московской области впоследствии уточнил просительную часть иска в связи с допущенной технической ошибкой, указав, что оспаривает сделку от 29.06.2015. Уточнения были приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая свои самостоятельные требования, заместитель Прокурора полагал все сделки по передаче имущества в уставный капитал Общества при его создании и при увеличении его уставного капитала заключенными с нарушением следующих норм закона.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017 ООО "ФинИнвест" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика; также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Теплоцентраль", ООО "Эверест", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Одновременно ООО "ЩКС" заявило об истечении срока исковой давности, поскольку Предприятие узнало о совершении сделок в момент их совершения, при этом Общество полагало, что срок исковой давности составляет один год, так как сделки являются оспоримыми, а с момента последнего увеличения уставного капитала 29.07.2015 до момента обращения Предприятия с иском 17.10.2016 прошло более года.

Также ООО "ФинИнвест" заявило о пропуске ООО "ЩКС" срока исковой давности по аналогичным с Обществом доводам.

После вступления в дело заместителя Прокурора с самостоятельными требованиями ответчики заявили возражения относительно его правовой позиции, ссылаясь на отсутствие доказательств прекращения ведения Предприятием его уставной деятельности, а также настаивали на пропуске и заместителем Прокурора срока исковой давности по требованию о признании недействительными оспоримых сделок, учитывая, что Администрация до совершения сделок обращалась в городскую прокуратуру за согласованием таких действий, а прокуратура направила 21.10.2013 ответ о возможности передачи имущества;

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 в удовлетворении исковых требований МП "Щелковская Теплосеть" было отказано, требования заместителя Прокурора Московской области удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительными сделки по передаче имущества Предприятия в уставный капитал Общества, оформленные протоколами общего собрания участников Общества от 26.09.2014, 29.12.2014, 29.06.2015 и актами приема-передачи от 26.09.2013, 01.10.2014, 01.01.2015, 30.06.2015, и применил последствия недействительности ничтожных сделок, обязав Общество возвратить в муниципальную собственность Щелковского муниципального района все полученное по сделкам имущество.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 решение суда первой инстанции было отменено в обжалуемой ответчиками части (в части удовлетворения требований заместителя Прокурора), при этом в постановлении было отмечено, что возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 по делу N А41-70117/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судом кассационной инстанции указано о том, что при новом рассмотрении дела суду необходимо будет устранить допущенные нарушения, касающиеся неполного исследования и отсутствия оценки имеющихся в деле доказательств, проверив: 1) было ли лишено Предприятие вследствие заключения оспариваемых сделок возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом; 2) круг лиц, участвующих в деле, кто из них в настоящее время является собственником объектов теплоснабжения, что было необходимо с учетом того, что в материалы дела представлялись сведения о том, что объекты теплоснабжения находятся в собственности ООО "Теплоцентраль", созданным Обществом (том 25 л.д. 97), в то время как данное общество участвует в деле лишь в статусе третьего лица.

При новом рассмотрении спора судом установлено следующее.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Контрольно-счетная Палата Щелковского муниципального района Московской области.

МП ЩР "ЩЕЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" заявлено об уточнении исковых требований, а именно о признании недействительными сделок по передаче имущества Муниципального предприятия Щелковского района «Щелковская Теплосеть» в уставный капитал ООО «Щелковские коммунальные системы» (ОГРН <***>), оформленные Протоколами общего собрания участников ООО «Щелковские коммунальные системы» от 26.09.2013от 26.09.2014, 29.12.2014, 29.06.2015 и актами приема передачи от 26.09.2013, от 01.10.2014, от 01.01.2015, от 30.06.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно:

Обязать ООО «Щелковские коммунальные системы» (ОГРН <***>) возвратить в Муниципальное Предприятие Щелковского района «Щелковскую Теплосеть» имущество, перечисленное в приложении №1 ( т. 33, л.д. 87-118):

1 Котельные Юность, ДОС (Акт приёма-передачи от 26.09.2013 г.);

2. Насос кот. №4 по ФИО9 (Акт приема-передачи от 07.05.2014);

3. Сети от котельной 18 квартала (Акт приёма-передачи от 01.10.2014г.);

4. ЦТП 5,13,20 Щелково + сети от котельной 18квартала (Акт приёма-передачи от 01.10.2014г.);

5. Котельная РПК - Заречная 82 (Акт приёма-передачи от 01.10.2014г.);

6. Котельная ФИО9 2/1, ЦТП 3,7,8,9 (Акт приёма-передачи оти01.10.2014г.);

7. Сети от котельной Иванова2/1 (Акт приёма-передачи от 01.10.2014г.);

8. Котельные Юность, ДОС, ЦТП Юность, ЦТП Щелково-3 (Акт приёма-передачи от 01.10.2014г.);

9. Векселя, рыночной стоимостью 50 400 000 рублей; (Акт приёма- передачи от 01.10.2014.)

10. Котельные и ЦТП Щелково-7 (Акт приёма-передачи от 01.01.2015г.) (в т.ч. Незав.строительство 2 093 332 руб.)

11.Котельная Сиреневая, ЦТП №1,6 (Акт приёма-передачи от 01.01.2015г.)

12.Котельная МБ квартал, ЦТП 8.10 (Акт приёма-передачи от

01.01.2015г)

13.Котельные Московская, Сосновая, узлы учета Жегалово, сети Щелмет, ММК-профиль (Акт приёма-передачи от 30.06.2015г.)

14.Котельные Фряновское ш., Мальцево, сети (Акт приёма-передачи от 30.06.2015г.)

15.Котельные Краснознаменская 24а, Школьная, Металлоконструкций, Серково - 2 котельных, Загорянский ул.Школьная, Долгое Ледово -2 котельных и сети (Акт приёма-передачи от 30.06.2015г.)

16.Котельные Монино, Корпуса Заречная, Свердловский - 2 котелытыхгРайки, ДОЛ Юнармеец и сети (Акт приёма-передачи от 30.06.2015г.)

17.Котельные Богослово, Ново, Огуднево, Петровское, Сукманиха, Литвиново, Трубино и сети( Акт приёма-передачи от 30.06.2015г.)

18.Оборудование котельной ФИО9 №4 (Акт приема-передачи от 30.06.2015г.)

19.Котельная ФИО10, ЦТП и сети Щелково-4 (Акт приёма-передачи от 30.06.2015г), за исключением тепловых сетей, которые должны возвратить ООО ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ», согласно перечню имущества, указанного в приложении № 1 на 46 листах.

Обязании ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (ОГРН <***>) возвратить в Муниципальное Предприятие Щелковского района «Щелковскую Теплосеть» имущество согласно перечню имущества, указанного в приложении № 2 на 17 листах:

1. Сети от котельной 18 квартал «Славия»;

2. Сети от котельной по адресу: М.О., <...>

3. Сети от Щелково-3

4. Сети от Щелково-3 (от ЦТП №9 по ул. Гагаринская)

5. Сети от ЦТП Радиоцентр-5, Щелково-3

6. Сети от кот. Славия

7. Сети от котельной по адресу: М.О., <...> строение 6А

8. Сети от котельной по адресу: М.О., <...> строение 9/3

9. Сети Щелково-7

10. Сети котельная ул. ФИО9 д.2/1, стр. 1

11.Сети от кот. ООО "ММК-Профиль"

12.Сети от котельной: М.О., <...> Д.68А

13.Сети от котельной::М.О., г .Щелково, ул. Металлоконструкций, Д.1А, 14.ЦТП №1 г .Щелково, пр-кт 60-летия Октября (Щелково-7).

Прокуратурой Московской области также уточнены исковые требования, согласно которым истец просил: признать ничтожной сделку, оформленную Протоколом № 1 Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Щёлковские коммунальные системы» (ИНН <***>, далее - ООО «ЩКС») от 26.09.2013, Договором об учреждении ООО «ЩКС» от 26.09.2013, актом приема-передачи имущества, передаваемого в собственность ООО «ЩКС» в качестве вклада в Уставный капитал от 26.09.2013 и приложением № 1 к данному акту, содержащим перечень имущества, вносимого учредителем ООО «ЩКС» Муниципальным предприятием Щёлковского района «Щёлковская теплосеть» (далее -Предприятие) в уставный капитал ООО «ЩКС», общей стоимостью 52 019 000 рублей; признать ничтожной сделку, оформленную протоколом № 1/2014 от 26.09.2014, актами приема-передачи имущества, передаваемого Муниципальным предприятием Щёлковского района «Щёлковская теплосеть» в качестве дополнительного вклада в Уставный капитал ООО «ЩКС», от 01.10.2014, содержащими перечень имущества, вносимого Предприятием в уставный капитал ООО «ЩКС», общей стоимостью 193 308 636 рублей (58 427 000 рублей, 6 336 000 рублей, 56 095 000 рублей,72450636рублей); признать ничтожной сделку, оформленную протоколом общего собрания участников ООО «ЩКС» от 29.12.2014 № 4, тремя актами приема-передачи имущества от 01.01.2015, передаваемого Предприятием в качестве дополнительного вклада в Уставный капитал ООО «ЩКС» общей стоимостью 253 786 000 рублей (соответственно, на сумму 85 147 000 рублей, 102 892 000 рублей и 65 747 000 рублей); признать ничтожной сделку, оформленную актом приема-передачи имущества от 30.06.2015, в соответствии с которым Предприятие передало в качестве дополнительного вклада в уставный капитал в собственность ООО «ЩКС» имущество котельных и сети на сумму 186 372 219 руб.; признать ничтожной сделку, оформленную решением единственного участника ООО «Теплоцентраль» об увеличении уставного капитала и принятии ООО «ЩКС» в качестве участника в ООО «Теплоцентраль» от 06.09.2016, актом приема-передачи движимого имущества от 06.09.2016 между ООО «ЩКС» и ООО «Теплоцентраль» на общую сумму 252 589 917 рублей; применить последствия ничтожности вышеуказанных сделок, а именно: обязать ООО «ЩКС», а также ООО «Теплоцентраль» возвратить в муниципальную собственность Щёлковского муниципального района полученное по сделкам имущество.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном уточнения исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований МП ЩР "ЩЕЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", Прокуратуры Московской области приняты судом.

02.10.2019 судом в процессе рассмотрения спора установлено следующее.

Ответчик в отношении сделок от 26.09.2013 года ходатайствует о применении срока исковой давности.

Истец пояснил, что по данному вопросу ранее уже были даны пояснения, полагает, что срок исковой давности не истёк.

Истцы поддерживают заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрация городского округа Щелково поддерживает заявленные истцом требования.

Ответчики пояснили свою позицию, возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца МП Щелковского района «Щелковская теплосеть» по доверенности №12 от 18.02.2019 года с правом полного и частичного отказа от иска ФИО4, указывает, что по п. 9 уточненной редакции требований, а именно: вернуть векселя рабочей стоимостью 50 млн. 400 рублей отказывается. Частичный отказ от исковых требований принят в порядке ст. ст.49, 150 АПК РФ.

Третьим лицом уточнено наименование, а именно: надлежащим третьим лицом по делу считать Администрация городского округа Щелково.

Суд, рассмотрев заявленные уточненные требования МП ЩР "ЩЕЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", не находит основания для их удовлетворения, между тем, уточненные требования, заявленные Прокуратурой Московской области, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела установлены следующие фактические обстоятельства относительно передачи МП ЩР "ЩЕЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" Обществу с ограниченной ответственностью "ЩКС" муниципального имущества, представляющего собой объекты теплоснабжения.

26.09.2013 МП «Щелковская теплосеть» и ООО «ФинИнвест» заключили договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Щелковские коммунальные системы», в соответствии с которым учредители обязались учредить ООО «ЩКС» с уставным капиталом 120 000 000 руб., при этом размер доли ООО «ФинИнвест» составил 51% уставного капитала, а размер доли Предприятия - 49% уставного капитала.

Согласно условиям учредительного договора оплата доли Предприятия номинальной стоимостью 58 800 000 руб. в уставном капитале Общества осуществляется путем передачи Обществу муниципального имущества, принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения: котельной ДОС (г. Щелково, Московская область) в составе здания котельной и технологического оборудования, необходимого для эксплуатации котельной, общей стоимостью 52 019 000 руб.; котельной п. Юность (с.п. Анискинское, Московская область) в составе здания котельной и технологического оборудования, необходимого для эксплуатации котельной, общей стоимостью 6 511 000 руб.

Указанное имущество подлежало передаче в уставный капитал Общества до его государственной регистрации, при этом доля в размере 0,3% уставного капитала Общества подлежала оплате Предприятием в течение одного года с момента регистрации Общества имуществом, согласованным учредителями Общества, или денежными средствами.

26.09.2013 Предприятие и ООО «ЩКС» подписали Акт приема-передачи имущества, передаваемого в уставный капитал Общества на общую сумму 58 530 000 руб.

Общество было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.10.2013.

Право собственности на переданные Предприятием Обществу объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ООО «ЩКС» в ЕГРП 08.02.2014. Через год после создания Общества, а именно 26.09.2014, общим собранием участников ООО «ЩКС» было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ЩКС» за счет дополнительных вкладов участников Общества (Протокол от 26.09.2014 № 1/2014), в соответствии с которым уставный капитал ООО «ЩКС» был увеличен со 120 000 000 рублей до 617 364 564 рублей.

Предприятие в качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества обязалось передать принадлежащее Предприятию на праве хозяйственного ведения имущество общей стоимостью 243 708 636 руб., которое большей частью составляли объекты теплоснабжения - тепловые сети, ЦТП, газопроводы и т.п.

Имущество было передано ООО «ЩКС» на основании актов от 01.10.2014.

Впоследствии решения об увеличении уставного капитала Общества принимались его участниками еще дважды.

29.12.2014 общим собранием участников ООО «ЩКС» было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ЩКС» за счет дополнительных вкладов участников Общества (Протокол от 29.12.2014 №4).

В соответствии с указанным решением уставный капитал Общества был увеличен с 617 364 500 рублей до 1 135 295 176 рублей.

Предприятие в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ЩКС» обязалось передать имущество, принадлежащее Предприятию на праве хозяйственного ведения, общей стоимостью 253 786 000 руб., в том числе котельные, сети теплоснабжения и газопроводы.

Вышеуказанное имущество было передано Предприятием в уставный капитал ООО «ЩКС» по актам приема-передачи имущества от 01.01.2015.

29.06.2015 общим собранием участников ООО «ЩКС» было принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ЩКС» за счет дополнительных вкладов участников Общества (Протокол от 29.06.2015 №2), в соответствии с которым уставный капитал Общества увеличен с 1 135 295 176 рублей до 1 515 646 643 рублей.

Предприятие в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «ЩКС» обязалось передать муниципальное имущество, переданное Предприятию на праве хозяйственного ведения, общей стоимостью 186 372 219 руб., в том числе, недвижимое имущество в количестве 29-ти объектов.

МП ЩР "ЩЕЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" при заявлении своих уточненных окончательных требований руководствовалось, в том числе п. 3 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», ст. 28.1 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 30.1 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ФЗ «О защите конкуренции», гл. 6.1 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исковые требования Прокуратуры Московской области заявлены на основании того, что передача ООО "ЩКС" муниципального имущества, принадлежавшего МП «Щелковская теплосеть» на праве хозяйственного ведения и необходимого ему для осуществления уставных целей и задач, непосредственно затрагивает интересы названного выше лица и препятствует возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом Предприятия. В нарушение установленного законами порядка Администрацией, Предприятием и Компанией не заключено концессионное соглашение в отношении спорных объектов; часть спорного имущества была передана в нарушение норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", указано на нарушение прав неопределенного круга лиц (потребителей).

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, в отношении заявленных истцами требований заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении МП «Щелковская теплосеть» по сделке от 29.06.2013г. суд, находит его подлежащим удовлетворению.

Закрепленное на праве хозяйственного ведения за предприятием имущество передано в счет оплаты акций Компании по акту приема передачи 26.09.2013.

Иск предъявлен истцом 17.10.2016, т.е. по истечении трех лет с момента исполнения сделки.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действую в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 166 АПК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительности сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагать на действительность сделки.

Так Решение о создании ООО «ЩКС» и внесении имущества было принято 26.09.2013 г.

Увеличения уставного капитала приняты Решениями от 26.09.2014г., 29.12.2014 г. 29.06.2015 г.

Истец своими действиями на протяжении двух лет подтверждал ранее принятое решение от 26.09.2013 г., следовательно, его поведение после заключения сделки давало основание ответчикам полагать на ее действительность.

В указанный выше период ответчики предпринимали меры по модернизации спорного имущества.

В подтверждение Администрация Щелковского района Московской области представило в материалы дела Инвестиционный проект по модернизации теплосетевого хозяйства Щелковского муниципального района.

Из представленного документа усматривается, что во 2-м полугодии 2014 г. ООО «ЩКС» провело мероприятия, в том числе по капитальному ремонту, реконструкции, строительству на 107 млн. руб.

Кроме того, истец участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по искам ООО «ЩКС» о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на спорные объекты (А41-11122/16, А41-8464/16).

Однако доводов о наличии оснований для признания сделок недействительными им заявлено не было ни в одной из инстанций в плоть до октября 2016 г.

Кроме того, истец полагает обоснованным, в случае удовлетворения иска, вернуть все имущество, полученное ответчиком по сделкам в хозяйственное ведение муниципального предприятия.

Суд считает данное требование незаконным, поскольку истец не являлся собственником спорно имущества.

Также суд полагает обоснованными заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности с учетом того, что решение о создании ООО «ЩКС» и внесении имущества было принято 26.09.2013 г., закрепленное на праве хозяйственного ведения за предприятием имущество передано в счет оплаты акций Компании по акту приема передачи 26.09.2013.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования МП «Щелковского района «Щелковская теплосеть» не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности не находит оснований для их удовлетворения в отношении Прокуратуры Московской области по следующим основаниям.

Требования заявлены о признании недействительными сделок в силу их ничтожности и применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование иска прокурором указано на нарушения закона, допущенные при совершении оспариваемых сделок. При этом прокурор обратился в суд в защиту публичных интересов: как интересов муниципального образования, заинтересованного в эффективном распоряжении муниципальным имуществом; так и интересов неопределенного круга лиц - жителей Щелковского района, пользующихся услугами теплоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

О совершении незаконных сделок органам прокуратуры стало известно по результатам проверки, проведенной на основании обращения депутата Московской областной думы ФИО11, поступившего в прокуратуру области 27.07.2016.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Таким образом, начало исполнения сделки в отношении недвижимого имущества сопряжено с датой государственной регистрации прав на него.

Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области право собственности на котельные, переданные в собственность ООО «ЩКС» на основании акта от 26.09.2013, зарегистрировано 08.02.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Разъясняя применение указанных норм права, суд надзорной инстанции в пунктах 8 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указал на то, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено, а предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публичноправовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности Прокуратурой Московской области не пропущен.

Определением о приостановлении производства по делу №А41-70117/16 от 16 ноября 2018 судом назначено проведение судебной экспертизы, выбрана и согласована со сторонами организация РОО «МОО» (Региональная общественная организация «Московское общество оценщиков»).

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО12.

Эксперт предупрежден судом о наступлении уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперту судом поставлены следующие вопросы:

1. Было ли лишено МП Щелковского района «Щелковская теплосеть» вследствие заключения оспариваемых сделок возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его Уставом 2003 года?

2. Каков размер прибыли от использования имущества, приобретенного в собственность от предприятия по оспариваемым сделкам, получен в исследуемом периоде (2015 – 2017 г.) ООО «ЩКС», а также ООО «Теплоцентраль»?

3. Если МП Щелковского района «Щелковская теплосеть» лишилось возможности осуществлять деятельность по теплоснабжению (производство и/ или передача тепловой энергии), то какая из оспариваемых сделок в рамках арбитражного дела №А41-70117/2016 Арбитражного суда Московской области или иных сделок, совершенных МП Щелковского района «Щелковская теплосеть» в период с 2013 г. по декабрь 2016 г. включительно, привела (привели) к прекращению указанного вида уставной деятельности МП Щелковского района «Щелковская теплосеть»?

В материалы дела поступило заключение №17/Э-18 по судебной оценочной экспертизе от 16.08.2019, где экспертом ФИО12 сделаны следующие выводы.

По первому вопросу эксперт указал, что МП Щелковского района «Щелковская теплосеть» вследствие заключения оспариваемых сделок не было лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его Уставом 2003 года, однако объемы данной деятельности были существенно сокращены.

По второму вопросу эксперт установил, что размер прибыли от использования имущества, приобретенного в собственность от предприятия по оспариваемым сделкам, полученной в исследуемом периоде (2015 -2017 г.) ООО «ЩКС», составляет 963 717 788 рублей 60 копеек, а размер прибыли ООО «Теплоцентраль» составляет 97 286 000 рублей 00 копеек.

По третьему вопросу дан ответ, что наибольшее влияние на ухудшение финансового положения МП Щелковского района «Щелковская теплосеть» в период с 2013 г. по декабрь 2016 г. включительно оказали сделки, совершенные в 2015 году.

В материалы дела представлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание с приложением рецензии. Приобщено.

Ответчик возражал относительно суммы вывода эксперта в части дохода, в связи с чем настаивал на вызове эксперта в судебное заседание.

Представители всех ответчиков поддержали заявленное ходатайство.

Истец категорически возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства о вызове эксперта, расценивая его как ведущее к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав заявленное ходатайство, пояснения по нему, возражения лиц, участвующих в деле, протокольным определением отказал в его удовлетворении, принимая во внимание, что экспертиза по настоящему делу была назначена определением от 16.11.2018 года.

Так же принимая во внимание определение Верховного суда Российской Федерации по делу №А41-34517/17 от 19.03.2019 года, с учетом позиций, высказанных ВС РФ, которые сформулированы после назначения судом экспертизы по настоящему делу, суд полагает, что ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Согласно пояснениям Контрольно-счётной палаты Щелковского муниципального района Московской области установлено следующее.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности МП Щёлковского района «Щёлковская теплосеть» за 2017 г. установлено, что МП ЩР «Щелковская Теплосеть» по результатам деятельности за 2017 год получен убыток от реализации продукции в сумме 25 435,0 тыс. рублей. С учётом прочих доходов и расходов предприятия, финансовый результат получен в виде убытка в сумме 133 907,0 тыс. рублей, из которых 130 451,0 тыс. рублей составляет резерв по сомнительным долгам.

Проверкой установлено, что себестоимость производства тепловой энергии выше выручки от её реализации. Все объекты теплоснабжения предприятия в 2017 году были убыточными, а применяемые предприятием тарифы при отпуске тепловой энергии не покрывали и не могли покрыть затрат на её производство. В целях улучшения финансового состояния предприятия, в части выработки тепловой энергии, МП ЩР «Щелковская Теплосеть» необходимы дополнительные производственные объекты с достаточным уровнем рентабельности и пересмотр тарифов на отпуск тепловой энергии.

В 2017 году общий объём дебиторской задолженности предприятия увеличился на 19 994,0 тыс. рублей и по состоянию на 31.12.2017г. составил 193 454,4 тыс. рублей, в том числе: задолженность неплатежеспособных дебиторов составила 29 146,1 тыс. рублей, просроченная дебиторская задолженность (по сроку давности) составила 131 318,0 тыс. рублей, а текущая (реальная) дебиторская задолженность предприятия составила 32 990,3 тыс. рублей, из которой долги ООО «ЩКС» и 000 «Теплоцентраль» составляют 20 047,1 тыс. рублей.

В 2017 году в соответствии с заключенными договорами, МП ЩР «Щелковская Теплосеть» должно получить доход от сдачи в аренду муниципального имущества на сумму 18 973,1 тыс. рублей. Арендаторами возмещено арендной платы всего на сумму 4 107,6 тыс. рублей (перечислено на расчётный счет - 403,3 тыс. рублей; проведены взаимозачёты встречных обязательств - 3 704,3 тыс. рублей). Задолженность за арендаторами на конец 2017 года значится в сумме 15 107,4 тыс. рублей, которая входит в сумму общего объёма дебиторской задолженности. Наибольшая задолженность в сумме 14 907,6 тыс. рублей значится за ООО «ЩКС» и ООО «Теплоцентраль».

Кредиторская задолженность МП ЩР «Щелковская Теплосеть» увеличилась в 2017 году на 9 984,1 тыс. рублей и по состоянию на 31.12.2017г. составила 73 908,0 тыс. рублей. Кредиторская задолженность предприятия сложилась в связи с неоплатой поставщикам за потреблённые энергоресурсы, которая может повлечь наложение ареста на счета предприятия и последующего его банкротства.

Необходимо отметить, что имущество ООО «ЩКС», используемое им для осуществления своей деятельности, и дающее возможность получения финансовых результатов, в основном, сформировано за счёт имущества МП ЩР «Щелковская Теплосеть», принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, в виде котельных, тепловых сетей и прочего оборудования, внесённого в качестве вклада в уставный капитал ООО «ЩКС» стоимостью 692 266 руб. 90 коп.

Однако, в ходе проверки установлено, что с момента создания ООО «ЩКС», включая проверяемый период, МП ЩР «Щелковская Теплосеть», являясь учредителем 000 «ЩКС» не получало доходов; по итогам 2016 года чистая прибыль 000 «ЩКС» составила 62 025,0 тыс. рублей, которая по решению общего собрания участников 000 «ЩКС» не распределена, т.к. за данное решение проголосовал участник 000 «ФинИнвест», имеющий долю в размере 51 % уставного капитала 000 «ЩКС». В случае распределения прибыли, МП ЩР «Щелковская Теплосеть» могла бы получить часть прибыли в размере 30 392,3 тыс. рублей, соответствующую доле предприятия в уставном капитале 000 «ЩКС» (49 %), существенно поправить свое финансовое положение и снизить задолженность, образовавшуюся перед ресурсоснабжающими организациями.

На балансе Предприятия значилась в сумме 920 961,3 тыс. рублей. В состав имущества входили, в том числе, 30-ть производственных объектов (котельных) совместно с тепловыми сетями и центральными тепловыми пунктами. Необходимо отметить, что МП ЩР «Щелковская Теплосеть» являлась единой теплоснабжающей организацией Щёлковского муниципального района и виды деятельности, определённые Уставом предприятия (в редакции утверждённой распоряжением Главы Щёлковского района от 26.06.2003 № 942-р), а также имеющиеся у предприятия производственные объекты обеспечивали предприятию стабильную ежегодную прибыльность и устойчивое развитие, т.е. возможность осуществлять реконструкции, модернизации, техперевооружения имеющихся производственных объектов и строительство новых за счёт собственной прибыли.

Резкое снижение активов предприятия в части основных средств произошло за период 2013-2015 годы, когда МП ЩР «Щелковская Теплосеть» внесло большую часть имущества (75,0 %), принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, в качестве вклада в уставный капитал ООО «ЩКС», как один из его учредителей. Причём переданы основополагающие объекты, такие как, котельная ДОС (ул. Институтская, г. Щёлково), котельная п. Юность, котельная по ул. Сиреневая г. Щёлково и другие объекты, которые давали возможность предприятию выполнять функции единой теплоснабжающей организации Щёлковского муниципального района и сохранять финансовую стабильность и прибыльность. После указанной передачи имущества, МП ЩР «Щелковская Теплосеть» фактически потеряла возможность выполнять функции, ради которых оно было создано, а именно единой теплоснабжающей организации Щёлковского муниципального района. Фактически основным видом деятельности МП ЩР «Щелковская Теплосеть» становится оказание услуг по передаче в аренду объектов теплоснабжения, технологического оборудования, машин, инвентаря, нежилого недвижимого имущества, обслуживанию технологического оборудования. В связи с чем, принята новая редакция Устава предприятия, утверждённая постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 27.02.2015 № 306. Кроме того, в новой редакции Устава предприятия одним из многочисленных видов деятельности является оказание услуг теплоснабжения.

Необходимо отметить, что изучение финансового положения предприятия в проверяемом периоде - 2017 году невозможно без анализа изменений, которые произошли в составе его имущества, мощностей с даты последней проверки. Последняя проверка финансово-хозяйственной деятельности МП ЩР «Щёлковская теплосеть» с целью определения финансовых результатов работы производственных объектов (котельных), находящихся на балансе МП ЩР «Щёлковская теплосеть» проводилась в октябре 2012 года. Проверка и сопоставление финансовых показателей деятельности предприятия с октября 2012г. по 2017 год, причины их изменения, а также причины изменений, произошедших в составе его имущества и мощностей, позволило более объективно провести проверку.

Таким образом, МП ЩР «Щелковская Теплосеть», передав за период 2013-2015 г.г. многомиллионное муниципальное имущество в качестве вклада в уставный капитал ООО «ЩКС», утратило контроль за данным имуществом, потеряло возможность осуществлять свою основную деятельность, как единая теплоснабжающая организация Щёлковского муниципального района, а также, в связи с меньшей долей участия в ООО «ЩКС» (49 % уставного капитала), лишено права решающего голоса как учредитель в принятии основополагающих решений по распоряжению имуществом ООО «ЩКС», участию его в других коммерческих организациях и в распределении чистой прибыли ООО «ЩКС», полученной по результатам его деятельности за отчётный период.

Отчуждение двух производственных объектов: котельной ДОС на ул. Институтская г. Щёлково-3 п. Чкаловский (включая центральный тепловой пункт и тепловые сети г. Щёлково-3 п. Чкаловский и г. Щёлково-4 п. Бахчиванджи) и котельную на ул. Сиренева г. Щёлково, являющихся наиболее доходными и рентабельными, а также ряда других объектов в 2013-2015г.г. из состава единого имущественного комплекса МП ЩР «Щёлковская теплосеть» в качестве вклада в уставный капитал ООО «ЩКС» привело к тому, что предприятие стало планово-убыточным, потеряло статус единой теплоснабжающей организации Щёлковского муниципального района и фактически доведено до банкротства.

Данный вывод обоснован на том, что из состава единого имущественного комплекса МП ЩР «Щёлковская теплосеть» исключены по мимо прочих два основных производственных объекта: котельная ДОС на ул. Институтская г. Щёлково-3 п. Чкаловский (включая центральный тепловой пункт и тепловые сети г. Щёлково-3 п. Чкаловский и г. Щёлково-4 п. Бахчиванджи) и котельная на ул. Сиренева г. Щёлково от которых предприятие получало наибольшую долю доходов, а именно от производимой и отпускаемой тепловой энергии и которые в основном направлялись на покрытие убытков менее эффективно работающих котельных и позволяли предприятию выполнять свою основную деятельность, как единой теплоснабжающей организации, получать прибыль и заниматься модернизацией производства.

Судом установлено, что согласно выписок из ЕГРЮЛ на МУП ЩР «Щелковская теплосеть» после оспариваемых сделок изменился основной вид деятельности с «теплоснабжения» на «обслуживание», а также существенно сократилась штатная численности работников.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судом сделан вывод о том, что Предприятие вследствие заключения оспариваемых сделок лишено возможности осуществлять в обычном режиме хозяйственную деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом при создании такового.

Статьей 6 Закона N 161-ФЗ предусмотрено, что унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц.

Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Недвижимое имущество может передаваться в качестве вклада в уставной (складочный) капитал, а также в счет оплаты акций или долей только с согласия собственника.

Денежные средства и иное движимое имущество могут использоваться унитарным предприятием в качестве вклада в уставной (складочный) капитал, а также для оплаты акций или долей создаваемого общества либо для приобретения акций или долей действующего хозяйственного общества по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, регулирующими деятельность данного предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 28.1 Закона N 190-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Пунктом 1 статьи 30.1 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества содержится в статье 13 Закона N 178-ФЗ. Данный перечень включает в себя в том числе внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества.

Следовательно, приватизация объектов теплоснабжения допускается любым из способов при условии обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами.

По смыслу пунктов 3 и 6 статьи 30.1 Закона N 178-ФЗ целью обременения имущества эксплуатационным обязательством является также защита потребителей энергии.

Таким обременением устанавливается обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3); а также указывается максимальный период прекращения поставок потребителям и абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением эксплуатационного обязательства собственником и (или) законным владельцем указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества (пункт 6).

В силу пункта 13 статьи 30.1 Закона N 178-ФЗ инвестиционные обязательства и (или) эксплуатационные обязательства в отношении указанного в пункте 1 той же статьи имущества сохраняются в случае перехода права собственности на него к другому лицу.

Данные ограничения обусловлены спецификой отчуждаемого имущества и необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц - потребителей (особой значимостью обеспечения их тепловой энергией), а не защитой имущественных интересов публично-правового собственника приватизируемого имущества.

Соответственно, ключевым для решения вопроса о необходимости обременения является назначение объекта приватизации.

В результате совершения оспариваемых сделок объекты теплоснабжения территории муниципального образования переданы в собственность коммерческой организации, однако, спорное имущество относится к категории, для которой законодательством установлена особая процедура передачи прав, предполагающая обязательное соблюдение требований законодательства о приватизации и теплоснабжении.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 6 Закона N 190-ФЗ, организация обеспечения надежного теплоснабжения населения относится к вопросам местного значения.

Статьей 6 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Без наличия соответствующего обременения (при неустановлении такового) у муниципального органа в лице Администрации городского округа Щелково будет отсутствовать возможность влиять на правоотношения сторон (защита слабой стороны договора - потребителя) в случае неисполнения Компанией обязательств по поставке коммунального ресурса, его поставки ненадлежащего качества либо по завышенной цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В рассматриваемом случае сделки по внесению имущества в уставной капитал Компании нарушают требования закона в части обременения приватизируемого имущества инвестиционным и эксплуатационным обязательством.

При этом, как указано выше, из буквального толкования статьи 30.1 Закона N 178-ФЗ следует, что соответствующие обременения устанавливаются для защиты неопределенного круга третьих лиц - потребителей.

Кроме того, на наличие охраняемого законом публичного интереса в установлении и исполнении соответствующих обязательств указывают обозначенные пунктом 12 статьи 30.1 Закона N 178-ФЗ последствия существенного нарушения следующих обязательств: орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии посредством выкупа имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, стоимость которого определяется по результатам проведения оценки такого имущества в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", за вычетом убытков, причиненных потребителям вследствие существенного нарушения инвестиционного обязательства и (или) эксплуатационного обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сделки по передаче имущества Муниципального предприятия Щелковского района «Щелковская теплосеть» в уставной капитал ООО «Щелковские коммунальные системы», оформленные протоколами общего собрания участников общества от 26.09.2013 г., от 26.09.2014 г. (приложение №1), 29.12.2014 г., 29.06.2015 г. и актами приема передачи от 26.09.2013 г., от 01.10.2014 г., от 01.01.2015 г., от 30.06.2015г. являются ничтожными.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Поскольку сделки по передаче муниципальных объектов теплоснабжения в уставный капитал ООО «ЩКС», оформленные протоколами общего собрания участников общества от 26.09.2013 г., от 26.09.2014 г. (приложение №1), 29.12.2014 г., 29.06.2015 г. и актами приема передачи от 26.09.2013 г., от 01.10.2014 г., от 01.01.2015 г., от 30.06.2015г., об увеличении уставного капитала и принятии ООО «ЩКС» в качестве участника в ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» от 06.09.2016 г., актом приема –передачи имущества от 06.09.2016 г. между ООО «ЩКС» и ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» признаны судом ничтожными (как нарушающие требования закона и публичные интересы), следовательно, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в муниципальную собственность все полученное по сделкам имущество.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требований доход федерального бюджета.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 по делу №А41-34517/17.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске МП ЩР "ЩЕЛКОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" отказать.

Иск Заместителя прокурора Московской области удовлетворить.

Признать недействительными сделки по передаче имущества Муниципального предприятия Щелковского района «Щелковская теплосеть» в уставной капитал ООО «Щелковские коммунальные системы», оформленные протоколами общего собрания участников общества от 26.09.2013 г., от 26.09.2014 г. (приложение №1), 29.12.2014 г., 29.06.2015 г. и актами приема передачи от 26.09.2013 г., от 01.10.2014 г., от 01.01.2015 г., от 30.06.2015г.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно: обязать ООО «ЩКС» возвратить в муниципальную собственность Щелковского муниципального района все полученное по сделкам имущество.

Признать ничтожной сделку, оформленную решением единственного участника ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» об увеличении уставного капитала и принятии ООО «ЩКС» в качестве участника в ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» от 06.09.2016 г., актом приема –передачи имущества от 06.09.2016 г. между ООО «ЩКС» и ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ».

Применить последствия ничтожности сделки, а именно: обязать ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» возвратить в муниципальную собственность все полученное по сделкам имущество.

Взыскать с ООО «ЩКС» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ФИНИНВЕСТ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Вернуть МП ЩР «ЩЕЛКОСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» из федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением № 357 от 17.10.2016 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко