Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А43-28541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28541/2020

Нижний Новгород 11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-501),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АДС-ТРЕЙД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

третьи лица: Администрация г.Дзержинска Нижегородской области, публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.03.2021 №150-174824/2021,

от третьего лица - Администрации: ФИО1 по доверенности от 30.03.2021 №Сл-150-188539/21,

от иных лиц: не явились,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области обратился в арбитражный суд с иском к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АДС-ТРЕЙД" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 285969 рублей 41 копейки в виде задолженности по оплате тепловой энергии и 20486 рублей 62 копейки процентов с 14.05.2018 по 12.12.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик возражая против заявленных требований указал, что данное помещение является неотапливаемым, подвальным. Согласно ранее представленному отзыву на иск и дополнению к нему, ответчик считает, что несение расходов в связи с исполнением судебных актов является процессуальным риском истца, занявшим пассивную позицию при рассмотрении спора о взыскании задолженности по помещению, в которому отсутствовали теплопотребляющие установки. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований с января по август 2017 года.

Истец в свою очередь в электронном виде направил возражения на отзыв ответчика. Истец считает, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском не пропущен, поскольку Комитет узнал о нарушении своего права после вынесения решений о взыскании с него в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности. Истец считает довод ответчика об отсутствии потребления тепловой энергии по причине отсутствия отопительных приборов в арендуемом помещении противоречит материалам дела и данный факт установлен вышеуказанными решениями суда. Об отсутствии отопительных приборов ответчик арендодателя не известил.

Администрация г. Дзержинска Нижегородской области считает требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ПАО «Т Плюс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в электронном виде направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Ранее третье лицо указало, что начиная с 2020 года ПАО «Т Плюс» в отношении спорного помещения рассчитывает объем только на нужды общего пользования. Ранее расчеты тепловой энергии были выполнены исходя из презумпции отапливаемости помещения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - ПАО «Т Плюс».

Как следует из представленных в дело документов, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области (арендатор) и ООО "АДС-ТРЕЙД" (арендатор) заключен договор аренды части здания от 01.11.2016 №1340, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору нежилое помещение с кадастровым номером 52:21:0000119:0:17/16, расположенное по адресу: <...>, пом. №П6, этаж подвал №1, встроенное, общая площадь 465,80 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности.

Срок аренды - 5 лет (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.2.11 арендатор обязан заключить договоры с организациями, оказывающими в г. Дзержинске коммунально-бытовые услуги, обслуживающие данный объект, в тридцатидневный срок с момента подписания настоящего договора.

По пояснениям истца ООО "АДС-ТРЕЙД" в нарушение пункта 2.2.11 договора аренды договоры с организациями, оказывающими коммунально-бытовые услуги не заключило и плату за коммунальные услуги не вносило.

Решениями Арбитражного суда по делам №А43-53239/2018 от 28.02.2019, №А43-13222/2019 от 06.06.2019, №А43-2603/2019 от 04.04.2019, №А43-8348/2019 от 08.05.2019, №А43-38498/2018 от 26.11.2018, №А43-29111/2018 от 15.11.2018, №А43-7826/2018 от 17.07.2018, №А43-24846/2018 от 16.11.2018, №А43-48324/2018 от 28.02.2019, №А43-34261/2018 от 15.11.2018, №А43-42717/2018 от 10.01.2019 с муниципального образования городской округ Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в том числе в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. №П6.

Истцом вышеуказанные решения исполнены в полном объеме.

Истец полагает, что поскольку ответчик не заключил с организацией, оказывающей коммунально-бытовые услуги соответствующий договор, и тем самым не исполнил обязательства предусмотренные договором аренды, ответчик неосновательно обогатился за счет арендодателя на сумму понесенных им расходов по оплате тепловой энергии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2.2.11 заключенного между сторонами договора аренды части здания от 01.11.2016 №1340, ООО "АДС-ТРЕЙД" обязан заключить договоры с организациями, оказывающими в г. Дзержинске коммунально-бытовые услуги, обслуживающие данный объект в тридцатидневный срок с момента подписания настоящего договора.

По пояснению истца договор на коммунально-бытовые услуги ответчик не заключал, тем самым арендодатель понес расходы по оплате данных услуг.

Решениями Арбитражного суда с муниципального образования городской округ Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. №П6, а именно:

- №А43-42717/2018 решение суда от 10.01.2019 взыскана задолженность за период август 2018г. в сумме 12707,82 рублей,

- №А43-16133/2018 решение суда от 02.07.2018 взыскана задолженность за период январь - февраль 2018г. в сумме 23561,36 рублей,

- №А43-29111/2018 решение суда от 15.11.2018 взыскана задолженность за период май 2018г. в сумме 11780,68 рублей,

- №А43-53239/2018 решение суда от 28.02.2019 взыскана задолженность за период октябрь 2018г. в сумме 12707,82 рублей,

- №А43-38498/2018 решение суда от 26.11.2018 взыскана задолженность за период июль 2018г. в сумме 12707,82 рублей,

- №А43-24846/2018 решение суда от 16.11.2018 взыскана задолженность за период апрель 2018г. в сумме 11780,68 рублей,

- №А43-13222/2019 решение суда от 06.06.2019 взыскана задолженность за период январь 2019г. в сумме 12923,21 рублей,

- №А43-8348/2019 решение суда от 08.05.2019 взыскана задолженность за период декабрь 2018г. в сумме 12707,82 рублей,

- №А43-2603/2019 решение суда от 04.04.2019 взыскана задолженность за период ноябрь 2018г. в сумме 12707,82 рублей,

- №А43-48324/2018 решение суда от 28.02.2019 взыскана задолженность за период сентябрь 2018г. в сумме 12707,82 рублей,

- №А43-34261/2018 решение суда от 15.11.2018 взыскана задолженность за период июнь 2018г. в сумме 11780,68 рублей,

- №А43-7826/2018 решение суда от 17.07.2018 взыскана задолженность за период январь – декабрь 2017г. в сумме 137895,88 рублей.

Вышеуказанные решения исполнены, в подтверждение чего представлены платежные поручения №54068 от 08.05.2019, №54069 от 08.05.2019, №89394 от 26.07.2019, №89395 от 26.07.2019, №67018 от 05.06.2019, №67019 от 05.06.2019, №79390 от 03.07.2019, №79391 от 03.07.2019, №21 от 11.01.2019, №22 от 11.01.2019, №424680 от 10.12.2018, №6 от 11.01.2019, №424563 от 10.12.2018, №424564 от 10.12.2018, №15 от 11.01.2019, №16 от 11.01.2019, №54062 от 08.05.2019, №54063 от 08.05.2019, №19 от 11.01.2019, №20 от 11.01.2019, №54058 от 08.05.2019, №54059 от 08.05.2019, №14 от 11.01.2019, №13 от 11.01.2019 (1 том, л.д.38-61).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Предъявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения, образовалась в результате взыскания с истца в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате тепловой энергии за общий период по всем делам с января 2017 года по январь 2019 года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с исковым заявлением 09.09.2020, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных расходов на оплату теплоэнергии за период с января по 9.08.2017 заявлено за пределами срока исковой давности и подлежат отклонению.

Довод истца о том, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском не пропущен, в связи с тем, что Комитет узнал о нарушении своего права только после вынесения решений о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности, судом рассмотрен и отклоняется. Собственник помещения в лице уполномоченных органов, принимая услуги ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии, должен был знать о наличии обязанности оплачивать коммунальные платежи до вынесения судебных актов.

В остальной части исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что данное помещение является неотапливаемым, подвальным.

Как следует из представленного в материалы дела акта обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя ПАО «Т Плюс» от 10.05.2017 №1064 в помещении (подвал) по адресу: <...>, пом. №П6, находится мастерская электриков, по данному помещению проходят разводящие трубопроводы и стояки ВСО, котельной в помещении нет (1 том, л.д.165).

Актом от 6.02.2018 установлено, что все трубопроводы, проходящие по подвальному помещению заизолированы (л.д.73, том 1).

Актом обследования от 27.12.2019 №2026, составленным ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «УНасВсеДома» зафиксировано, что в данном помещении №П6 проходят общедомовые разводящие трубопроводы и стояки внутренней системы отопления, однако все они находятся в изоляции.

Представитель ПАО «Т Плюс» в ходе рассмотрения дела пояснил, что с 2020 года производит начисление только в отношении объема тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды в связи с отсутствием отапливаемости помещения.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, опровергается довод истца об отапливаемости данного помещения (подвала).

Ссылка истца на взыскание денежных средств за отопление в рамках ранее вынесенных судебных актов отклоняется судом в силу следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

ООО "АДС-ТРЕЙД" не являлось лицом, участвующим в вышеуказанных делах, в связи с чем какие-либо обстоятельства, установленные судебными актами не имеют для него преюдициального характера и ответчик вправе оспаривать обстоятельства, на которых истец основывает свои требованиям. В рамках вышеуказанных судебных дел собственник не оспаривал факта факт отапливаемости помещения по адресу: <...>, пом. №П6. Отсутствие возражений со стороны собственника относительно отопливаемости помещения при рассмотрении судебных дел, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных собственником расходов.

На основании изложенного иск подлежит отклонению.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует, оснований для начисления процентов не имеется.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Однако взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская