Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А55-22621/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-6700/2025

Дело № А55-22621/2024
г. Самара
25 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2025 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2025 года по делу № А55-22621/2024 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании,

с участием в заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 20.12.2013 № 135-2013 (2013-2062) путем осуществления действий по демонтажу и вывозу нестационарного торгового объекта с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2434 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 12, ул. Ворошилова, д. 33, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие законных оснований сдал в субаренду земельный участок субъекту предпринимательской деятельности, при этом размещение нестационарного торгового объекта не соответствует цели предоставления земельного участка в аренду.

Определением от 14.08.2025 апелляционный суд произвел замену судьи Копункина В.А. на судью Митину Е.А. в судебном составе, рассматривающем дело № А55-22621/2024.

В судебном заседании представитель ответчика просила обжалуемое решение оставить без удовлетворения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене с вынесением нового судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ОАО «АВТОВАЗБАНК» 20.12.2013 был заключен договор аренды земельного участка № 135-2013 (2013-2062).

По условиям договора арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2434, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 12, ул. Ворошилова, д. 33.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок предоставлен сроком на 49 лет, для эксплуатации банка.

В связи с государственной регистрацией права собственности муниципального образования городского округа Тольятти на вышеуказанный земельный участок арендодателем по договору аренды является администрация г. о. Тольятти (дополнительное соглашение от 25.04.2017 г.).

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества, помещения в котором находятся в собственности арендатора.

Согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем нежилого помещения с 06.05.2019 становится ПАО НБ «Траст». В настоящее время собственником объекта недвижимости является ФИО1

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями договора.

При проведении осмотра спорного земельного участка 06.03.2024 было установлено, что на участке кроме объекта капитального строительства расположен нестационарный торговый объект (далее НТО).

В связи с чем ФИО1 было направлено письмо №Гр-2276/5.1-2 от 26.03.2024 с требованием устранить нарушения условий договора аренды в течение 30 дней с момента получения письма. Письмо получено ответчиком 12.04.2024.

Размещение НТО является нецелевым использованием земельного участка и нарушением условий договора аренды. Кроме того, размещение НТО на территории г.о. Тольятти осуществляется в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации г.о. Тольятти от 15.08.2023 №2512-п/1.

При этом нестационарный торговый объект, расположенный на арендуемом земельном участке, в Схему размещения не включен.

Считая, что Ответчик в нарушении статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору аренды №135-2013 (2013-2062), выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта, и тем самым допустил нарушение условий аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации банка по Договору аренды №135-2013 (2013-2062), истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что поскольку деятельность, осуществляемая собственником нестационарного торгового объекта, не нарушает общественные интересы, соответствует территориальному зонированию и направлена на удовлетворения потребностей в питании арендаторов и клиентов здания, расположенного на спорном земельном участке, истец не доказал факт нарушения Ответчиком п. 4.4.1, 4.4.2 договора аренды, нарушения обязательства использования участка в соответствии с его разрешенным использованием и условиями договора.

Возражая относительно приведенного вывода обжалуемого решения, Администрация указала в апелляционной жалобе, что земельный участок предоставлен для эксплуатации банка; в соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями договора; считает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по спорному договору аренды, выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Недопустимо установление вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Однако данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Условия договора в соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. Принятый после заключения договора закон, устанавливающий иные обязательные для сторон правила, может служить основанием принудительного изменения условий договора только при наличии у названного закона обратной силы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13, воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установлено в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка, поскольку иное толкование положений Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Арендодатель, как и арендатор не имеют права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды, так как при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель (арендатор) связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Удовлетворение требования об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, по существу направленного на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур, что недопустимо.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 N 56-КГ13-5 указано, что не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. При этом невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85, 42 и 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015.

Следует отметить, что изменение вида разрешенного использования любого земельного участка могло быть осуществлено с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований, как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 от 29.05.2012 NN 13016/11, 12919/11.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель (арендатор) связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Данная правовая позиция сформулирована также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 N 18-КГ14-95, от 21.01.2015 N 18-КГ14-182, от 24.04.2018 N 309-КГ17-20985.

Как указывалось выше, по условиям договора арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2434, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 12, ул. Ворошилова, д. 33, сроком на 49 лет для эксплуатации банка.

В связи с государственной регистрацией права собственности муниципального образования городского округа Тольятти на вышеуказанный земельный участок арендодателем по договору аренды является администрация г. о. Тольятти (дополнительное соглашение от 25.04.2017 г.).

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества, помещения в котором находятся в собственности арендатора.

Согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем нежилого помещения с 06.05.2019 становится ПАО НБ «Траст». В настоящее время собственником объекта недвижимости является ФИО1

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2 договора аренды арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия настоящего договора; использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями настоящего договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора аренды от 20.12.2013 № 135-2013 (2013-2062) (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2434 предоставлен в аренду для эксплуатации объекта недвижимости и не предоставлялся для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом каких-либо изменений в установленном законом порядке в части целевого использования арендуемого земельного участка в данный договор аренды сторонами не вносилось.

Вместе с тем в нарушение условий спорного договора аренды ИП ФИО1 установила на арендуемом земельном участке нестационарный торговый объект.

Ответчик не оспаривал факт размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке. Возражая против предъявленных требований, указал, что при заключении договора субаренды части земельного участка действовал от имени всех собственников здания на основании соответствующего протокола от 20.01.2023 № 01/2023, договор аренды земельного участка не содержит условия, определяющего целевое использование земельного участка, а также запрета на размещение нестационарных объектов. Кроме того, деятельность третьего лица соответствует виду разрешенного использования и территориальной зоне спорного земельного участка, а за право использования в т.ч. земельного участка под нестационарным торговым объектом уплачивается арендная плата.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области".

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании части 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.

Между тем, как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2434 не предоставлялся для целей размещения нестационарных торговых объектов, договор на размещение нестационарного торгового объекта на данном земельном участке между сторонами не заключался.

При этом спорный земельный участок не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 15.08.2023 N 2512-п/1.

Таким образом, спорный нестационарный торговый объект размещен ИП ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2434 как с нарушением условий договора аренды от 20.12.2013 № 135-2013 (2013-2062), так и с нарушением вышеуказанных норм, регламентирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности.

Как указывалось выше, действующее законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которому размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 данного Закона).

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2434 на праве собственности принадлежит муниципальному образованию "городской округ Тольятти", условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов на этом земельном участке подлежат регулированию в соответствии с нормативными актами органов государственной власти Самарской области и органов местного самоуправления муниципального образования "городской округ Тольятти", принятых ими в пределах своих полномочий, а не арендатором указанного земельного участка.

Принимая во внимание, что спорный нестационарный торговый объект размещен ИП ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2434 с нарушением целевого использования данного земельного участка, согласованного сторонами в договоре аренды от 20.12.2013 № 135-2013 (2013-2062), а также с нарушением правовых норм, регламентирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования администрации подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2025 N Ф06-4809/2025 по делу N А55-9201/2024.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, а решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2025 года по делу № А55-22621/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 20.12.2023 № 135-2013 (2013-2062) путем осуществления действий по демонтажу и вывозу нестационарного торгового объекта с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2434, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 12, ул. Ворошилова, д. 33 в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 16 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова


Судьи Д.А. Дегтярев


Е.А. Митина