Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А32-3326/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3326/2022
город Ростов-на-Дону
25 августа 2022 года
15АП-12857/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,С.В. Пименова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.06.2022 по делу № А32-3326/2022

по заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Завод светодиодной продукции"; государственного казенного учреждения Краснодарского края "Дирекция государственных закупок"; общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"; общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Интеграция"; общества с ограниченной ответственностью "Инновационные инженерные системы"

об оспаривании ненормативных актов,

при участии представителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений" ФИО2 по доверенности,


УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения и предписания по делу № 023/06/67-5076/2021.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Завод светодиодной продукции"; государственного казенного учреждения Краснодарского края "Дирекция государственных закупок"; общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"; общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Интеграция"; общества с ограниченной ответственностью "Инновационные инженерные системы".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 суд признал недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.10.2021 № 1512/2021 по делу № 023/06/67- 5076/2021 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.10.2021 № 384 по делу № 023/06/67-5076/2021.

Суд пришел к выводу, что указанные ООО «ЗСП» показатели не соответствовали требованиям аукционной документации, участником предоставлена недостоверная информация либо в отношении размера экрана, либо в отношении размера одного кабинета. Суд указал, что аукционная комиссия, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 67 № 44-ФЗ, обоснованно приняла решение об отказе в допуске заявки (№ 110683963), а антимонопольный орган принял необоснованные решение и предписание.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции о недостоверности аукционной документации в виду несоответствия площади экрана суммарной площади кабинетов неправомерны, опровергаются материалами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по заявке ГБУ КК «Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений» (далее - Заказчик) Учреждением проводился аукцион в электронной форме «Поставка электронной системы формирования и отображения результатов и статистики спортивных соревнований и игр».

Извещение № 0818500000821005725 о проведении аукциона размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок 06.10.2021.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 25 000 000 рублей.

Согласно протоколу № 0818500000821005725-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в электронной форме от 15.10.2021 подано 3 заявки, 1 заявка отклонена.

ООО «ЗСП» (заявка № 110683963) отказано в допуске на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с предоставлением недостоверной информации (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 15.10.2021 №0818500000821005725- 1).

Основанием для принятого решения учреждением указано следующее. В комплект поставки входит экран для отображения результатов и статистики спортивных соревнований и игр. В первой части заявки ООО «ЗСП» по показателю «Длина х высота экрана, см» указано значение: 1920 х 670. По показателю «Размер кабинета, мм» указано значение: 960 х 960. По показателю «Количество кабинетов, шт.» указано значение: 140.

На основании п. 2.2 Порядка взаимодействия Заказчик по запросу Учреждения разъясняет информацию и (или) представляет в Учреждение документы, необходимые для рассмотрения заявки и подготовки документации.

Рассматривая первую часть заявки ООО «ЗСП», комиссия учла заключение заказчика от 15.10.2021 № 957, согласно которому значения вышеуказанных показателей являются недостоверными. А именно: площадь экрана составляет: 1920 х 670 = 12 864 000 см2 ; общая площадь всех кабинетов: (960 х 960)/10 х 140 = 12 902 400 см2 . Комиссия посчитала, что общая площадь всех кабинетов больше площади самого экрана, поэтому указанные ООО «ЗСП» показатели не соответствуют требованиям аукционной документации. Площадь экрана (12 864 000 см) менее площади 140 кабинетов (12 902 400), чего участник не учёл, подавая заявку на участие в аукционе.

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Завод светодиодной продукции» о нарушении Уполномоченным учреждением - ГКУ КК «ДГЗ» (комиссии) Закона о контрактной системе в виду отклонения первой части заявки ООО «Завод светодиодной продукции».

По результатам рассмотрения Комиссией Краснодарского УФАС России жалоба ООО «Завод светодиодной продукции» признана обоснованной, вынесено решение от 26.10.2021 № 1512/2021 по делу № 023/06/67-5076/2021 о признании в действиях ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» нарушение ч. 4, ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю также в адрес Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» вынесено предписание от 26.10.2021 № 384 по делу № 023/06/67-5076/2021, которым предписано«1. Уполномоченному учреждению - ГКУ КК «ДГЗ» (отраслевой комиссии) устранить нарушение ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона (далее - протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе и Заявителя, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено. Отменить протокол проведения электронного аукциона.

3. Отраслевой комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № 1512/2021 от 26.10.2021 по делу № 023/06/67-5076/2021.

4. Уполномоченному учреждению - ГКУ КК «ДГЗ» (отраслевой комиссии), оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения № 1512/2021 от 26.10.2021 по делу № 023/06/67-5076/2021».

Предписание исполнено в установленный срок.

При повторном рассмотрении заявок победителем признано ООО «Инновационные инженерные системы».

Контракт между заказчиком и победителем заключен 03.12.2021. Согласно сведений ЕИС контракт исполнен.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт) (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.7 указанного Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п.2) ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и решение суда в части предоставления участником, чья заявка отклонена по основаниям недостоверности сведений, апелляционный суд повторно исследовал обоснование отклонения заявки тем, что суммарная площадь кабинетов больше площади экрана.

Согласно позиции 1 раздела 2 «Описание объекта закупки» Заказчику требуется:

№ п/п

Наименование товара, входящего в объект закупки

Код по ОКПД 2/Код позиции КТРУ**

Товарный знак***

Ед. изм.

Кол-во

Требования, установленные в отношении закупаемого товара (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться соответствие)



Наименование показателя, ед.изм. показателя

Описание, значение


1
2

3
4

5
6

7
8



1


Электронная система формирования и отображения результатов и статистики спортивных соревнований и игр

26.40.33.190 Аппаратура для записи и воспроизведения изображений прочая


комплект

1
Поддерживаемые форматы: mp4, avi, mkv, mov, avi, mjpeg, ts, jpg, png, tga, tiff

соответствие



Поддерживаемые видеокодеки: H.264 (MPEG-4/AVC), HEVC/H.265,

соответствие



Поддерживаемая скорость порта Ethernet, Гбит/с

не менее 1



Поддерживаемые форматы вещания

DivX/Xvid (MPEG-4/AVP), MPEG-2,Theora - rtmp, udp multicast (H.264 encoded)



Интерфейсы

HDMI, SDI



выход и вход HDMI

не менее 1



выход и вход SDI

не менее 1



Максимальное суммарное разрешение, пиксель

не менее 3840 × 2160



Поддерживаемые поверхности, на которых происходит отображение


Экран, борт, фасция, поверхности сложной геометрии



Объем оперативной памяти, Гб

не менее 16



процессор устройства обработки информации

наличие



Количество ядер процессора устройства обработки информации, шт.

не менее 8



синхронное воспроизведение единого контента на несколько поверхностей

соответствие



Поддержвамое разрешение при синхронном воспроизведении на нескольких поверхностях в совокупности, пиксели

не менее 3840 × 2160



Вывод графических шаблонов спортивного табло, графических масок и любого, заранее подготовленного графического контента

Наличие



Количество поддерживаемых слоев, шт

Не менее 4



Альфа-композитинг

наличие



возможность захвата внешнего видеоисточника и использование его в собственных сценах (использование проходного live – сигнала трансляции)

наличие



Количество поддерживаемых видов спорта, шт

Не менее 5



Обязательные виды сорта, для которых имеются шаблоны управления и отображения: Футбол, волейбол, баскетбол, хоккей, регбиия (статистики игры, составов)

наличие



Предусмотренные функциональные шаблоны: установки длительности и количества периодов и перерывов, старт, стоп времени матча, установки дополнительного времени, фиксация гола (шайбы, заброшенного мяча, очков и т.д.), замены, пенальти (штрафные и т.д.) и длительности наказания, типа карты с привязкой к игроку команды и его профайлу в базе данных, отсчет времени атаки

наличие



Предусмотренные возможности работы с внешними или загруженными базами

наличие



Возможность использования медийной базы данных игроков, команд, лиг (фото, видео, символика, метаданные)

наличие



Синхронизация с системой хронометража и игровой статистики

наличие



возможность выводить на экран любое игровое событие с привязкой к конкретному игроку и матчу

наличие



Аудиомикшер, для управления внутренними и внешними звуковыми источниками для трансляции

наличие



онлайн стриминг на доступные видеохостинг платформы (Youtube, FB Live, Twitch и д.р )

наличие



Возможность записи входного или выходного видеосигнала

наличие



интегрированный конвертер для неподдерживаемых форматов и кодеков

Наличие



сегментное управление яркостью экрана или борта для компенсации естественного освещения и однородности отображения контента

Наличие



Возможность управления DMX приборами для синхронной работы экранов и системы освещения зала

Наличие



Длина * высота экрана, см

более 1900*650



Размер кабинета, мм

Более 950*950



Количество кабинетов, шт

Не менее 140



LED модулей (в кабинете), шт

Не менее 18



Размер модуля (в кабинете), мм

более 300*150 менее 350*190



LED модулей в экране, шт

Более 2500



яркость, nit

не менее 6 500



Плотность пикселей, ед. на кв.м.

Более 15 000



Тип модуля

Уличный, светодиодный



Разрешение модуля, пиксели

Не менее 40*20



Разрешение экрана по горизонтали, пиксели

не менее 2400



Разрешение экрана по вертикали, пиксели

более 800 менее 850



Кадров на единицу времени при любом разрешении FPS максимально, шт

60



Поддерживаемые форматы видео, пиксели

не менее 2160



Диапазон энергопотребления, кВт

30 - 90



Масса экрана, кг

не более 5000



Толщина кабинета см

не более 13



Класс влагозащита, пылезащита по IP

Более 54



Диапазон рабочих температур, градусы Цельсия

не менее (-40) - (+50)



Базовая частота каждого установленного процессора устройства обработки информации (без учета технологии динамического изменения частоты), Ггц

не менее 2



Поддержка функций контроллера, Система контроллеров (воспроизведение видео: AVI, WMV, MP4, MPG, MOV и др.; воспроизведение изображения: BMP, GIF, JPG, JPEG; воспроизведение звука, картинок)

соответствие



Диапазон углов обзора, при которых сохраняется четкое изображение, град.

90 - 140



Срок службы, часы

не менее 100 000



Тип конструкции

обслуживание заднее



Напряжение питания, Вольт

220 ±23



материал корпуса

металл



Блок питания, ампер

не менее 40



Расчетные (прогнозируемые) объемы используемых энергетических ресурсов 1 модуля, Ватт

не более 35



Потери электрической энергии при работе в диапазоне, в зависимости от режима работы, %

0,01-15



Срок предоставления гарантии производителя на товар с момента подписания государственным заказчиком документа о приемке товара, месяц

Не менее 18



Срок предоставления гарантии поставщика на товар с момента подписания государственным заказчиком документа о приемке товара, месяц. Срок гарантии поставщика не может быть менее срока гарантии производителя

Не менее 18


По позиции 1 первой части заявки ООО «ЗСП» указаны следующие характеристики предлагаемого к закупке товара: Длина * высота экрана, см – 1920х670, Размер кабинета, мм – 960х960, Количество кабинетов, шт -140.

Разделом 8 «Инструкция по заполнению заявки» аукционной документации установлено, кроме прочего:

Если в описании объекта закупки значение показателя установлено как верхний и/или нижний предел, сопровождаясь при этом в графе «Значение» соответственно фразами «не более» и/или «не менее» или аналогичными по смыслу («не хуже, «не ниже» и т.д.), участником в предложении устанавливается конкретное значение.

ООО «ЗСП» в заявке указано конкретное значение в соответствии с Инструкцией по заполнению заявки.

Таким образом, участником закупки были предложены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что указанные ООО «ЗСП» показатели не соответствуют требованиям аукционной документации: площадь экрана (12 864 000 см2) менее площади 140 кабинетов (12 902 400см2): кабинеты являются составными частями экрана, участником предоставлена недостоверная информация либо в отношении размера экрана, либо в отношении размера одного кабинета.

Вместе с тем, в аукционной документации отсутствует условие о том, что площадь экрана должна полностью соответствовать суммарной площади кабинетов.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы, что количество используемых кабинетов не соотносится напрямую к окончательной площадью отображения (размеру экрана).

Так, в жалобе ООО «ЗСП» в антимонопольный орган (т.1 л.д.101) указывало на то, что Поставщиком предполагается наличие рамки (сверху и снизу либо исключительно снизу экрана), обеспечивающей дополнительную жесткость и надежность конструкции.

Антимонопольному органу было представлено визуальное изображение, исходя из которого можно сделать вывод о том, что площадь экрана должна быть равна суммарной площади LEDмодулей, но не площади кабинетов.

Размер кабинета экрана может быть больше непосредственно экрана (в зависимости от варианта исполнения корпуса).

В данном случае доказательства конструктивной невозможности исполнения экрана, при котором площадь кабинетов больше площади экрана, учреждением, Заказчиком не представлены. Позиция учреждения и суда о равенстве площади кабинетов и экрана не состоятельна, поскольку фактически является голословной, не соответствует аукционной документации и техническому исполнению множества аналогичных изделий.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что несоответствие площади экрана суммарной площади кабинетов противоречит требованиям документации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду того, что в аукционной документации отсутствует условие об идентичности показателей площади экрана и площади всех кабинетов, а также в связи с отсутствием доказательно подтвержденного обоснования технической невозможности исполнения экрана, при котором площадь кабинетов больше площади экрана.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС по Краснодарскому краю пришла к обоснованному выводу о том, что участником закупки были предложены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе. В связи с указанным отклонение заявки ООО «ЗСП» по причинам, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.10.2021 № 0818500000821005725-1, противоречит ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Процедура рассмотрения жалобы антимонопольным органом не нарушена. Предписание выдано в соответствии с принятым решением.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя не нарушают.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых решения УФАС и предписания незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.06.2022 по делу № А32-3326/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий И.Н. Глазунова


СудьиО.Ю. Ефимова


С.В. Пименов