Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А35-1787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1787/2018
27 ноября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК Домком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск»

о взыскании пени в сумме 26 252 руб. 45 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Курск».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: председатель ООО «УК Домком» ФИО2 – предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Домком» (далее – ООО «УК Домком»), зарегистрированное в качестве юридического лица 09.10.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» (далее – ООО «Сквирел-Курск»), зарегистрированному в качестве юридического лица 17.01.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, с исковым заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании пени в размере 26 252 руб. 45 коп. за период с 13.01.2015 по 20.02.2017.

Определением 16.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.06.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва и мнения на иск не представили, ходатайств не заявили.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «Сквирел-Курск» является собственником нежилых помещений общей площадью 322 м2,расположенных по адресу: <...> Октября, д. 11.

Управление данным домом осуществляется управляющей компанией - ООО «УК Домком» (протокол общего собрания собственников от 28.04.2011).

За период с февраля 2013 года по декабрь 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность за текущий ремонт и содержание общего имущества в сумме 79 836 руб. 69 коп.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2016 по делу № А35-2305/2016, с общества с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» взыскана задолженность в размере 79 836 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 193 руб. 00 коп.

08.09.2017 между ООО «УК Домком» (цедент) и ООО «Жилсервис-Курск» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО «Сквирел-Курск» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 79 836 руб. 68 коп., согласно вступившего в силу судебного решения Арбитражного суда Курской области от 17.10.2016 по делу №А35-2305/2016.

Вместе с тем, как указывает истец, в связи с несвоевременным внесением платы за текущий ремонт и содержание общего имущества, в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию пени.

Согласно уточненному расчету представленному истцом, размер пени за период с 13.01.2015 по 20.02.2017 составил 26 252 руб. 45 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения спора.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Домком» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 11 ГК РФ следует, что арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, при этом силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В пункте 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу статьи 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2016 по делу № А35-2305/2016 установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

В частности, указанным решением установлено, что ООО «Сквирел-Курск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 322 м2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> Октября, д. 11, управление в котором осуществляется ООО «УК Домком» на основании решения собрания собственников помещений, а также обязанность общества, как собственника помещения, нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям действующего законодательства и наличие задолженности в сумме 79 836 руб. 68 коп.

Установленные в данном решении суда факты переоценке не подлежат.

В связи с уклонением от оплаты расходов собственника нежилого помещения по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истец начислил ответчику пени в соответствии со статьёй 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно уточненному расчету истца, размер пени составил 26 252 руб. 45 коп. Представленный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик представленный истцом расчет пени не оспорил, письменного отзыва на иск и контррасчета пени не представил.

Суд, неоднократно откладывая судебные заседания, обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск и контррасчет пени.

Ответчик о начавшемся процессе, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом их уточнений от 17.10.2018) в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Домком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сквирел-Курск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Домком» пени в размере 26 252 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева