Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А66-14247/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14247/2020
г. Вологда
28 июня 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Плюс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2021 года по делу № А66-14247/2020,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171163, <...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160530, <...>) о взыскании задолженности за октября 2018 года и за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года по договору № 192 от 06 октября 2017 года в размере 353 164,92 рублей, неустойки за период с 13 ноября 2018 года по 11 сентября 2020 года в размере 66 006,52 рублей и с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчики с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить изменить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Так, судом не учтено, что в спорный период нежилые помещения ответчика им не использовались, в связи с чем расчет объема поставленной ответчику тепловой энергии необходимо производить из достижения в помещениях температуры 12 градусов Цельсия, также истец необоснованно включил в расчет потери образующиеся в сетях ответчика, договором это не предусмотрено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 06 октября 2017 года истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 192 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Порядок учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя установлен разделом 5 указанного договора.

Согласно пункту 4 Приложения №1 к договору в случае применения сторонами расчетного способа определения объемов поставки тепловой энергии, к объему поставленной тепловой энергии прибавляются потери в сетях ответчика.

Количество поставленного ресурса отражено истцом в актах от 31 октября 2018 года № 1946, от 31 декабря 2018 года № 2377, от 31 января 2019 года № 195, от 28 февраля 2019 года № 407, от 31 марта 2019 года № 618, от 30 апреля 2019 года № 830 (листы 22, 25, 28, 31, 34, 37).

Согласно пункту 7.4 договора расчеты за поставленную энергию производятся до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом для оплаты поставленного ресурса выставлены счета и счета-фактуры.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8 , 309, 310, 314, 332, 424, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –Закон № 190-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки указанным положениям, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в частности не представил того, что в спорный период принадлежащие ему нежилые помещения не использовались.

В связи с этим, при расчете объемов поставленной ответчику тепловой энергии истец и суд обоснованно исходили из обеспечения в помещениях ответчика температуры в 18 градусов Цельсия, в соответствии со сводом правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утвержденным приказом министерства строительства и жилищно –коммунального хозяйства Российской Федерации № 968/пр от 16 декабря 2016 года, ГОСТ 30494 «Здания жилые и общественные, параметры микроклимата в помещениях», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 июля 2012 года № 191-ст, ГОСТ 12.1.05 «Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 29 сентября 1988 года № 3388.

Вопреки утверждению ответчика включение потерь тепловой энергии в сетях ответчика при применении расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии в объем потребления прямо предусмотрено пунктом 4 Приложения №1 к договору, в связи с чем доводы ответчика в данной части прямо противоречат материалам дела.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 февраля 2021 года по делу № А66-14247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов