Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А55-37483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025г. Полный текст решения изготовлен 11.09.2025г.

11 сентября 2025 года Дело № А55-37483/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2025 года дело по иску Индивидуальный предприниматель ФИО1

к 1.ООО «Стрела»

2.Индивидуальный предприниматель ФИО2 с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора:

1.Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У.ЗПИФ рентный «1-ый Рентный».

2.Администрации г.о. Самара 3.Управление Росреестра по Самарской области, 4.ПАО «Промсвязьбанк»

5. Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самары об установлении сервитута

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности 16 АА 7001883 от 08.07.2022, от 1 ответчика – ФИО4 по дов. б/н от 01.09.2025г.

от 2 ответчика – не явился, извещен. от 1-3 третьих лиц – не явились, извещены. от 4 третьего лица – не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ"; Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении сервитута в пользу ФИО1 для обеспечения проезда и прохода к находящемуся в его собственности земельному участку, расположенному по адресу: расположенному по адресу: Самарская обл., г.Самара, Октябрьский р-н, Первая Просека, участок № 38 (к/н к/н 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43) бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А, с площадью ограниченного пользования 396 кв.м., принадлежащий Владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Первый Рентный» и находящийся в доверительном управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ рентный «Первый

Рентный».

2. Установить в пользу ФИО1 для обеспечения проезда и прохода к находящемуся в его собственности земельному участку, расположенному по адресу: Самарская обл., г.Самара, Октябрьский р-н, Первая Просека, участок № 38 (к/н к/н 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43) бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:55, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, СДТ «Октябрьские сады», Просека 1, участок № 37 с площадью ограниченного пользования 60 кв.м., принадлежащий ФИО2 в следующих координатах:

3. Установить ФИО1 плату за право бессрочного ограниченного пользования объектом недвижимости - земельным участком, площадью 396,00 кв.м., являющимся частью земельного участка общей площадью 9314,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, участок № 162А (платежи периодические) в размере 22 708 (Двадцать две тысячи семьсот восемь рублей) 96 коп. в год с обязательством оплаты ежемесячно в сумме 1 892,41 (одна тысяча восемьсот девяносто два рубля) 41 копейка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ рентный «Первый Рентный»;

4. Установить ФИО1 плату за право бессрочного ограниченного пользования объектом недвижимости - земельным участком площадью 60,00 кв.м., являющимся частью земельного участка общей площадью 878 +/-6,9 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0637006:55, расположенным по адресу: г.Самара, Первая Просека, д.37 (платежи периодические) в размере 248 (Двести сорок восемь рублей) 42 коп. в год с обязательством оплаты ежемесячно в сумме 20,70 (двадцать рублей) 70 копеек в пользу ФИО2.

5. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по Самарской области в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0637006:408 и 63:01:0637006:55.

Определением суда от 27.01.2023 к участию в деле привлечено ПАО «Промсвязьбанк» (109052, <...>); Управление Росреестра по Самарской области( 443099, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.02.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел № А55-37483/2022 с делом № А55-38061/2022 в одно производство.

Определением суда от 15.03.2023 к участию в деле привлечена Администрация г.о. Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 03.05.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы, которое поручено экспертам ООО «Консалтинговый центр «Слово» экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением от 14.02.2024 суд возобновил производство по делу.

Определением от 05.03.2024 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований. Иск считать заявленным об установлении сервитута в пользу ФИО1 для обеспечения проезда и прохода к находящихся у неё в собственности земельных участков, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, Первая Просека, участок № 38 (к/н к/н 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43), и дома с кадастровым номером 63:01:0637001:615 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А, с площадью ограниченного пользования 369

кв.м., принадлежащим владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Первый Рентный» и находящимся в доверительном управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ рентный «Первый Рентный» с координатами указанными в определении суда от 05.03.2024г.

Установить в пользу ФИО1 для обеспечения проезда и прохода к находящихся у неё в собственности земельных участков, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, Первая Просека, участок № 38 (к/н к/н 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43), и дома с кадастровым номером 63:01:0637001:615

бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:55, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, СДТ «Октябрьские сады», Просека 1, участок № 37 с площадью ограниченного пользования 43 кв.м., принадлежащим ФИО2 с координатами указанными в определении суда от 05.03.2024г.

Установить ФИО1 плату за право бессрочного ограниченного пользования объектом недвижимости - земельным участком, площадью 369,00 кв.м., являющимся частью земельного участка общей площадью 9314,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А (платежи периодические) в размере 69 819 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 12 копеек в год с обязательством оплаты ежемесячно в сумме 5 818 (Пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 26 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ рентный «Первый Рентный»;

Установить ФИО1 плату за право бессрочного ограниченного пользования объектом недвижимости - земельным участком площадью 43,00 кв.м., являющимся частью земельного участка общей площадью 878 +/-6,9 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0637006:55, расположенным по адресу: г. Самара, Первая Просека, д.37 (платежи периодические) в размере 9 794 (Девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 28 копеек в год с обязательством оплаты ежемесячно в сумме 816 (Восемьсот шестнадцать) рублей 19 копеек в пользу ФИО2. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по Самарской области в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0637006:408 и 63:01:0637006:55.

Определением суда от 08.08.2024 к участию в деле привлечена Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самары в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.10.2024г. суд удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании у Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 127381, <...>) документов, на основании которых был присвоен объекту недвижимости адрес «Самарская область, г.о. Самара, вн.р-н Октябрьский, <...> Внутренний, д. 31А»:

Определением арбитражного суда Самарской области от 16.10.2024 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-38061/2021 с учетом кассационного обжалования.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А55-38061/2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2024 по делу № А55-38061/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 24.03.2025г. суд возобновил производство по делу.

От ООО «Стрела» поступило заявление о процессуальной замене стороны по делу, ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» Д.У.ЗПИФ рентный «Первый Рентный» (ИНН <***>) на

ООО «Стрела» (ИНН <***>).

В обоснование ходатайства заявитель указал, что 20.05.2025, между ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» Д.У.ЗПИФ рентный «Первый Рентный» (продавец) и ООО «Стрела» (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 9314+/-34 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенного по адресу <...> участок 162А.

По условиям договора купли-продажи, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0637006:408, переходит к ООО «Стрела».

Ответчик поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением от 20.08.2025г. суд удовлетворил ходатайство ООО «Стрела» о процессуальной замене стороны по делу, ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» Д.У.ЗПИФ рентный «Первый Рентный» (ИНН <***>) на ООО «Стрела» (ИНН <***>), а также привлек к участию в деле ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» Д.У.ЗПИФ рентный «Первый Рентный» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования с учетом удовлетворения заявления о правопреемстве ответчика определением от 20.08.2025г. и просит иск считать заявленным об установлении сервитута в пользу ФИО1 для обеспечения проезда и прохода к находящихся у неё в собственности земельных участков, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р- н, Первая Просека, участок № 38 (к/н к/н 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43), и дома с кадастровым номером 63:01:0637001:615 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский

район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А, с площадью ограниченного пользования 369 кв.м., принадлежащим ООО «Стрела» в координатах указанных в заявлении об уточнении исковых требований от 01.09.2025г.

Установить в пользу ФИО1 для обеспечения проезда и прохода к находящихся у неё в собственности земельных участков, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, Первая Просека, участок № 38 (к/н к/н 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43), и дома с кадастровым номером 63:01:0637001:615 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:55, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, СДТ «Октябрьские сады», Просека 1, участок № 37 с площадью ограниченного пользования 43 кв.м., принадлежащий ФИО2 в координатах указанных в заявлении об уточнении исковых требований от 01.09.2025г.

Установить ФИО1 плату за право бессрочного ограниченного пользования объектом недвижимости - земельным участком, площадью 369,00 кв.м., являющимся частью земельного участка общей площадью 9314,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А (платежи периодические) в размере 69 819 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 12 копеек в год с обязательством оплаты ежемесячно в сумме 5 818 (Пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 26 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стрела».

Установить ФИО1 плату за право бессрочного ограниченного пользования объектом недвижимости - земельным участком площадью 43,00 кв.м., являющимся частью земельного участка общей площадью 878 +/-6,9 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0637006:55, расположенным по адресу: г. Самара, Первая Просека, д.37 (платежи периодические) в размере 9 794 (Девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 28 копеек в год с обязательством оплаты ежемесячно в сумме 816

(Восемьсот шестнадцать) рублей 19 копеек в пользу ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по Самарской области в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0637006:408 и 63:01:0637006:55. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У.ЗПИФ рентный «1-ый Рентный», извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ранее заявило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ППК «Роскадастр».

Третье лицо 1 заявляет данное ходатайство о проведении повторной экспертизы лишь по факту несогласия с результатом экспертизы, при отсутствии правовых и фактических оснований для проведения дополнительной экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы, не влечет необходимости в проведении дополнительной экспертизы. В связи с чем суд не находит основания для удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной экспертизы в соответствии с ст.ст.82, 87 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений исковых требований от 01.09.2025г. вх. № 424501.

Ответчик 1 исковые требования не признает, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела и формировании позиции по делу. С учетом мнения истца в соответствии с ст.158 АПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку представитель ООО «Стрела» ФИО8 была ознакомлена с материалами дела 04.09.2025г., и до проведения судебного заседания 11.09.2025г. могла представить правовую позицию по делу, о чем свидетельствует расписка от 04.09.2025г. Суд также учитывает, что при заключении договора купли- продажи земельного участка от 20.05.2025г. при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был предпринять действия направленные на получение информации о судебных процессах в отношении продавца земельного участка, в связи с чем несет риски наступления последствий не совершения действий в соответствии с ст.9,65 АПК РФ.

Ответчик 2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований не возражает. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика 2 и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637006:43 расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Просека д.1, дом 38 принадлежащего пользователю на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 29.08.2019г., также истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0637006:459, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Просека д.1, дом 38.

Владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Первый Рентный» на праве долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 63:01:0637006:408, расположенный по адресу: Самарская

область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 63:01:0637006:408-63/001/2017-3 от 03.10.2017 и находящееся в доверительном управлении, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 63:01:0637006:408-63/001 /2017-4 от 03.10.2017, ответчик действует от имени владельцев инвестиционных паев указанного паевого инвестиционного фонда (выписка из реестра паевых инвестиционных фондов от 19.01.2023г. № Т1-11-1/3593).

От ООО «Стрела» поступило заявление о процессуальной замене стороны по делу, ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» Д.У.ЗПИФ рентный «Первый Рентный» (ИНН <***>) на ООО «Стрела» (ИНН <***>).

В обоснование ходатайства заявитель указал, что 20.05.2025, между ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» Д.У.ЗПИФ рентный «Первый Рентный» (продавец) и ООО «Стрела» (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 9314+/-34 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенного по адресу <...> участок 162А.

По условиям договора купли-продажи, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0637006:408, переходит к ООО «Стрела», право собственности на земельный участок зарегистрировано ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2025г.

Ответчик 1 поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением от 20.08.2025г. суд удовлетворил ходатайство ООО «Стрела» о процессуальной замене ответчика по делу, ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ» Д.У.ЗПИФ рентный «Первый Рентный» (ИНН <***>) на ООО «Стрела» (ИНН <***>),

ФИО2 (далее - Истец) является собственником земельного участка кадастровый номер 63:01:0637006:55, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, СДТ «Октябрьские сады», Просека 1, участок № 37, принадлежащего Пользователю на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 63:01:0637006:55-63/008/2018-3 от 19.06.2018.

Доступ в виде проезда автомобильного транспорта и прохода к земельному участку, принадлежащему Истцу, осуществляется через часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637006:408, площадью 560 кв.м. принадлежащего ответчику -1 и через часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637006:55, принадлежащего ответчику -2. Иной доступ на земельный участок, принадлежащий Истцу отсутствует.

Согласно заключению произведённому экспертному исследованию ООО «Самарское бюро экспертиз» № 22К-09-09 от 25.10.2022г. эксперты пришли к выводу что для целей доступа на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0637006:43, 63:01:0637006:459 необходим сервитут площадью 396 кв.м. на участке с кадастровым номером 63:01:0637006:408 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая,д. 162А площадью 60 кв.м. на участке с кадастровым номером 63:01:0637006: 55 по адресу: г.Самара, Октябрьский район, СДТ «Октябрьские сады» просека 1, участок № 37. Плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637006:408 составляет 22 708 руб. 96 коп в год, ежемесячно 1 892 руб. 41 коп. . Плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637006:55 составляет 248 руб. 42 коп.

Законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута, если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях. (Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18.)

Истец считает, что у него отсутствует возможность прохода и проезда к своим земельным участкам и расположенным на них объектах недвижимости, отсутствует

пожарный проезд, проезд скорой помощи также не возможен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ИП ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражает.

Первоначальный ответчик, возражая против иска, указал, что требования не конкретизированы, не определены параметры, существенные характеристики сервитута, отсутствует индивидуализация устанавливаемого сервитута, не обоснованна плата за сервитут.

Иски об установлении сервитута относятся к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление N 10/22); сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Поэтому условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Как следует из пункта 45, 47 Постановление N 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений не связанных с лишением владения", собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 ГК РФ), в том числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 7 - 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 (далее - Обзор), обязательным условием для установления сервитута являются: отсутствие иной возможности реализовать право пользования имуществом, недопустимость лишения собственника соседней недвижимости возможности ее использования в соответствии с разрешенным использованием, соблюдение баланса интересов сторон.

В силу пункта 10 названного Обзора, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивают количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с

предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определением суда от 03.05.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы, которое поручено экспертам ООО «Консалтинговый центр «Слово» экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Суд поставил перед экспертами следующие вопросы:

1.Определить фактические границы земельных участков с кадастровым номером 63:01:0637006:459, с кадастровым номером 63:01:0637006:43 и прилегающих к ним земельных участков государственная собственность на которые не разграничена ?

2.Каким образом на момент проведения экспертного исследования осуществляется доступ (проход и проезд) к земельному участку истца с кадастровыми номерами 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43 ? Какая задействована инфраструктура ?

3. Определить наиболее удобный экономически целесообразный (менее затратный) проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43 и дому с кадастровым номером 63:01:0637001:615 расположенному по адресу: г.Самара, Первая просека, д. 38, через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0637006:408 ?

4.Установить границы и координаты, площадь частей земельных участков, необходимых для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43 и дому с кадастровым номером 63:01:0637001:615 расположенному по адресу: г.Самара, Первая просека, д. 38, ?

5.Какова соразмерная плата в месяц за пользование частью земельного участка (сервитут) (включающая в себя материальную выгоду, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом , разумных затрат, возникающих у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого установлен сервитут, права ограниченного пользования; с учётом доли земельного участка, ограниченной сервитутом в общей площади земельного участка, срока установления сервитута, степени влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, доходов ответчика, полученных от использования части земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43, в отношении которых Истец намерен установить сервитут ?

В материалы дела от ООО «Консалтинговый центр «Слово» поступило заключение судебных экспертов ООО «Консалтинговый центр «Слово» № 41/2023-СЭ от 19.01.2024г. из которого следует, что ответ на вопрос 1: фактические границы земельных участков с кадастровым номером 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43 и прилегающих к ним земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, была определена в результате проведенных натурных измерений с помощью геодезического оборудования и представлены на схеме 1; ответ на 2 вопрос: при натурном обследовании территории на расстоянии 140 м от границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43 расположена автомобильная дорога общего пользования – улица Ново-Садовая при этом проход или проезд от улицы начинается по территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637006:408 по сведениям ЕГРН, находящегося в частной собственности схема 2.Территория участка неразграниченной собственности с северо-восточной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637006:459 также ограничена со всех сторон участками частной собственности и не имеет доступа к землям общего пользования. Ответ на 3 вопрос: наиболее удобным, экономически целесообразным проездом и проходом к земельным участкам с кадастровым номером 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43 и дому с кадастровым номером 63:01:0637001:615 через земельный участок с кадастровым

номером 63:01:0637006:408 является существующий ныне проезд перетекающий в проход который не потребует финансовых затрат на его обустройство схема 2. Ответ на 4 вопрос: Экспертом ФИО6 был разработан проект сервитута (зеленым цветом на схемах 10-11 стр. 24 заключения) проезда к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43 и дому с кадастровым номером 63:01:0637001:615, который обеспечивает наименьшие потери полезной площади земельных участков. Ответ на 5 вопрос: соразмерная плата в месяц за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637006:408 в отношении которого истец намерен установить сервитут 5 818 руб. 26 коп.; соразмерная плата в месяц за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637006:55 в отношении которого истец намерен установить сервитут 816 руб. 19 коп.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают характер и ход исследования. Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертами проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов. С учетом изложенного сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Назначение, проведение судебной экспертизы и ее результат соответствует положениям ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено. Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

В заключении эксперта указаны средства и методы, использованные в исследовании, экспертом изучены предоставленные в его распоряжение документы. Выводы в достаточной степени являются мотивированными, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в объективности и квалификации эксперта. Претензий к процедуре проведения экспертизы стороны не выражали.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Доказательств недостоверности установленной в экспертном заключении размера соразмерной платы за пользование спорными земельными участками никем из участвующих в деле лиц не представлено.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ результаты судебной экспертизы с учетом отсутствия возражений сторон, суд считает выводы экспертизы достоверными.

С учетом вышеуказанного экспертного заключения истец уточнил исковые требования принятые определением суда от 05.03.2024. В судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом замены ответчика его правопреемником ООО «Стрела». В соответствии ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований были судом приняты.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

Из исследования эксперта ФИО6 по вопросам № 3 и № 4 следует что при изучении космических снимков интернет-портала Google Планета Земля в разные временные промежутки (2002 и 2010г.г.) было выявлено, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43 исторически осуществлялся также с ул. Ново- Садовая через границы будущего земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637006:408, который согласно сведениям ЕГРН был поставлен на учет в 2013 году, цветным пунктиром отмечены границы ограждений, которые визуально можно определить и сопоставить с результатами геодезической съемки и сведениями ЕГРН, также можно увидеть существующие постройки., Наиболее удобным и экономически целесообразным (менее затратным) проездом и проходом к земельному участку с кадастровыми номерами 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43 и дому с кадастровым номером 63:01:0637001:615 через земельный участок 63:01:0637006:408 является существующий ныне проезд, перетекающий в проход, который не потребует каких-либо финансовых затрат на его обустройство (схема 2).

Суд считает наименее обременительным вариантом этот вариант сервитута с учетом отсутствия иного прохода (проезда) к землям общего пользования, установили отсутствие других вариантов выхода на территорию улиц и дорог, не затрагивающий интересы иных правообладателей, не затрагивающий объекты капитального строительства или капитальные ограждения, на основании заключения эксперта, который исследовал все возможные варианты доступа (проходов), и пришел к выводу о наличии лишь одного наименее обременительного прохода схема 2.

При этом суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора, заключения эксперта, который установил, что к земельному участку истца от земель общего пользования ведет одна дорога, которая проходит через участок ответчика, и у истца отсутствует иная возможность доступа (прохода - проезда), кроме как через участок ответчика, при этом согласно заключению эксперта ФИО6, это наиболее разумный (с обременением наименьшего количества земельных участков, расположенных рядом с участками истца и ответчика) и исторически сложившийся проезд к земельному участку ответчика. Суд проверил наличие альтернативных проходов (проездов) для целей прохода и проезда к объекту недвижимости истца признал существующий вариант проезда, задействованный длительные годы в указанных целях, единственным наименее необременительным и исторически сложившимся проездом.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2025г. которым Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу N А55-38061/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Данными судебными актами также был установлен сервитут в пользу

ФИО2 по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0637006:408 ранее принадлежавшему Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У.ЗПИФ рентный «1-ый Рентный». в указанных точках и координатах.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст. 274 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст.110 АПК РФ с ответчика 1 в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 6000 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 145 000 руб. относятся на 1.ответчика

На депозитный счет Арбитражного суда Самарской области Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У.ЗПИФ рентный «1-ый Рентный» внесло денежные средства в размере 145 000 руб. платежным поручением № 618 от 13.03.2023г., денежные средства в размере 315 000 руб. платежным поручением № 656 от 03.04.2025г., ФИО9 внес денежные средства в размере 100 000 руб. платежным поручением № 16567 от 14.03.2023г.

Платежным поручением от 30.10.2024г. № 13227 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области ООО Консалтинговый центр «Слово» были перечислены денежные средства в размере 145 000 руб. за выполнение судебной экспертизы заключение № 41/2023 –СЭ от 19.01.2024г. (определение суда от 17.10.2024г.).

В связи с чем следует выплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У.ЗПИФ рентный «1-ый рентный» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 315 000 руб. перечисленные платежным поручением № 656 от 03.04.2023г.

Выплатить ФИО9 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 100 000 руб. перечисленные платежным поручением № 16567 от 14.03.2023г.

Руководствуясь ст. ст.49,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять.

1.Установить в пользу ФИО1 для обеспечения проезда и прохода к находящихся у неё в собственности земельных участков, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, Первая Просека, участок № 38 (к/н к/н 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43), и дома с кадастровым номером 63:01:0637001:615 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А, с площадью ограниченного пользования 369 кв.м., принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» в следующих координатах:

Номер

Хточки

Yточки

Угол

Длина

Направление

1

391 495,74

1 376 511,47

13406’34”

3,49

1-2

2

391 493,31

1 376 513,97

22102’44”

22,98

2-3

3

391 475,98

1 376 498,88

220047’12”

15,42

3-4

4

391 464,30

1 376 488,81

219044’46”

1,35

4-5

5

391 463,26

1 376 487,94

224038’1”

1,21

5-6

6

391 462,40

1 376 487,09

236059’33”

1,61

6-7

7

391 461,52

1 376 485,74

248040’56”

1,45

7-8

8

391 461,00

1 376 484,39

266015’49”

1,79

8-9

9

391 460,88

1 376 482,60

27807’48”

1,47

9-10

10

391 461,09

1 376 481,15

294023’6”

1,76

10-11

11

391 461,81

1 376 479,54

314055’40”

2,05

11-12

12

391 463,26

1 376 478,09

32704’36”

2,27

12-13

13

391 465,17

1 376 476,86

327050’37”

3,82

13-14

14

391 468,40

1 376 474,83

320024’37”

6,32

14-15

15

391 473,27

1 376 470,80

310056’17”

36,18

15-16

16

391 496,98

1 376 443,47

313011’27”

26,98

16-17

17

391 151,44

1 376 423,80

37030’54”

2,14

17-18

18

391 517,14

1 376 425,10

132016’51”

17,41

18-19

19

391 505,43

1 376 437,98

131045’59”

15,28

19-20

20

391 495,25

1 376 449,38

132035’16”

16,80

20-21

21

391 483,88

1 376 461,75

129059’37”

14,67

21-22

22

391 474,45

1 376 472,99

20049’55”

1,24

22-23

23

391 475,61

1 376 473,43

139026’34”

6,16

23-24

24

391 470,93

1 376 477,44

140010’32”

4,26

24-25

25

391 467,65

1 376 480,17

14509’41”

2,12

25-26

26

391 465,91

1 376 481,38

121013’6”

0,99

26-27

27

391 465,40

1 376 482,22

92032’41”

0,99

27-28

28

391 465,36

1 376 483,21

69051’2”

1,50

28-29

29

391 465,88

1 376 484,62

52038’28”

2,31

29-30

30

391 467,28

1 376 486,46

41040’22”

14,63

30-31

31

391 478,21

1 376 496,18

4104’49”

23,26

31-1

0,00

0,00

Площадь:

369,00

кв.м.

0,00

0,00

Периметр:

253,90

м

2. Установить в пользу ФИО1 для обеспечения проезда и прохода к находящихся у неё в собственности земельных участков, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Самара, Октябрьский р-н, Первая Просека, участок № 38 (к/н к/н 63:01:0637006:459, 63:01:0637006:43), и дома с кадастровым номером 63:01:0637001:615 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:55, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, СДТ «Октябрьские сады», Просека 1, участок № 37 с площадью ограниченного пользования 43 кв.м., принадлежащий ФИО2 в следующих координатах:

Номер

Хточки

Yточки

Угол

Длина

Направление

32

391 515,46

1 376 423,78

312037’13”

5,97

1-2

33

391 519,50

1 376 419,39

298033’47”

3,51

2-3

34

391 521,18

1 376 416,31

30804’27”

1,84

3-4

35

391 522,31

1 376 414,86

322055’20”

1,61

4-5

36

391 523,60

1 376 413,86

336030’42”

1,61

5-6

37

391 525,08

1 376 413,25

349059’56”

1,79

6-7

38

391 526,84

1 376 412,93

802’28”

1,33

7-8

39

391 528,15

1 376 413,12

130027’0”

16,20

8-9

40

391 517,64

1 376 425,45

21501’12”

0,61

9-10

18

391 517,14

1 376 425,10

21803’50”

2,14

10-1

0,00

0,00

Площадь:

43,00

кв.м.

0,00

0,00

Периметр:

36,60

м

3. Установить ФИО1 плату за право бессрочного ограниченного пользования объектом недвижимости - земельным участком, площадью

369,00 кв.м., являющимся частью земельного участка общей площадью 9314,00 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А (платежи периодические) в размере 69 819 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 12 копеек в год с обязательством оплаты ежемесячно в сумме 5 818 (Пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 26 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стрела».

4. Установить ФИО1 плату за право бессрочного ограниченного пользования объектом недвижимости - земельным участком площадью 43,00 кв.м., являющимся частью земельного участка общей площадью 878 +/-6,9 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0637006:55, расположенным по адресу: г. Самара, Первая Просека, д.37 (платежи периодические) в размере 9 794 (Девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 28 копеек в год с обязательством оплаты ежемесячно в сумме 816 (Восемьсот шестнадцать) рублей 19 копеек в пользу ФИО2.

5. Решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по Самарской области в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0637006:408 и 63:01:0637006:55.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стрела» в пользу ИП ФИО1 госпошлину в сумме 6 000 руб.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У.ЗПИФ рентный «1-ый рентный» с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 315 000 руб. перечисленные платежным поручением № 656 от 03.04.2023г.

Выплатить ФИО9 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 100 000 руб. перечисленные платежным поручением № 16567 от 14.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева