Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А07-22894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22894/20
г. Уфа
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

ООО "ЗНАКЪ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан

Заинтересованные лица:

1) АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ИГЛИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИГЛИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

2) Инспектор 1 категории АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ИГЛИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИГЛИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ ФИО2 Геннадьевна

об отмене постановления № 289-311-2020 от 08.09.2020,

при участии: по протоколу


Общество с ограниченной ответственностью "ЗНАКЪ-ИНВЕСТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – административный орган, комиссия) об отмене постановления № 289-311-2020 от 08.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РБ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, 05.06.2020 инспектор Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО3 зафиксировала нарушение ООО "ЗНАКЪ-ИНВЕСТ" ч.2 ст.6.3 КоАП РБ (фототаблица от 05.03.2020), выдала обществу предписание от 05.06.2020 №477 в срок до 25.06.2020:

1) осуществить уборку пыли, мусора на территории в т.ч. прилегающей территории;

2) облагородить клумбы, цветники, осуществить покос на территории в т.ч. на прилегающей территории;

3) облагородить подъездные пути к торговым объектам твердым покрытием;

4) привести в надлежащий образ ступеньки крыльца.

24 июля 2020 года около 12.44 часов по адресу: <...> б, в ходе обследования инспектором Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО3 (далее-инспектор) обнаружено, что организацией ООО «Знакъ-инвест» был нарушен п. 24.1.1 правил благоустройства сельского поселения Иглинский сельсовет утвержденный Решением Совета СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район от 10.11.2017 № 497, а именно не произведена покраска лестниц входной группы, ремонт крыльца магазина «Светофор», не произведен обкос травы на территории земельного участка и прилегающей к землевладению территории, выдано предписание №734 от 24.07.2020 в срок до 06.08.2020 устранить нарушения.

13.08.2020 инспектор составлен акт об обнаружении правонарушения по результатам осмотра, совершенного 24.07.2020.

Административный орган 21.08.2020 10.28 час. составил в отношении Заявителя протокол об административном правонарушении № 03-2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

08.09.2020 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 289-311-2020, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Административный орган требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву на заявление, считает, вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм подведомственность дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности определяется с учетом двух критериев: субъектного состава и связи правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела следует, что общество было привлечено к административной ответственности за не осуществление покраски лестниц входной группы, ремонт крыльца магазина «Светофор», не произведения обкоса травы на территории земельного участка и прилегающей к землевладению территории.

Таким образом, вменяемое Обществу правонарушение допущено им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.

Следовательно, в данном случае вменяемое правонарушение, связано с экономической деятельностью организации, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии п. 24.1.1 Правил благоустройства сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 10.11.2017 г. № 497 обязанность по содержанию и благоустройству территорий включает в себя обязанность юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), или физических лиц - собственников, арендаторов, иных законных владельцев и пользователей строений, зданий и сооружений, земельных участков производить своевременный ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, окон, дверей, балконов), заборов и других ограждений (установка заборов разрешается высотой до 2 метров, цвет их окраски согласовывается с Администрацией сельского поселения; очистку территории от мусора, снега, льда и их вывоз в специально отведенные места; регулярное скашивание травы в зелёной зоне, прополку газонов и цветников, посев трав, уничтожение сорной растительности; оборудование ступенек крылец в местах массового пребывания людей противоскользящим покрытием; регулярную очистку в зимний период крыш, карнизов, козырьков и других выступающих частей зданий и сооружений от снега, наледи сосулек; наблюдение за состоянием аншлагов и номеров зданий; установку, ремонт, покраску и очистку малых архитектурных форм, покраску бордюров; обеспечение в вечернее и ночное время освещения прилегающей территории, основных и запасных выходов здания; регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, заключать договора на вывоз твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и органом местного самоуправления поселения.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение правил благоустройства территорий иных населенных пунктов, помимо предусмотренных в части 1 настоящей статьи, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, по мнению административного органа, ответчик не обеспечил соблюдение 24.1.1 Правил.

Указанные действия заявителя, по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РБ.

Между тем, Административным органом не учтено следующее.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

В оспариваемом постановлении не содержится никаких сведений относительно того, как устанавливалось событие и субъект административного правонарушения; 05.06.2020 и 24.07.2020 осмотр территории в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, не производился, акт или протокол об этом отсутствует.

Согласно постановлению от 08.09.2020 факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.08.2020 г., актом об обнаружения правонарушения от 13.08.2020, копией приказа № 11 от 31.05.2019 г., уставом ООО «Знакъ-инвест», протоколом № 1 от 30.05.2019 г., свидетельством о постановке на учет Российской, организации налоговом органе по месту ее нахождения, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, повесткой о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 21.08.2020 г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 11.08.2020 г., фототаблица от 13.08 2020 г. на 21 листе, предписание № 734 от 24.07.2020 г., отчет об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором от 24.07.2020 г., выписка из ЕГРП, фототаблица от 22.07.2020 г. на 10 листах, ответ главе сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ ООО «Знакъ- инвест от 10.08.2020 г. № 10/8, ответ главе сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ ООО «Знакъ-инвест от 22.06.2020 г. № 22/6, предписание № 477 от 05.06.2020 г., акт об обнаружении правонарушения от 26.06.2020 г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 08.06.2020 г., фототаблица от 05.06.2020 г. на 13 листах, письмо главы сельского поселения от 21.08.2020 г. № 02-24-373, повестка о вызове на заседание административной комиссии на 01.09.2020 г., реестр заказных писем, доверенность от 18.08.2020 г. № 18/8, расписка, определение о переносе срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 289-311-2020 от 01.09.2020 г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 21.08.2020 г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 11.08.2020 г, диск DVD-RW.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат надлежащих и допустимых доказательств указанных обстоятельств. Так на приложенной к административному делу фототаблице указывается, что она приложение к акту об обнаружении правонарушения от 05.06.2020, который в материалы дела не представлялся.

Из представленных фотографий невозможно установить в рамках каких мероприятий они произведены, не указаны даты.

Между тем, в нарушение требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол осмотра должностным лицом административного органа не составлялся.

Акт проверки от 13.08.2020 был составлен в отсутствие представителя заявителя и вручен ему 21.08.2020 в день рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств направления Обществу акта выявления правонарушения не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Заявитель, не присутствовавший при составлении акта, не мог знать какое нарушение ему вменяется.

Следовательно, процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, административным органом не выполнена.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта, без установления причин образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения данных условий в данном случае является недостаточным условием для установления в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

На основании изложенного, суд усматривает в действиях административного органа существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком, не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как отмечено выше, обстоятельства, указывающие на событие и субъект правонарушения, были установлены 05.06.2020 инспектором Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ФИО3, что было подтверждено ею в судебном заседании.

То есть, в рассматриваемом случае, вменяемые заявителю правонарушения, а также обстоятельств его совершения были обнаружены в момент осмотра и выдачи предписания 05.06.2020 должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы и привлекать к административной ответственности.

Между тем оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом 08.09.2020, то есть по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные ООО "ЗНАКЪ-ИНВЕСТ" требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое им постановление Административной комиссии Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан № 289-311-2020 от 08.09.2020г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "ЗНАКЪ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан № 289-311-2020 от 08.09.2020г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Х.Р. Бахтиярова