Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А32-2911/2018

Дело № А32-2911/2018
г. Краснодар
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 02.07.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

товарищества собственников недвижимости «Юпитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Цемдолина г. Новороссийск Краснодарского края,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,


о признании незаконным и отмене постановления,


при участии в заседании:

от заявителя: председатель ТСН ФИО3;

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 18.01.2018 № 75-1900/180209;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Юпитер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16.11.2017 № 000967 по делу об административном правонарушении.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 16.10.2017 № 2316 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении товарищества собственников недвижимости «Юпитер» проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращений от 18.07.2017 № 075-27388, от 26.09.2017 № 075-36600.

В ходе проверки контролирующим органом выявлены допущенные ТСН «Юпитер» нарушения требований подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выразившиеся в частичном нарушении ограждения кровли, а также в неисправности наружной системы водоотвода.

По результатам рассмотрения материалов проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении ТСН «Юпитер» составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2017 № 001790 и 16.11.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000967.

Указанным постановлением ТСН «Юпитер» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ТСН «Юпитер», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491(далее – Правила № 491).

Пунктом 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

крыши;

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 16.10.2017 № 2316 Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении товарищества собственников недвижимости «Юпитер» проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращений от 18.07.2017 № 075-27388, от 26.09.2017 № 075-36600.

В ходе проверки контролирующим органом выявлены допущенные ТСН «Юпитер» нарушения требований подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выразившиеся в частичном нарушении ограждения кровли, а также в неисправности наружной системы водоотвода.

Указанные обстоятельства, по мнению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, являются основанием для привлечения ТСН «Юпитер» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в судебном заседании председатель ТСН «Юпитер» пояснил, что выявленная контролирующим органом неисправность наружной системы водоотвода (вырез в воронке) является конструктивной его особенностью, позволяющей предотвратить застой воды в случае засорения воронки водоотвода.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

В свою очередь, совершенное ТСН «Юпитер» правонарушение, выразившееся в частичном нарушении ограждения кровли, суд считает малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Как следует из материалов дела, в начале сентября 2017 ветром повреждена часть ограждения на кровле многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Полевая в с. Цемдолина г. Новороссийска. 03.09.2017 председателем ТСН «Юпитер» составлен акт осмотра и принято решение заключить договор на проведение ремонтных работ с предпринимателем ФИО5

Согласно договору подряда на кровельные работы от 03.10.2017 срок выполнения работ установлен с 03.10.2017 по 03.11.2017. На момент проведения проверки (20.10.2017) работы по установке ограждения выполнены не были.

Вместе с тем из представленных суду фотоматериалов следует, что выход на крышу указанного многоквартирного дома отсутствует, следовательно, общественную опасность указанное нарушение не несет.

Кроме того, судом установлено, что после проведения проверки монтаж ограждения подрядной организацией завершен.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем случае обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Кроме того, судом установлено, что контролирующим органом нарушены процессуальные нормы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что выразилось в следующем.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 31.10.2017 товарищество извещалось уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 24.10.2017, в соответствии с которым представителю товарищества необходимо явиться 31.10.2017 в 12.00 часов по адресу: <...> кабинет 5.

Протокол об административном правонарушении составлялся контролирующим органом 31.10.2018 в присутствии председателя ТНС «Юпитер» ФИО3

Таким образом, о необходимости явки на составление протокола товарищество извещено надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении от 31.10.2017 указано, что дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 07.11.2017 копия протокола вручена председателю товарищества ФИО3 31.10.2017.

Определением от 07.11.2017 № 000109 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 14.11.2017. Извещение о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении получено руководителем товарищества 07.11.2017.

Определением от 14.11.2017 № 000110 рассмотрение дела об административном правонарушении повторно отложено на 16.11.2017.

Дело об административном правонарушении в отношении товарищества рассмотрено контролирующим органом 16.11.2017 в отсутствие представителя ТСН «Юпитер».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения ТСН «Юпитер» извещения от 14.11.2017 № 1338/17, 1340/17, в котором содержатся сведения о необходимости явки представителя товарищества для рассмотрения дела об административном правонарушении 16.11.2017.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не был извещен о необходимости явки в контролирующий орган для рассмотрения дела об административном правонарушении 16.11.2017. Указанное нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным, поскольку лишило товарищество возможности воспользоваться своими процессуальными правами в части представления возражений в отношении выявленного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Поскольку контролирующим органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уведомлении в установленном порядке юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело, о месте и времени его рассмотрения административного дела, суд делает вывод о нарушении административным органом установленного порядка привлечения ТСН «Юпитер» к административной ответственности, влекущем безусловную отмену оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16.11.2017 № 000967 по делу об административном правонарушении - признать незаконным и отменить.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья Д.В. ФИО1