Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А32-55145/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-55145/2020
г. Краснодар
30 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пак К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

СПК «Колхоз им. В.И. Ленина», п. Глубокий

к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о признании права собственности

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились.



УСТАНОВИЛ:

СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности на квартиру №4 в доме №14 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края, общей площадью 72,3 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» является правопреемником Колхоза имени В.И. Ленина, что подтверждается п.l.6 Устава СПК. Все имущественные и неимущественные права колхоза имени В.И. Ленина были переданы его правопреемнику.

В 1986 году колхоз имени В.И. Ленина произвел строительство 18-квартирного многоэтажного дома №14, расположенного по улице Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края.

В 1996 году на основании Постановления Главы Администрации Новосельского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края № 27 от 15.03.1996 года «О правовой регистрации строений колхозу имени В.И. Ленина» было подтверждено право собственности на ряд домов, в том числе и на дом по ул. Комарова, д.14 в п. Глубоком Новокубанского района.

Факт принадлежности вышеуказанного дома истцу также подтверждается Инвентарной карточкой о нахождении данного дома и квартиры на балансе СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и Техническим паспортом спорного жилого помещения. Кроме того, факт принадлежности данного дома колхозу имени В.И. Ленина подтверждается Регистрационным удостоверением №493 от 10.11.1996, выданного Новокубанским БТИ Краснодарского краая

Истец обратился в межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Новокубанск) с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры №4 по адресу: <...>, кадастровый номер 23:21:0702002:1422.

В виду невозможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру № 4 в доме №14 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно техническому плану спорная квартира имеет следующие характеристики назначение - жилое помещение; вид жилого помещения - квартира; номер этажа, на котором расположено помещение - 2; кадастровый номер здания, в котором расположено помещение -23:21:0702002:1422; местоположение объекта недвижимости - Краснодарский край , Новокубанский р-н, с/п Новосельское, <...> д 14, кв. 4; площадь объекта недвижимости – 72,7 кв.м.

Согласно уведомлению межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Новокубанск) №КУВИ-002/2020-32046307 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении квартиры №4 по адресу: <...>.

В спорной квартире была произведена самовольная перепланировка, в результате которой общая площадь помещения увеличилась до 72,7 кв.м., однако в ходе кадастровых работ было выявлено, что в площадь квартиры № 4 включена площадь балкона, которая согласно приказу Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 не должна входит в площадь помещения.

Определением суда от 15.02.2021 по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Новокубанскому району ФИО5.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

« 1. В чем заключается реконструкция (перепланировка, переустройство) в спорной квартире по адресу: <...> ? Возможно ли приведение объекта недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции (перепланировки, переустройства) без риска гибели объекта?

2. Описать, соответствует ли спорный объект – квартира, расположенная по адресу: <...> технической, проектной документации, техническим регламентам, требованиям строительных регламентов, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным?

3. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорном объекте требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан».

Заключением строительно-технической экспертизы от 13.04.2021 установлено следующее:

1) Квартира №4 — общей площадью 72,7 кв.м, расположена в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...>. Здание трехэтажное, год окончания строительства — 1986, имеет ж/бетонный сборный фундамент, стены ж/бетонные панели, кровля рулонная, мягкая, здание имеет 32% износа. Квартира №4 расположена на втором этаже многоквартирного дома. Внутренняя отделка выполнена. Инженерные сети отопления, электроснабжения, газоснабжение, водоснабжения, канализация - центральные.

Проведя обследование квартиры №4 в доме № 14 по ул. Комарова в п.Глубоком Новокубанского района Краснодарского края экспертом установлено, что собственником помещения была произведена перепланировка и переустройство. Переустройство и перепланировка заключается в следующем:

- в демонтаже дверного и оконного проема между помещениями №4 (Кухня — 8,9 кв.м.) и № 9 (отапливаемое помещение (ранее Балкон) — 3,3 кв.м.), установка оконного блока и оборудование обогревательными приборами пом. № 3 с целью увеличения отапливаемой площади квартиры. В результате изменилось назначение помещения Балкон ( № 9 — 3,3 кв.м.) на Отапливаемое помещение ( № 9 - 3,3 кв.м.).

- в установке оконного блока и оборудование обогревательными приборами пом.№10 с целью увеличения отапливаемой площади квартиры. В результате изменилось назначение помещения Балкон (№ 10 — 3,4 кв.м.) на Отапливаемое помещение ( № 10 -3,4 кв.м.).

Согласно п.5 ст. 15 Жилищного кодекса общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий веранд и террас, следовательно, в общую площадь квартиры после перепланировки входит площадь Отапливаемого помещения № 9 и Отапливаемого помещения № 10. Кроме этого изменилась общая и жила площадь квартиры в результате уточнения размеров комнат.

Осмотр квартиры №4 расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>, выявил, что выполненное переустройство перепланировка не затрагивают несущих конструкций здания, по мнению эксперта перепланировка является незначительной, следовательно приведение объекта недвижимости в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции (перепланировки, переустройства) без риска гибели объекта возможно, для этого потребуются материальные и физические затраты.

2) В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» произведено исследование технического состояния многоквартирного дома и расположенной в нем квартиры № 4.

Проектная документация на строительство многоквартирного дома — отсутствует.

Внутренняя планировка и отделка комнат квартиры №4 выполнена с учетом функционального назначения, пожарных и санитарно-гигиенических требований. В квартире предусмотрена электропроводка, имеется естественное и искусственное освещение. Помещение оборудовано системами газоснабжения, водоснабжения и канализации. В квартире имеются все системы жизнеобеспечения. Из выше изложенного следует, что объемно-планировочное решение, размеры и состав помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требования действующих норм (СП 54.13330.2016 СниП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10, ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), требованиям строительных регламентов, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил позволяют безопасную эксплуатацию квартиры для указанного функционального назначения. Произведенная перепланировка не повлияла на прочность несущих конструкций здания, не нарушает строительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила. В результате выполненной перепланировки не нарушаются противопожарные устройства, не затруднен доступ к инженерным коммуникациям, общедомовым сетям тепло и водоснабжения.

Экспертная оценка, проводимая при подготовке заключения о соответствии спорного объекта экологическим нормам, позволяет определить возможность эксплуатации объекта строительства с точки зрения обеспечения безопасного уровня воздействия на окружающую среду и здоровье населения. Вредные вещества, негативно действующие на окружающую среду и здоровье населения при эксплуатации здания не используются.

3) Осмотр квартиры № 4 расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>, выявил, что выполненная перепланировка и переустройство (подробно описанная в первом вопросе исследовательской части) не повлияла на прочность конструкций (несущих и ограждающих) здания, которые находятся в исправном и работоспособном состоянии. Деформаций в виде прогибов, дефектов и повреждений не выявлено. Инженерные коммуникации находятся в исправном и работоспособном состоянии. Все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с строительными нормами и правилами.

Внутренняя планировка и отделка помещений выполнена с учетом функционального назначения, пожарных и санитарно-гигиенических требований. В квартире предусмотрена электропроводка, имеется естественное и искусственное освещение. Из выше изложенного следует, что объемно-планировочное решение, размеры и состав помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требования Действующих норм (СП 54.13330.2016 СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10) по санитарно-эпидемиологическим требованиям и позволяют безопасную эксплуатацию квартиры для указанного функционального назначения. В квартире имеются все системы жизнеобеспечения. Таким образом, по состоянию на 02.04.2021 г. исследуемый объект недвижимого имущества (квартира расположенная по адресу: <...>), отвечает в полной мере требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключения строительно-технических экспертиз, выполненные экспертом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Новокубанскому району принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, в спорной квартире перепланировка не установлена, что подтверждается техническим паспортом от 13.11.2020.

С учетом того, что дом №14 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района, был возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой, а отказ признании права на нее в действующих технических характеристиках объекта, с учетом заключения судебной экспертизы об отсутствии нарушения градостроительных ми строительных норм и правил, приведет к ее правовой неопределенности.

Суд отмечает, что согласно пояснениям истца спорный жилой дом возведен в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

В статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года указано, что юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде.

Статья 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года относила колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения к юридическим лицам.

В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Здания, сооружения, средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач являлись собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Аналогичные положения содержались и в Законе СССР от 08.12.1961 «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик».

Материалами дела подтверждается, что строительство объектов жилищнокоммунального назначения является одной из целей деятельности истца и его правопредшественника.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство спорного дома осуществлялось колхозом имени В.И. Ленина, согласно приведённых выше норм права, указанный объект являлся собственностью правопредшественника истца.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство спорного дома осуществлялось колхозом имени В.И. Ленина, согласно приведённых выше норм права, указанный объект являлся собственностью правопредшественника истца.

Материалами дела подтверждено, что истец – СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» является правопреемником колхоза имени В.И. Ленина.

Кроме того, судом установлено следующее ФИО1 является нанимателем квартиры № 4 в жилом доме № 14, расположенном по адресу: <...> фактически проживающий в данной квартире совместно с членами своей семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Судом указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметам спора.

Суд отмечает, что в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Следовательно, сам по себе факт смены собственника и наймодателя квартиры, в которой проживают привлеченные третьи лица, не влечет за собой прекращения его права на владение и пользование жилым помещением, а также иным образом не затрагивает его интересы.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу № А32-1944/2016.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на квартиру №4 в жилом доме №14, расположенном по адресу: <...> подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы следует возложить на истца ввиду право подтверждающего характера заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН <***>) право собственности на квартиру №4 в доме №14 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края с кадастровым номером 23:21:0702002:1422, в технических характеристиках согласно заключения судебной экспертизы от 13.04.2021.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко