Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А41-35593/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35593/15
25 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Трасса ГСМ»: ФИО2, по доверенности от 01.12.2016; ФИО3, по доверенности от 01.12.2016;от ПАО «Вторметинвест»: ФИО4, по доверенности от 23.12.2016;от ЗАО «ТИС-Регион»: не явились, извещены;от ПАО «МДМ-Банк»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Трасса ГСМ», ПАО «Вторметинвест» на определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2017 года по делу №А41-35593/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ООО «Трасса ГСМ» о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ПАО «Вторметинвест» к ООО «Трасса ГСМ», третьи лица: ЗАО «ТИС-Регион», ПАО «МДМ-Банк», об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Вторметинвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Трасса ГСМ» с заявленными требованиями (с учетмо принятых судом уточнений):

- обязать ООО «Трасса ГСМ» прекратить незаконное пользование земельным участком ПАО «Вторметинвест» с кадастровым номером 50:16:0000000:8 и убрать (устранить) сооружение (железобетонный забор) на территории земельного участка «Вторметинвест» с кадастровым номером 50:16:0000000:8 в месте границы земельного участка ООО «Трасса ГСМ» с кадастровым номером 50:16:0604149:7 - площадью занимаемого земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:8, составляющей 29,6 кв.м. и в месте границы земельного участка ООО «Трасса ГСМ» с кадастровым номером 50:16:0604149:8 - площадью занимаемого земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:8, составляющей 8,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО «Трасса ГСМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 413 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2017 года по делу №А41-35593/15 заявление ООО «Трасса ГСМ» удовлетворено в части. Суд определил: взыскать с ПАО «Вторметинвест» в пользу ООО «Трасса ГСМ» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 88 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных ко взысканию судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы своих апелляционных жалоб соответственно.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, материалы дела, заслушав позиции сторон в судебном заседании, не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил следующие документы: договор юридического обслуживания от 01.12.2015 между ним и Московской коллегией адвокатов «Единство-Солидарность», Акты оказанных услуг от 22.01.2016, от 23.06.2016 и от 28.10.2016, платежные поручения на оплату №№ 147 и 149 от 10.03.2016 на сумму 100 000 руб., №№ 340, 341, 342 от 14.09.2016 на 163 000 руб. и №№ 332 и 335 от 15.11.2016, № 64 от 18.11.2016 на сумму 150 000 руб.

Заявитель указывает, что он понес следующие расходы на оплату услуг представителя:

- в суде первой инстанции – 100000 руб., из них консультация 15000 руб., правовая экспертиза документов 25000 руб., подготовка отзыва на иск 20000 руб., подготовка ходатайства о проведении экспертизы 10000 руб., участие в суде 1 инстанции – 30000 руб. (1 заседание);

- в суде апелляционной инстанции – 163000 руб., из них составление апелляционной жалобы 71000 руб., участие в суде 60000 руб. (2 заседания); подготовка ходатайств и иных документов 20000 руб., работа с документами клиента (05.04.2016) 12000 руб.;

- в суде кассационной инстанции – 150000 руб., из них подготовка отзыва на кассационную жалобу 76000 руб., участие в суде (1 заседание) 30000 руб., подготовка ходатайств и иных документов 20000 руб., работа с документами клиента (01.09.2016, 09.09.2016) 24000 рублей.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции посчитал заявленные к возмещению расходы чрезмерными.

При этом, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика следующие судебные расходы:

- 15 000 руб. – за участие в подготовке к судебному разбирательству в суде 1 инстанции;

- 7000 руб. – за участие представителя в судебном заседании;

- 10 000 руб. – за подготовку и представление ходатайства о назначении судебной экспертизы; - 10000 руб. – за ознакомление с материалами дела;

- 10 000 руб. – за подготовку апелляционной жалобы;

- 5000 руб. – за подготовку дополнительных пояснений;

- 14 000 руб. – участие в двух заседаниях суда апелляционной инстанции; - 10000 руб. – за подготовку к участию в суде кассационной инстанции;

- 7000 руб. – участие в заседании суда кассационной инстанции.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности, соответственно, суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых расходов.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, оценив имеющиеся в деле доказательства, снизил размер взыскиваемых расходов.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что в представленных в материалы дела платежных поручениях в качестве плательщика указаны иные лица.

Между тем, как указывалось выше, суд первой инстанции удовлетворил заявление в части взыскания расходов в сумме 88 000 рублей. На указанную сумму ответчиком представлены платежные поручения, где в качестве плательщика указано ООО «Трасса ГСМ» (том 3 л.д. 41-43).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2017 года по делу №А41-35593/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

М.А. Немчинова