Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А51-569/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-569/2018
г. Владивосток
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной районной инспекции в порту Находка Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2017 № 2459/1602-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 20.07.2017), от административного органа – представителя ФИО3 (по доверенности от 17.03.2017),

установил:

Акционерное общество «ЮЖРЫБФЛОТ» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «ЮЖРЫБФЛОТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной районной инспекции в порту Находка Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2017 № 2459/1602-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей

Представитель общества в судебном заседании подержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме, в обоснование указал на то, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, поскольку судно не подпадает под категорию судов, предусмотренных абзацем 3 пункта 4 Порядка прохождения контрольных точек, в обязанности которых входит уведомление ПУ ФСБ РФ о прохождении контрольных точек.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о снижении размера административного штрафа, указав, что привлечение к административной ответственности негативно сказывается на репутации общества, а сумма установленного штрафа приводит к уменьшению оборотных средств.

Представитель административного органа требование заявителя не признал, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 21.01.2017 по 09.04.2017 капитан плавзавода «Залив Восток» ФИО4 выполнял административно-хозяйственные функции и организационно-распорядительные полномочия на борту ПЗ «Залив Восток» (бортовой номер НД-0197, порт приписки - Находка, радиопозывной - УЕФВ, номер ИМО-8857007), принадлежащий на правах собственности судовладельцу – российскому юридическому лицу АО «ЮЖРЫБФЛОТ».

В период с 31.03.2017 по 09.04.2017 судно ПЗ «Залив Восток» следовало из промыслового района 6105.1 «Северо-Охотоморская подзона», где осуществляло промышленное рыболовство в части приемки водных биологических ресурсов от добывающих судов, производило из них мороженную продукцию, отгружало изготовленную продукцию на транспортные суда, а при следовании из района промысла транспортировало часть принятой и переработанной рыбной продукции из водных биологических ресурсов самостоятельно, в порт Находка. Согласно судовой документации на борту судна имелась продукция из водных биологических ресурсов в количестве 25604 мест общим весом 641476,17 кг нетто.

06.04.2017 согласно записей на странице 59 судового журнала ПЗ «Залив Восток» № 82-199, в 00 часов 28 минут судового времени в средних координатах 42 градуса 58,0 минут северной широты и 145 градусов 58,9 минут восточной долготы ПЗ «Залив Восток» вышло из исключительной экономической зоны России и вошло в исключительную экономическую зону Японии, то есть пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ на выход в зоне ответственности Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.

При этом капитан ПЗ «Залив Восток» ФИО5 уведомление о пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ на выход в Пограничное управление ФСБ России Сахалинской области не направил.

В рамках административного дела был сделан запрос в адрес Координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области о поступлении в период с 04.04.2017 по 08.04.2017 уведомления о пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ на выход от капитана ПЗ «Залив Восток» ФИО5 либо от судовладельца АО «Южморрыбфлот». Согласно ответу начальника координационного отдела указанное уведомление передано в адрес Координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в 08 часов 29 минут 09.04.2017.

Следовательно, уведомление было подано капитаном ФИО5 после выхода из исключительной экономической зоны РФ по истечению трех суток, когда судно ПЗ «Залив Восток» уже находилось на рейде российского порта Находка.

По изложенным обстоятельствам административный орган пришёл к выводу о том, что ФИО5 не подал своевременно уведомление о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ 06.04.2017, чем нарушил пункт 11 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) утвержденного приказом ФСБ РФ № 56 и ФАР РФ № 91 от 15.02.2010.

По данному факту 14.11.2017 в отношении судовладельца – АО «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 18.6 КоАП РФ, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении.

14.11.2017 административный орган составил протокол об административном правонарушении в отношении АО «ЮЖРЫБФЛОТ», по результатам рассмотрения которого вынес постановление от 28.12.2017 по делу об административном правонарушении № 2459/1602-17 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения общества и возражения административного органа, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) регулируется промысел (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 7 Закона № 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 166-ФЗ промышленное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 166-ФЗ участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Приказом Федеральной службы безопасности России № 56, Федерального агентства по рыболовству № 91 от 15.02.2010 утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) (далее по тексту – Порядок прохождения контрольных пунктов), в соответствии с пунктом 1 которого контрольные пункты (точки) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении российских и иностранных судов (далее - суда, если не оговорено иное), осуществляющих рыболовство и (или) морские ресурсные исследования, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при входе этих судов в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее.

Пунктом 3 Порядка прохождения контрольных пунктов установлено, что контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе (выходе) в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы для осуществления промысла и при завершении промысла, а также судами, осуществляющими промысел водных биоресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации при переходе из одного промыслового района в другой.

В соответствии с пунктом 4 Порядка прохождения контрольных пунктов контрольные пункты не проходятся:

российскими судами для следования в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (абзац 2);

российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации (абзац 3);

судами в случае пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции (абзац 4).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка прохождения контрольных пунктов прохождение судами контрольных пунктов включает проход судов через контрольные пункты, проведение на судах контрольно-проверочных мероприятий, а также обязанность капитанов (при одиночном плавании) или старших групп (при групповом плавании) судов не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением № 1 к названному Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № 2 и № 3 к этому же Порядку.

Пунктом 11 Порядка прохождения контрольных пунктов предусмотрено, что российские суда, указанные в абзаце 3 пункта 4 данного Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № 2 к названному Порядку, за исключением пункта 14.

Невыполнение требований указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, - нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что судно общества вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, капитан ФИО4, выполняя обязанности капитана-директора ПЗ «Залив-Восток», собственником которого является общество, не подал телеграмму-уведомление о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ на вход в адрес Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Факт вмененного заявителю правонарушения, подтверждается материалами проверки, в том числе: заверенными копиями судового журнала № 82-199, заверенными копиями журнала ССД, заверенными копиями коносаментов №№ 01/17, 02/17, 03/17, 04/17 от 03.04.2017, заверенными копиями книги приказов № 04/11, заверенными копиями журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс форма РТ № 138-151, заверенными копиями справки о наличии готовой продукции на борту ПЗ «Залив Восток», протоколом по делу № 2459/1602-17 об административном правонарушении от 14.11.2017 и иными материалами.

Довод общества о том, что на него не распространяется абзац 3 пункта 4 Порядка прохождения контрольных пунктов, так как он не осуществлял рыболовство, судом отклоняется с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Под уловами водных биологических ресурсов в соответствии с пунктом 21 статьи Закона № 166-ФЗ понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Исходя из требований части 3.2 статьи 19 Закона № 166-ФЗ, уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в иные места доставки. Уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в иных определенных Правительством Российской Федерации районах, и произведенная из них рыбная и иная продукция подлежат доставке на территорию, установленную Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3.3 статьи 19 Закона № 166-ФЗ порядок доставки указанных в части 3.2 статьи 19 данного закона уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты Российской Федерации, а так же в случае и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в иные места доставки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 05.03.2013 № 184 «О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ, а так же произведенная из них рыбная и иная продукция доставляются в морские порты РФ, а так же в иные места доставки», согласно которого, уловы водных биологических ресурсов, добытых при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ, а так же произведенная из них рыбная и иная продукция доставляются в морские порты РФ.

Из приведенных выше норм закона и нормативных актов в области рыболовства прямо следует, что требование по доставке уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ, а также произведенной из них рыбной продукции является обязательным для исполнения всеми участниками промышленного рыболовства.

Учитывая изложенное, суд считает, что судно общества, осуществляя промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ в промысловом районе 6105.1 «Северо-Охотоморская подзона» в части приемки, переработки, перегрузки, транспортировки и хранения рыбной продукции из уловов водных биоресурсов, находилось именно в том районе, из которого существует обязанность по доставке уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Порядка прохождения контрольных пунктов российские суда, указанные в абзаце 3 пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № 2 к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

Вместе с тем пункт 11 Порядка имеет отсылочный характер и соотносится с абзацем 3 пункта 4 Порядка, который определяет требования по исполнению. Действительно, в рассматриваемом случае заявитель освобождался от обязанности прохождения контрольного пункта, однако обязан был уведомить пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) о таком фактическом пересечении.

Подача уведомления о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ, как и телеграммы о прохождении контрольного пункта, должна производится заблаговременно с той целью, чтобы уполномоченный федеральный орган исполнительной власти – Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю – был оповещен о предстоящем входе ПЗ «Залив Восток» в его зону ответственности, а при необходимости - мог принять меры по осуществлению своих функций в части защиты и контроля ИЭЗ РФ.

Исходя из требований абзаца 2 пункта 4 Порядка прохождения контрольных пунктов, суд полагает, что суда, следующие в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, не проходят контрольные пункты и не подают уведомления о пересечении ИЭЗ РФ на вход либо выход, в случае отсутствия фактического пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ на вход или выход, т.е. осуществляют такую доставку в пределах ИЭЗ РФ без выхода за внешние пределы ИЭЗ РФ.

Таким образом, неподача представителем общества – капитаном ПЗ «Залив Восток» ФИО5 – информации о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ на выход в зоне ответственности Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области является нарушением пункта 11 Порядка прохождения контрольных пунктов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это так же является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Таким образом, ФИО4 является капитаном судна ПЗ «Залив Восток», то есть должностным лицом АО «ЮЖРЫБФЛОТ», выполняющим управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной коммерческой организации и руководителем производственной единицы, которой является судно ПЗ «Залив Восток».

АО «ЮЖРЫБФЛОТ» обеспечило капитана судна ПЗ «Залив Восток» всем необходимым для осуществления деятельности в море, тем самым делегировав ему права полномочного представителя юридического лица, оставив за собой права и обязанности судовладельца.

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере правоотношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Общество как судовладелец судна и работодатель было обязано правильно организовывать труд своих работников, а поэтому, несет ответственности в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе несоблюдение своими работниками) норм действующего законодательства в области правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации при ведении своей обычной производственной деятельности, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем, АО «ЮЖРЫБФЛОТ» не предприняло необходимых мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности.

При этом заявитель не привел суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что административным органом дана правильная квалификация деянию, ответственность за совершение которого предусмотрена статья 18.6 КоАП РФ, а также о наличии в деянии АО «ЮЖРЫБФЛОТ» состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй КоАП РФ.

Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушений административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, имеющих существенный характер, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ, у административного органа были основания для привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Инспекцией не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, что суд считает, что наложенный Инспекцией на общество административный штраф в размере 200000 рублей соответствует совершенному обществом правонарушению, поскольку наказание назначено административным органом в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 18.6 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже низшего предела в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являющихся основанием для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в материалах дела не установил; о наличии таких обстоятельств лицо, привлекаемое к ответственности, не заявило, подтверждающие наличие таких обстоятельств документы не представило, довод о том, что сумма установленного штрафа приводит к уменьшению оборотных средств и негативно сказывается на имущественном положении общества, какими-либо доказательствами не подтвердил.

При этом судом установлено, что общество к административной ответственности привлекается не впервые, поскольку ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (что подтверждено решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2016 по делу № А51-15738/2016, решением от 12.08.2016 по делу А51-15736/2016, решением от 03.08.2016 по делу А51-15630/2016, и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования акционерного общества «ЮЖМОРРЫБФЛОТ» к Государственной районной инспекции в порту Находка Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2017 по делу об административном правонарушении № 2459/1602-17 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.