Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А41-80399/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8127/2021

Дело № А41-80399/20
27 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области- представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Московской области

от 01 апреля 2021 года по делу № А41-80399/20

по заявлению ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 23 по Московской области) о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 20.11.2020 № 2205004846880 о смене председателя правления ФИО2 на ФИО3 и об обязании устранить нарушенное право путем восстановления регистрации, существовавшей до 20.11.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года производство по делу № А41-80399/20 было приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-1182/2021 (2-7052/2020) об оспаривании протокола общего собрания членов ГСК «Южный» от 31.10.2020 № 1 (т. 1 л. д. 60)

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла вышеназванной статьи следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а установленные в деле обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела, входить в предмет доказывания по другому делу и иметь преюдициальное (или существенное) значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заинтересованным лицом решения о внесении в ЕГРЮЛ записи № 2205004846880 о смене председателя правления ФИО2 на ФИО3 является протокол общего собрания членов ГСК «Южный» от 31.10.2020 № 1.

В Балашихинском городском суде Московской области находится на рассмотрении гражданское дело № 2-1182/2021 (27052/2020) об оспаривании указанного протокола общего собрания членов ГСК «Южный» от 31.10.2020 № 1.

Как правильно указал суд первой инстанции, результаты рассмотрения Балашихинским городским судом дела № 2-1182/2021 (2-7052/2020), в котором проверяется законность протокола от 31.10.2020 № 1, послужившего основанием для принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения налогового органа, являются существенными и определяющими для рассмотрения спора по настоящему делу, без установления которых рассмотрение настоящего дела по существу не представляется возможным.

При указанных выше обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года по делу № А41-80399/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская