Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А40-40098/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40098/17-138-388
г. Москва
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ступинский завод ЖБИ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Основания мостов» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2017

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Ступинский завод ЖБИ» (далее – ООО «Ступинский завод ЖБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Основания мостов» (далее – ООО «Основания мостов», ответчик) о взыскании задолженность в размере 711 586 руб. 00 коп., пени в размере 649 678 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ступинский завод ЖБИ» (поставщик) и ООО «Основания мостов» (покупатель) заключили договор поставки № 40/14/ПБ от 16.06.2014г. соответствии с п. 1.1 которого истец обязался поставить товар в соответствии с требованиям ГОСТа или ТУ покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях определенных в спецификации которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 цена на товар определяется сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью данного договора.

Порядок поставки товара определен сторонами в разделе 2 договора, приемка товара согласована сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п.4 спецификации № 1 к договору поставки № 40/14/ПБ от 16.06.2014г. ответчик обязан произвести 100% предоплату стоимости товара и доставки исходя из количества по отдельно выставленному счету истцом, согласно объему заявленного товара.

ООО «Ступинский завод ЖБИ» обязательства по договору надлежащим образом исполнил, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 711 586 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактуры № 1374 от 20.08.2014, 1400 от 21.08.2014, № 1448 от 23.08.2014, № 1455 от 24.08.2014, №1469 от 25.08.2014, № 1487 от 26.08.2014 представленными в материалы дела, где имеются печати и подписи работников ответчика.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 711 586 руб. 00 коп

Истцом была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия от 17.01.2017 исх№405 с требованиями об оплате задолженности по договору поставки.

Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга по договору поставки № 40/14/ПБ от 16.06.2014 в размере 711 586 руб. 00 коп подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.6.2 договора, в размере в размере 649 678 руб. 00 коп. за период с 06.09.2014 по 06.03.2017, начисленных на сумму долга в размере 711 586 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки на 06.03.2017 составляет в размере 649 678 руб. 00 коп

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы 329 208 руб. 22 коп., поскольку установленный в договоре размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 0,1% за каждый день просрочки, или 36% годовых, что в 2 раза превышает двойную ставку рефинансирования Банка России, действующую в период возникновения правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, а также отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком причинила истцу такой ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, суд приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, начисленную исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания пени частично в размере 329 208 руб. 22 коп.

Расходы по оплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Основания мостов» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ступинский завод ЖБИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 711 586 (семьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп., пени в размере 329 208 (триста двадцать девять тысяч двести восемь) руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 613 (двадцать шесть тысяч шестьсот тринадцать) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ступинский завод ЖБИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.03.2017 № 180.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова