Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А56-15920/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-15920/2019
28 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/з.5


Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 28 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЛСТ Констракшен»: Задаев Р.А., доверенность от 29.06.2020;

от конкурсного управляющего: Романов М.И., доверенность от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35706/2020) общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу № А56-15920/2019/з.5 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Веста» Хмелюка Александра Александровича об истребовании документации должника в деле о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Веста»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 товарищество собственников жилья «Веста» (далее - ТСЖ «Веста», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Хмелюк Александр Александрович.

Конкурсный управляющий ТСЖ «Веста» Хмелюк А.А. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» передать конкурсному управляющему должника следующую документацию должника:

1. Реестр жильцов по состоянию на 20.01.2018;

2. Выписки по лицевым счетам жильцов указанного дома за период с 20.01.2018 по 01.02.2019;

3. Сведения о суммах задолженности населения перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг по дому № 7 корп. 1 по ул. Ярослава Гашека, Санкт-Петербург за период с 20.01.2018 по 01.02.2019;

4. Сведения о суммах денежных средств, начисленных и полученных от жильцов в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 20.01.2018 по 01.02.2019;

5. Сведения о суммах задолженности ТСЖ «Веста» перед поставщиками жилищно-коммунальных услуг по дому № 7 корп. 1 по ул. Ярослава Гашека, Санкт-Петербург за период с 20.01.2018 по 01.02.2019;

6. Сведения о требованиях кредиторов к ООО «ЛСТ констракшен» по долгам ТСЖ «Веста»;

7. Сведения об оплатах ООО «ЛСТ констракшен» кредиторам ТСЖ «Веста» за период с 20.01.2018 по 01.02.2019;

8. Документацию, переданную руководством ТСЖ «Веста» управляющей компании, в том числе:

- электронные базы данных содержащие сведения о начислениях, квитанциях на оплату, платежах жильцов за ЖКУ;

- регистры (журналы) учета данных ОПУ и соответствующая информация;

- регистры (журналы) учета данных;

- данные по учёту жильцов.

Определением от 29.10.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объёме.

В апелляционной жалобе ООО «ЛСТ Констракшен», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 29.10.2020 отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не доказал наличие у него истребуемой документации. Как считает податель жалобы, договор управления №К1/18-У от 20.01.2018 заключён с должником в целях обслуживания многоквартирного дома, при этом, ООО «ЛСТ констракшен» не принимало на себя обязательств по начислению и учёту платы за жилищно-коммунальные услуги. Податель жалобы настаивает на том, что функции по начислению, сбору информации, касающейся начислений за жилищно-коммунальные услуги, осуществляло Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» по договору от 20.12.2016 №264/1-6/09.

В судебном заседании представитель общества настаивал на апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛСТ Констракшен» (управляющая организация) и ТСЖ «Веста» (ТСЖ) 20.01.2018 подписан договор управления №К1/18-У, по которому управляющая организация обязалась по заданию ТСЖ оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Ярослава Гашека, д.7, корп.1, а также содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (листы дела 31-36).

Договор заключён на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 19.01.2018, на три года и вступает в действие с 01.02.2018. (пункты 1.1., 9.1).

Исходя из условий договора, управляющая организация обязана, в частности принимать от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение, коммунальные услуги и другие услуги согласно платёжному документу, предоставленному ООО «ЛСТ Констракшен», а также требовать от собственника внесения платы по договору в случае непоступления платы в сроки, установленные договором (пункты 3.1.4, 3.1.5 договора).

В пункте 4.6 договора оговорено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится в установленные договором сроки на основании платёжных документов, предоставляемых управляющей организацией.

В рамках досудебного урегулирования спора конкурсный управляющий направлял обществу требование о передаче спорных документов, которое оставлено управляющей организацией без какого-либо реагирования.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсным управляющим в суд с настоящим заявлением в его уточнённой редакции.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 24 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий сослался на то, что уклонение общества от передачи запрашиваемой документации прямо нарушает имущественные интересы кредиторов ТСЖ «Веста», поскольку не позволяет определить и проверить финансовые источники извлечения ООО «ЛСТ констракшен» прибыли в период с 20.01.2018 по 01.02.2019. По мнению конкурсного управляющего, начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома на основании заключённого договора и недоведение их до ТСЖ «Веста» обеспечило создание ООО «ЛСТ констракшен» условий для образования крупной кредиторской задолженности ТСЖ «Веста» перед реестровыми кредиторами и последующего банкротства товарищества.

В данном случае суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий лишён возможности самостоятельно получить истребуемые доказательства, так как документы не были представлены обществом по требованию конкурсного управляющего.

При этом такие документы и сведения обусловлены необходимостью исполнения конкурсным управляющим законодательно закреплённых обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а их отсутствие препятствует надлежащей реализации соответствующих функций.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу подателя жалобы о том, что начисление, сбор информации, касающейся начислений за жилищно-коммунальные услуги, производило Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» по договору от 20.12.2016 №264/1-6/09, заключённому с ТСЖ. Такая позиция прямо противоречит вышеприведённым пунктам 3.1.4, 3.1.5, 4.6 договора, исходя из содержания которых, именно общество было наделено функциями по осуществлению расчёта оказанных им услуг с последующим предъявлением их к оплате собственникам жилья в многоквартирном доме. Кроме того, в пункте 2.4 договора прямо закреплено, что все функции по управлению товариществом, в том числе бухгалтерская, техническая и прочее, считаются переданными управляющей организации с 01.02.2018. Исходя из пункта 5.2 договора, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги или платы за услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав условия договора, апелляционная инстанция соглашается с утверждением конкурсного управляющего о том, что именно общество в исследуемый период производило расчёт и начисление платежей по договору, а также получало соответствующую плату, ввиду чего должно обладать испрашиваемые документами и сведениями.

Учитывая изложенное, удовлетворив заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого суд апелляционной инстанции не выявил. Определение суда, помимо законности, обладает характером исполнимости.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу № А56-15920/2019/з.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова



Судьи



Е.А. Герасимова


И.Ю. Тойвонен