Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А75-22546/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-22546/2023
02 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4266/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2024 по делу № А75-22546/2023 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 628617, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...> Юго-Западный промышленный узел, пан. № 25, дом 44, корпус В) к Специализированному отделению судебных приставов по важным исполнительным производствам (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, переулок Газетный, дом 7, строение 1), о признании незаконным действий по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации,


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибинстрой Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по важным исполнительным производствам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) по вынесению постановления от 07.10.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства  № 29026/23/86008-ИП от 06.10.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление, УФССП России по ХМАО-Югре), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – взыскатель, налоговый орган, МИФНС России № 10 по ХМАО-Югре), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2024 по делу № А75-22546/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Сибинстрой Плюс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Сибинстрой Плюс» указывает, что заявление общества должно было быть рассмотрено судом первой инстанции с применением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ); судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество указывает на неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства № 29026/23/86008-ИП от 06.10.2023, а также акта  № 1149 от 29.09.2023 МИФНС России № 10 по ХМАО - Югре, в силу чего было лишено возможности защиты своих прав; вывод суда первой инстанции о доказанности факта вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не подтвержден доказательствами, поскольку представленный заинтересованным лицом скриншот содержит только вкладку  № 1 «копии исходящих документов», из которого видна только дата направления и прочтения уведомления о возбуждении исполнительного производства, а не дата направления и получения/прочтения самого постановления о возбуждении исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами общества, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за 2018-2019 годы в отношении заявителя МИФНС России № 6 по ХМАО - Югре вынесено решение от 11.04.2023 № 15-15/1010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислены налоги, штрафы в общей сумме 51 322 217 руб. Решение налогового органа вступило в законную силу 17.07.2023.

14.08.2023 налоговым органом принято решение № 905 о взыскании задолженности за счет денежных средств на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета 85 583 393 руб. 99 коп.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 14.08.2023, получено заявителем 14.08.2023.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете общества в отношении ООО «Сибинстрой Плюс» сформированы 6 постановлений о взыскании задолженности за счет имущества, которые направлены для исполнения в Специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам:

- от 18.09.2023 № 67 на сумму 91 219 770 руб. 01 коп. (по состоянию на 16.11.2023 остаток задолженности по данному постановлению составляет 84 851 245,94 руб.);

- от 22.09.2023 № 799 на сумму 119 075 руб. 82 коп. (по состоянию на 16.11.2023 остаток задолженности по данному постановлению не изменился);

- от 29.09.2023 № 1149 на сумму 4 817 615 руб. 16 коп. (по состоянию на 16.11.2023 остаток задолженности по данному постановлению составляет 3 582 849,18 руб.);

- от 06.10.2023 № 1734 на сумму 207 909 руб. 25 коп. (по состоянию на 16.11.2023 остаток задолженности по данному постановлению не изменился);

- от 21.10.2023 № 1850 на сумму 2 577 971 руб. 37 коп. (по состоянию на 16.11.2023 остаток задолженности по данному постановлению составляет 2 179 344,02 руб.);

- от 07.11.2023 № 2281 на сумму 9 983 023 руб. 24 коп. (по состоянию на 16.11.2023 остаток задолженности по данному постановлению не изменился).

Постановлением от 06.10.2023 возбуждено исполнительное производство  № 29026/23/86008-ИП.

07.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1149 от 29.09.2023, выданного МИФНС России № 10 по ХМАО - Югре, в отношении заявителя, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 4 817 615 руб. 16 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «Сибинстрой Плюс» не получило постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на денежные средства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации.

15.03.2024 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе ЕПГУ. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010  № 682, определены, в том числе требования к формату документов, формируемых ФССП России в электронном виде. Электронные документы ФССП России имеют все реквизиты, обязательные для аналогичных документов на бумажном носителе, за исключением изображения государственного герба Российской Федерации.

Оператор ЕГПУ обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее – Правила № 606).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил № 606).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, в соответствии с данными АИС ФССП России общество зарегистрировано на ЕГПУ и дало согласие на получение уведомлений посредством данного портала. Данное обстоятельство заявителем не оспорено.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства доставлено должнику посредством системы электронного документооборота 06.10.2023.

Согласно сведениям, предоставленным посредством системы электронного документооборота, уведомление о возбуждении исполнительного производства прочтено 09.10.2023 в 09:07 часов (т.1, л.д.34).

С учетом изложенного оснований для признания ООО «Сибиснтрой Плюс» не извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства  № 29026/23/86008-ИП при изложенных выше обстоятельствах не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что представленные судебным приставом-исполнителем доказательства не являются подтверждением направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства № 29026/23/86008-ИП от 06.10.2023, поскольку свидетельствуют лишь о направлении уведомления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, из вышеуказанных документов, а также письма Федеральной службы судебных приставов от 18.02.2022 «О позиции Минцифры России» усматривается, что направление по ЕПГУ информации происходит не посредством прикрепления каких-либо файлов к сообщению, а посредством подписания судебным приставом постановления электронной подписью, что позволяет электронному документу выгрузиться в ЕПГУ и быть доступным для сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа с учетом части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ истек 16.10.2023.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статья 81 Федерального закона № 229-ФЗ регулирует вопросы наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона  № 229-ФЗ).

В силу части 3 этой же статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 1 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции, действующей в спорный период).

Из указанных норм права следует, что наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является обеспечительной мерой, предшествующей взысканию денежных средств.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения требований, указанных в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства оспариваемое постановление, в связи с отсутствием подключения АО КБ «Приобье» к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, направлено 07.11.2023 в кредитную организацию путем Почты России (номер почтового отправления № 80087990678187).

Согласно письма АО КБ «Приобье» арест на расчетный счет должника в кредитной организации наложен 14.11.2023.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют обязательным требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылки апеллянта на нормы КАС РФ не имеют отношения к рассмотрению дела в арбитражном суде, нормы этого кодекса арбитражными судами не применяются.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд           



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибинстрой Плюс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2024 по делу № А75-22546/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров