Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А12-32035/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32035/2021
г. Саратов
24 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л. Ю.,

судей Жаткиной С.А., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПерваяЛогистическая» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года по делу № А12-32035/2021

по исковому заявлению акционерного общества акционерного общества «Себряковцемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПерваяЛогистическая» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Себряковцемент» (далее – АО «Себряковцемент», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПерваяЛогистическая» (далее – ООО «ПерваяЛогистическая», ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков, возникшие в результате оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагоном в связи с несоблюдением ответчиком договорных обязательств, в размере 463 500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы за подачу иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям. Также считает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между АО «Себряковцемент» (поставщик) и ООО «ПерваяЛогистическая» (покупатель) заключен договор поставки товара №ПЦ-401, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю отдельными партиями цемент и другую продукцию производства ОАО «Себряковцемент» в периоды, объемах и по наименованиям (ассортимент) согласно Графикам (Приложение №1), являющимся неотъемлемой составной частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, в объеме и в порядке, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.6. договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки покупателю железнодорожным транспортом в месте нахождения грузоотправителя и/или автотранспортом со склада поставщика. Поставка товара производится путем отгрузки в собственном, арендованном и (или) используемом на ином законном основании поставщиком либо покупателем железнодорожном подвижном составе (пункт 3.7).

В соответствии с пунктом 5.9. договора покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение нормативного времени. Нормативное время на выгрузку исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приемки ОАО «РЖД» порожнего вагона к перевозке. Норматив времени устанавливается в размере: 2 (Двух) суток – при использовании вагонов, предоставленных ОАО «Себряковцемент», ООО «Фирма «Трансгарант», ООО «Максима Логистик», ООО «ОПТ-Транс», ЗАО «Совфрахт-Прнволжск». 3 (Трех) суток – при использовании вагонов, предоставленных ООО «ТТК», ООО «ПромТбргМеталл», ОАО «Первая грузовая компания».

В случае простоя вагонов, предоставленных собственниками подвижного состава, под выгрузкой более нормативного времени, покупатель производит выплату поставщику за пользование вагонами или штраф за каждые сутки (неполные сутки считаются за полные) в размере, предъявленном к возмещению собственником подвижного состава поставщику.

Выплату за сверхнормативное использование вагонов покупатель производит на основании акта и счета-фактуры, выставленных поставщиком.

В случае несогласия с расчетом сумм, выставленных поставщиком за сверхнормативный простой вагонов покупатель направляет письменную претензию в адрес поставщика с приложением заверенных грузополучателем копий железнодорожных накладных и квитанций с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке.

При непредставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления поставщиком акта и счета-фактуры на оплату сверхнормативное использование вагонов, количество суток простоя считается признанным покупателем, и счет-фактура подлежит оплате в полном объеме.

В период с января по март 2019 истцом в адрес ответчика были отгружены вагоны, собственником которых являлось ООО «Фирма Трансгарант».

Как указал истец, ответчиком нарушен срок выгрузки подвижного состава, в связи с чем, АО «ПГК» произвело расчет штрафа за пользование вагонами сверх нормативного времени в сумме 1 020 000 руб. из которых 463 500 руб. за сверхнормативный простой по вине ООО «ПерваяЛогистическая» из расчета 1 500 руб. за каждые сутки простоя, и предъявило требование об оплате истцу.

Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме.

Поскольку причиной начисления и выплаты штрафа явилось ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязательств по своевременной выгрузке вагона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка товара, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ.

Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Материалами дела подтверждается, в период с января по март 2019 года АО «Себряковцемент» в адрес ООО «ПерваяЛогистическая» по ж.д. накладной ЭД403402 был отгружен вагон № 52649563, по ж.д. накладной ЭД680302 были отгружены вагоны №№ 52594165, 52547353, 52595022, по ж.д. накладной ЭД936314 был отгружен вагон № 52648441, по ж.д. накладной ЭД934149 был отгружен вагон № 52639689, по ж.д. накладной ЭД921393 были отгружены вагоны №№ 52640810, 55736045, по ж.д. накладной ЭЕ187067 были отгружены вагоны №№ 52642428, 52594744, по ж.д. накладной ЭЕ187022 были отгружены вагоны №№ 52639614, 52594645, по ж.д. накладной ЗЕ187082 был отгружен вагон № 52594934, по ж.д. накладной ЭЕ180901 были отгружены вагоны №№ 52656204, 52643863, по ж.д. накладной ЭЕ864866 был отгружен вагон № 52651072, по ж.д. накладной ЭЕ866673 был отгружен вагон № 52648185, по ж.д. накладной ЭЖ185823 были отгружены вагоны №№ 52651122, 52639838, по ж.д. накладной ЭЖ270318 были отгружены вагоны №№ 52648177, 288Д2409, по ж.д. накладной ЭЖ185799 были отгружены вагоны №№ 52011491, 52649563, по ж.д. накладной ЭЖ214484 были отгружены вагоны №№ 52641776, 52636792.

Факт отгрузки вышеуказанных вагонов подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 819 от 30.01.2019, УПД № 1061 от 05.02.2019, УПД № 1361 от 11.02.2019, УПД № 1360 от 11.02.2019, УПД № 1362 от 11.02.2019, УПД № 1617 от 16.02.2019, УПД № 1618 от 16.02.2019, УПД № 1619 от 16.02.2019, УПД № 1620 от 16.02.2019, УПД № 2299 от 02.03.2019, УПД № 2298 от 02.03.2019, УПД № 2670 от 09.03.2019, УПД № 2748 от 11.03.2019, УПД № 2671 от 09.03.2019, УПД № 2672 от 09.03.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Период простоя вагонов подтверждается штампами на железнодорожных накладных.

Размер платы за сверхнормативное пользование одним вагоном в сутки составляет 1 500 руб., который установлен истцом и собственником вагонов (ООО «Фирма Трансгарант») в пункте 5.5. дополнительного соглашения №4 от 25.01.2019.

Согласно расчету истца сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика составил 463 500 руб.

Факт выплаты истцом штрафа подтверждается платежным поручением №2731 от 31.05.2019.

В силу пункта 5.9. договора ответчик принял на себя обязательства по возмещению истцу понесенных убытков в виде выплаты штрафов, связанных с простоем вагонов, более нормативного времени.

Материалами дела подтверждается, что требование о компенсации понесенных истцом расходов было направлено ответчику в претензии от 03.08.2021.

При этом условиями пункта 5.9. договора ответчик в случае несогласия с расчетом сумм, выставленных поставщиком за сверхнормативный простой вагонов имел право направить свои претензии с приложением заверенных грузополучателем копий ж.д. накладных и квитанций с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке.

С учетом непредставления ответчиком мотивированных возражений, расчет оплаты за сверхнормативный простой вагонов считается признанным покупателем (пункт 5.9.)

Из правового подхода, выраженного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, при наличии возражений ответчика в отношении предъявляемых к нему требований о возмещении убытков, а также при несогласии с размером суммы таких убытков, ответчик должен представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчика, вызвавшее задержку отправки порожних вагонов в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исследовав условия договора поставки, установив, что ответчик выразил согласие с его условиями, включая принятые на себя обязательствами по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, порядок исчисления времени простоя, а также порядок возмещения штрафов, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям, основанным на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ основан на неверном толковании норм права в связи с чем подлежит отклонению.

Довод о пропуске срока исковой давности также является несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что исковые требования истца о взыскании убытков не вытекают из договора поставки, основаны на положениях главы 59 ГК РФ, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям с учетом вышеизложенного применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года по делу № А12-32035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийЛ. ФИО2



СудьиС. ФИО3



О. Н. Силакова