Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А73-1182/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-418/2025
20 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года20 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от ДМС Администрации г. Хабаровска - Пак А.С., представитель по доверенности № 09-17-15329 от 25.12.2024;

от ООО «ПКП «Блик» - ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2025, ФИО2, представитель по доверенности от 22.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

на решение от 20.12.2024

по делу № А73-1182/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Блик»

о взыскании 286 581 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ДМС Администрации г. Хабаровска, Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Блик» (ОГРН <***>; ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «ПКП «Блик», общество) о взыскании задолженности:

- по договору аренды № 664 за период с 01.03.2015 по 30.07.2015 в размере 47 034 руб. 57 коп., пеней за период с 01.03.2015 по 30.07.2015 в размере 11 400 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.07.2015 по 31.05.2023 в размере 26 219 руб. 80 коп., всего 84 654 руб. 40 коп.;

- по договору аренды № 123 за период с 01.05.2020 но 24.04.2021 в размере 207 865 руб. 11 коп., пеней за период с 01.05.2020 по 24.04.2021 в размере 3 821 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.04.2021 по 31.05.2023 в размере 2 456 руб. 09 коп., всего 214 142 руб. 81 коп.;

- по договору аренды № 123.1 за период с 01.05.2020 по 24.04.2021 в размере 321 958 руб. 87 коп., пеней за период с 01.05.2020 по 24.04.2021 в размере 5 418 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.04.2021 по 31.05.2023 в размере 10 150 руб. 18 коп., всего 337 527 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по жалобе Департамента, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Департамента о взыскании с общества по договорам аренды земельного участка:

- задолженности по договору аренды № 123 от 13.02.2009 за период с 29.01.2021 по 24.04.2021 в размере 19 633 руб. 65 коп., пеней в размере 54 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 456 руб. 09 коп.;

- задолженности по договору аренды № 123.1 от 13.02.2009 за период с 29.01.2021 по 24.04.2021 в размере 81 139 руб. 43 коп., пеней в размере 569 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 150 руб. 18 коп.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при отсутствии в платежных документах указания на оплату аренды за конкретный период, истец вправе был отнести платеж ответчика, не содержавший указания на конкретный период, за который им вносится плата, к обязательству, срок исполнения которого наступил ранее. При этом, изменение назначения платежа может быть осуществлено только по согласованию участников правоотношений.

ООО «ПКП «Блик» в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ДМС Администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ООО «ПКП «Блик» (арендатор) заключено триа договора аренды земельных участков.

По договору № 664 от 18.06.2001 предоставлен во временное пользование земельный участок, распложенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Воронежская, общей площадью 5 446,90 кв. м. для окончания строительства второй очереди жилого дома по индивидуальному проекту со встроенно-пристроенным помещением офиса. Срок действия договора определен с 18.06.2001 по 17.06.2003.

Земельный участок передан по передаточному акту от 18.06.2001.

Сторонами заключено соглашение об изменении условий договора от 18.06.2001 № 664 аренды земельного участка от 21.05.2004, согласно пункту 1.1 которого арендодатель представляет арендатору земельный участок площадью 1 578,58 кв.м., расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Воронежская. Срок действия условий договора определен с 21.05.2004 по 25.12.2005.

Земельный участок передан по передаточному акту от 21.05.2004.

Пунктом 5.4 указанного соглашения предусмотрено, в случае если арендатор продолжает пользоваться после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Соглашением от 19.04.2007 внесены изменения, в том числе в п. 1.2 договора аренды земельного участка от 18.06.2001 № 664, в котором земельный участок, расположенный в <...> с кадастровым номером 27:23:0000000:340 предоставлен под окончание строительства группы жилых домов по ул. Воронежской в г. Хабаровске,2-ая очередь. 16-этажный жилой дом, офис. Срок действия условий договора продлен до 01.07.2008 (на основании Постановления Мэра г. Хабаровска от 05.02.2007 № 135).

Земельный участок передан по передаточному акту от 19.04.2007 года.

Дополнительным соглашением от 15.10.2008 № 10234 арендатору предоставлен земельный участок с площадью 4 578.58 кв.м., расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска но адресу: ул. Воронежская для строительства объекта «Группа жилых домов по ул. Воронежской в г. Хабаровск. II очередь. 16-этажный жилой дом. Офис». Срок аренды устанавливается по 06.09.2009.

Дополнительным соглашением от 15.06.2010 № 10234.1 арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:00000:1116 площадью 1019,00 кв.м., расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Воронежская для строительства объекта «Группа жилых домов по ул. Воронежской в г. Хабаровск. II очередь. 16-этажный жилой дом. Офис». Срок аренды устанавливается по 26.02.2011 года.

Соглашением об изменении условий договора аренды № 664 от 18.06.2001 земельного участка (в редакциях дополнительных соглашений № 10234 от 15.10.2008 и 10234.1 от 15.06.2010) внесены изменения в преамбулу, пункты 3.1, 3.2, договор дополнен пунктом 8.4.

По договору № 123 от 13.02.2009 предоставлены во временное владение и пользование земельные участки, находящиеся по адресу <...> под организацию открытого временного складирования строительных материалов объекта «Группа жилых домом по ул. Воронежской в г. Хабаровске. III очередь. Жилой дом переменной этажности с встроено-пристроенными помещениями»:

- № 3 с кадастровым номером 27:23:040817:93, площадью 902,0 кв. м. для размещения временных некапитальных объектов для организации бытового городка;

- № 4 с кадастровым номером 27:23:040817:94, площадью 1 154,0 кв. м. под организацию открытого временного складирования строительных материалов объекта «Группа жилых домов по ул. Воронежской в г. Хабаровске. III очередь. Жилой дом переменной этажности с встроено-пристроенными помещениями»

Сторонами согласовано, что при внесении платежей за участок площадью 902 кв.м. необходимо указывать номер договора № 123, в отношении участка площадью 1154 кв.м. - № 123.1.

Срок действия условий договора определен с 13.02.2009 по 29.12.2009.

Земельный участок передан по передаточному акту от 13.02.2009.

Пунктом 5.4 указанного соглашения предусмотрено, в случае если арендатор продолжает пользоваться после истечения срок договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Соглашением от 23.06.2022 договор аренды земельного участка от 13.02.2009 № 123 расторгнут. В пункте 3 соглашения стороны определили, что обязательство по оплате арендных платежей прекращается с 25.04.2021.

Земельный участок передан по передаточному акту от 23.06.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования земельными участками ответчиком не оспаривается, спор возник по причине отнесения арендных платежей в счет погашения более ранней задолженности, в том числе, взысканной решением суда по делу № А73-6170/2020 (основной долга за период с 01.11.2016 по 30.04.2020 в размере 1 554 735 руб. 76 коп., неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.11.2016 по 30.04.2020 в размере 250 391 руб. 09 коп., всего - 1 805 126 руб. 85 коп).

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим из договора № 664 от 18.06.2001, о применении которого заявил ответчик и отсутствие фактической задолженности по договору аренды № 123 от 13.02.2009, № 123.1 от 13.02.2009, в связи с чем требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 19 633 руб. 65 коп. суммы задолженности по договору аренды № 123 от 13.02.2009 за период с 29.01.2021 по 24.04.2021, пеней в размере 54 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 456 руб. 09 коп. и 81 139 руб. 43 коп. суммы задолженности по договору аренды № 123.1 от 13.02.2009 за период с 29.01.2021 по 24.04.2021 , пеней в размере 569 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 150 руб. 18 коп.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с не истекшим сроком исковой давности.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.

Из материалов дела усматривается, что неправильное указание ответчиком в платежных документах реквизитов Департамента, а именно ОКТМО и кода бюджетной классификации, повлекло их отнесение УФК по Хабаровскому краю к невыясненным поступлениям. В связи с чем, из УФК по Хабаровскому краю в Департамент поступали запросы о выяснении принадлежности платежей, после чего, на основании ответов Департамента платежи зачтены на лицевой счет датой их поступления в Департамент.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 62 БК РФ, неналоговые доходы местных бюджетов формируются в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 процентов.

Пунктом 3 статьи 40 БК РФ предусмотрено, что денежные средства, в отношении которых отсутствует информация, позволяющая однозначно определить их принадлежность к виду (подвиду) дохода бюджета, закрепляемому за администратором доходов бюджета, либо к единому налоговому платежу, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, зачисляемым в соответствующий бюджет.

При этом денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (пункт 2 статьи 40 БК РФ).

Из системного толкования положений бюджетного законодательства следует, что обязательство по оплате арендных платежей в бюджет муниципального образования считается исполненным арендатором с момента зачисления платежа на единый счет этого бюджета, в том числе и в случае, когда требуется уточнение информации по платежу, позволяющей однозначно определить принадлежность поступивших денежных средств к виду (подвиду) дохода бюджета, закрепляемого за администратором доходов бюджета

Сопоставив представленный истцом расчет задолженности с платежными документами об оплате арендных платежей по договорам №№123, 123.1 от 13.02.2009 и информацией ПАО «Сбербанк» об отсутствии исполнения по исполнительному листу ФС № 033489994, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни один из совершенных арендатором платежей не мог быть и фактически не зачтен в счет исполнения требований исполнительного листа ФС № 033489994.

Сверив начисления за период с мая 2020 года по 25.04.2021 и платежи за 2020-2022 гг., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по оплате арендных платежей за указанный период, поскольку при расчете задолженности, арендные платежи подлежали учету на дату поступления денежных средств в бюджет.

Более того, в результате проведенной сверки платежей судом установлена переплата в размере 31 279 руб., что превышает сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 (8 523 руб. 90 коп.), в связи с чем суд правомерно отказал в иске.

Таким образом, решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2024 по делу № А73-1182/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко