Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-321411/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-321411/19-171-2468
г. Москва
28 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АРБА" (445022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ 43 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>) об обязании вернуть предмет лизинга по договору лизинга №АЛ 82197/02-19 ТЛТ от 01.04.2019г.

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. № 2151 от 06.12.2018 г., представлен диплом, ФИО2 по дов. № 2144 от 06.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику об обязании возвратить предмет (транспортное средство) лизинга по договору лизинга №АЛ 82197/02-19 ТЛТ от 01.04.2019г.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв.

Ответчик изложил позицию по спору, заявил о предоставлении дополнительного времени для подготовки письменных пояснений на письменные возражения истца.

От истца возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступало.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд не принял во внимание, поскольку в предварительном судебном заседании присутствует представитель ответчика, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции вне зависимости от наличия возражений ответчика (с учетом части 4 статьи 137 АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ). Кроме этого, правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств.

Положения ст. 137 АПК РФ предусматривает возможность возражать против рассмотрения спора в отсутствие заявителя, но не в случае, когда он присутствует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.04.2019 г. между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО "Арба" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №АЛ 82197/02-19 ТЛТ (Договор), в соответствии с которым по требованию Лизингополучателя Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи, имущество автомобиль Land Rover Range Rover Velar, у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ - по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 4.1. Договора предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев в даты подписания сторонами Акта приема-передачи.

16.04.2019 г. сторонами был подписан Акт приема-передачи предмета лизинга Лизингополучателю.

В соответствии с п. 5.1. Договора сумма лизинговых платежей составляет 5 280 716 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 5.5. Договора Лизингополучатель в течении 5 рабочих дней внес аванс Лизингодателю в размере 1 220 700 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.6. Договора стоимость ежемесячного лизингового платежа составляет 112 778 руб. 24 коп.

Как следует из иска, 07.05.2019 г. представителями Лизингодателя автомобиль необоснованно и незаконно изъят у Лизингополучателя. Никаких документальных уведомлений, акта изъятия с указанием причин изъятия предмета лизинга Лизингополучателю предоставлено не было.

Истец указывает на то, что заключенный между сторонами договор лизинга №АЛ 82197/02-19 ТЛТ от 01.04.2019 г. до настоящего момента является действующим, в установленном порядке сторонами не расторгнут, а Лизингополучателем надлежащим образом и в установленные Договором сроки вносятся ежемесячные лизинговые платежи, при этом местонахождение предмета лизинга уже на протяжении более 2 месяцев последнему неизвестно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2. Ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Согласно п. 3. ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец в иске указывает на то, что никаких уведомлений о расторжении договора лизинга от АО ВТБ Лизинг не получал, в связи с чем, 16.07.2019 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате предмета лизинга.

Между тем претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными Лизингодателем 27.11.2017 (далее – «Правила лизинга»), и является договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ и п. 1.1. Договора лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

П. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – «Закон о лизинге») предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

П. 7.1. Правил лизинга право собственности на Предмет лизинга принадлежит Лизингодателю.

По условиям п. 5.1., 5.3. Правил лизинга Лизингополучатель взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей, а также других платежей, предусмотренных Договорами лизинга.

В соответствии с п. 8.1. Правил лизинга Лизингополучатель обязуется использовать Предмет лизинга на территории Российской Федерации, с учетом исключений, предусмотренных Правилами страхования Страховщика, на основании Договора лизинга. Для такого пользования Предметом лизинга Лизингополучатель имеет право передать лицу, управляющему Предметом лизинга имеющийся у Лизингополучателя подлинный экземпляр Договора лизинга и, при необходимости, Акт приема-передачи Предмета лизинга, либо надлежащим образом заверенную копию Договора лизинга и, при необходимости, Акта приема-передачи Предмета лизинга, а так же доверенность и/или путевой лист на Предмет лизинга, выданный Лизингополучателем.

Для эксплуатации Предмета лизинга за пределами Российской Федерации Лизингополучатель обязан не менее чем за 10 (Десять) рабочих дней до предполагаемого выезда за территорию Российской Федерации получить предварительное письменное разрешение у Лизингодателя. В этом случае Предмет лизинга подлежит дополнительному страхованию на условиях, согласованных с Лизингодателем (п. 8.2. Правил лизинга).

П. 12.6.1.6. Правил лизинга предусмотрено, что в случае необходимости выезда транспортного средства за пределы РФ, Лизингополучатель обязан получить письменное разрешение Лизингодателя в соответствии с п. 8.2. Правил. Если выезд транспортного средства за пределы РФ влечёт за собой увеличение степени риска для Страховщика и необходимость расширения территории покрытия по Полису Каско, требующих внесения дополнительной страховой премии (взноса), Лизингополучатель обязуется возместить Лизингодателю сумму подлежащих уплате дополнительных премий (взносов) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования (счета) на оплату.

При неполучении Лизингодателем от Лизингополучателя указанного возмещения в установленный в настоящем пункте срок, Лизингодатель вправе удержать соответствующую сумму уплаченных дополнительных премий (взносов) из любого поступившего от Лизингополучателя платежа в соответствии с п. 5.15. Правил. Лизингодатель в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания документа, подтверждающего расширение территории покрытия по Договору страхования (Полису) Каско направляет экземпляр в адрес Лизингополучателя, либо обеспечивает возможность получения Лизингополучателем экземпляра в офисе Лизингодателя.

Договор страхования № AС107735380 от 11.04.2019 (далее – «Договор страхования»), заключенный между АО ВТБ Лизинг и СПАО «Ингосстрах» не распространяет свое действие за пределами Российской Федерации, обращения Лизингополучателя о предоставлении разрешения на выезд за пределы Российской Федерации в порядке п. 8.2. Правил лизинга в адрес Лизингодателя не поступало.

Пунктом 12.6.1.4. Правил лизинга предусмотрена обязанность Лизингополучателя ознакомиться с Договором страхования, а так же всеми документами, на которые ссылается Договор страхования, и надлежащим образом соблюдать их условия.

АО ВТБ Лизинг стало известно о факте вывоза Предмета лизинга за пределы Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, что является существенным нарушением условий Договора лизинга и Договора страхования в части территории использования ТС и уведомления об этом Лизингодателя, а также расширения территории страхования при выезде за пределы РФ.

09.05.2019 Предмет лизинга – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER V, VIN: <***> задержан при пересечении пограничного поста Жимбек-Жолы Республики Казахстан и помещён на ведомственную стоянку Департамента государственных доходов по Туркестанской области Республики Казахстан по адресу: <...> «а».

При этом, ответчик в письме исх. №75/19 от 17.05.2019 г. признает нарушение в виде выезда за пределы РФ.

В соответствии с п/п. 1, п/п. 16 п. 14.4. Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга (досрочное прекращение Договора лизинга) путем заявления одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга в случае, если Предмет лизинга используется Лизингополучателем с существенными нарушениями условий Договора лизинга и Правил или назначения Предмета лизинга (п/п. 1 п. 14.4. Правил лизинга), а также в случае нарушения Лизингополучателем условий договора (ов) страхования (страхового (ых) полиса (ов)) и соответствующих правил страхования и/или не возмещение в установленные настоящими Правилами сроки расходов Лизингодателя по уплате страховых премий (взносов) (п/п. 16 п. 14.4. Правил лизинга).

Учитывая наличие вышеуказанных нарушений Договора лизинга, 17.05.2019 Лизингодатель направил Лизингополучателю Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга № АЛ 82197/02-19 ТЛТ от 01.04.2019 исх. № АЛ/25607 от 16.05.2019 содержащее требование о возврате Предмета лизинга.

В соответствии с п. 14.5.2.3. Правил лизинга в случае, если в течении (двух) дней с момента получения Лизингополучателем Уведомления о расторжении Договора лизинга с требованием о возврате Предмета лизинга, Предмет лизинга не будет возвращен Лизингодателю, Лизингодатель имеет право в любое время (в т.ч. без согласия Лизингополучателя) изъять Предмет лизинга и самостоятельно произвести его транспортировку (перемещение) в любое удобное для Лизингодателя место. В случае, если направленное в соответствии с условиями настоящих Правил Уведомление не получено Лизингополучателем, Лизингодатель вправе осуществить изъятие Предмета лизинга, начиная со дня, следующего за днем получения от курьерской/почтовой организации уведомления о невозможности доставки.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга было направлено на юридический адрес ООО «Арба», указанный в выписке из ЕГРЮЛ полученной с официального сайта налогового органа https://egrul.nalog.ru/ (юридический адрес: 445022, <...> Октября, д. 24, оф. 39).

При этом ответчик в письменных возражениях указывает на то, что ООО "АРБА" в лице директора ФИО3 никаких уведомлений со стороны АО ВТБ Лизинг не получало, у общества нет никаких доверенных лиц, уполномоченных на получение входящей корреспонденции.

В подтверждение указанного ответчик представил в материалы дела заявление от 17.12.2019 г. водителя-курьера АО "Почта России" ФИО4, который в заявлении указал, что почтовое отправление EF055132553RU ФИО3 директору ООО Арба" вручено не было. Письмо было получено неизвестным курьеру человеку, соответственно роспись принадлежит не ФИО3, а неизвестному лицу.

Суд отклоняет возражения ответчика, поскольку в материалы дела представлена копия почтового уведомления с идентификатором EF055132575RU, из описи отправления которого усматривается, что истцом, по юридическому адресу ответчика, направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № АЛ/25607 от 16.05.2019 г.

Таким образом, представленное ответчиком заявление сотрудника Почты отправления б/н. от 17.12.2019 г., судом не принимается в качестве надлежащего доказательства по спору, поскольку содержит в себе указание на иной идентификатор, с иным содержанием почтового отправления.

Согласно письму Почты России исх. №б/н от 22.05.2019 г. почтовое отправление EF055132575RU вручено адресату ООО "АРБА" – ФИО3 20.05.2019 г.

При этом, суд отмечает, о фальсификации представленных в дело доказательств, подписи директора в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, о назначении почерковедческой экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ также не заявлено.

В нарушение норм ст.ст. 9, 41, 65, 67, 68, 268 АПК РФ, своего заключения по исследованию подписи директора ФИО3 на спорном документе также не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, установленные Договором лизинга между АО ВТБ Лизинг и ООО «Арба», прекращены с 16.05.2019 г.

Предмет лизинга был изъят Лизингодателем 07.06.2019 по Акту изъятия от 07.06.2019. Предмет лизинга передан представителю АО ВТБ Лизинг специалистом т/п «Жибек Жолы» Департамента государственных доходов по Туркестанской области Республики Казахстан ФИО5 о чем составлен акт от 07.06.2019.

Пунктом 4 ст. 17 Закона о лизинге установлено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

С момента расторжения Договора лизинга ООО «Арба» утратило право владения и пользования Предметом лизинга, принадлежащим АО ВТБ Лизинг на праве собственности.

Таким образом, действия Ответчика по изъятию предмета лизинга правомерны, а истец не имеет правовых оснований для владения и пользования Предметом лизинга.

На основании вышеизложенного, суд признает требования незаконными и необоснованными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 450, 665 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков