Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А17-1354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1354/2020
18 июня 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ОГРН <***>, Нижний Новгород, улица Рождественская, 33)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 93 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.05.2020,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4210 руб. 85 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2018 года (далее – Спорный период) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №0200-П от 01.07.2014 (далее – Договор), 154419 руб. 56 коп. неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства. Исковые требований заявлены на основании статей 309, 310, 314, 424, 779 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункте 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Определением суда от 14.01.2019, принятым в составе судьи Пичевой Д.К., исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А17-11414/2018. Определением суда от 20.02.2020 по делу №А17-11414/2018 исковое требование ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании с ООО «Энергосбытовая компания Гарант» 93 руб. 25 коп. задолженности выделено в отдельное производство, делу присвоен №А17-1354/2020.

Определением от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Распоряжением Председателя судебного состава от 28.02.2020 в связи с отставкой судьи Пичевой Д.К. дело № А17-1354/2020 передано на рассмотрение судье Ерохиной Я.Л.

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 21.05.2020 предварительное судебное заседание отложено, суд указал, что в случае если от лиц, участвующих в деле, не поступит возражений относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании в первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, судебное заседание суда первой инстанции назначается на 18 июня 2020 года на 10 часов 05 минут.

В предварительном судебном заседании 18.06.2020 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве от 16.03.2020 указал, что между сторонами спора имеется разногласие в отношении порядка определения объема электрической энергии, поставленной в дома по адресам: <...>, <...>. Истец полагает, что указанные дома являются многоквартирными, они оборудованы ОДПУ, по показаниям которых следует определять объем электрической энергии, поступающей в дома. Ответчик считает спорные объекты жилыми домами блокированной застройки (ЖДБЗ), каждая из квартир имеет отдельный вход, места общего пользования отсутствуют, в связи с чем объем электрической энергии должен определяться на основании ИПУ квартир. Количество электрической энергии, поставленной в эти дома, не может учитываться ОДПУ. В ЖДБЗ невозможно наличие ОДПУ в силу того, что согласно п. 2 Правил № 354 ОДПУ - это средство измерения, используемое для определения объемов коммунального ресурса именно в МКД. Таким образом, жилые дома блокированной застройки являются видом зданий, отличным от МКД. Оснащение общедомовыми приборами учета используемой электрической энергии обязательное условие только для МКД, в связи с чем дома блокированной застройки должны быть оснащены только индивидуальными приборами учета, так как это жилые дома, не имеющие мест общего пользования. Согласно представленному ответу Администрации Порздневского сельского поселения Лухского района Ивановской области жилые объекты, расположенные по адресам: <...>, <...>, являются жилыми домами блокированной застройки, общедомовое имущество отсутствует.В связи с изложенным, потребление указанных объектов, зафиксированное прибором учета, установленным ПАО «МРСК Центра и Приволжья», подлежит исключению из расчета задолженности в октябре 2018 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (протокольное определения от 21.05.2020 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайством от 11.06.2020 просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражала против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции представитель истца поддержала исковые требования.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили с протоколом разногласий от 11.07.2014, протоколом согласования разногласий от 31.07.2014, протоколом согласования разногласий №2 от 07.08.2014, протоколом согласования разногласий №3 от 14.08.2015 Договор, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении №1 к договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и/или (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором, местом исполнения обязательства по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора, после его заключения любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в пункте 1.3 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 5.4 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 31.07.2014) при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующем за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.6 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Компания в Спорный период оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, сформировала и выставила к оплате соответствующие платежно-расчетные документы (счет-фактуру и акт об оказании услуг, который подписан ответчиком с разногласиями). Неоплаченная часть (по разногласиям в отношении домов, расположенных по адресам: <...>; <...>) по расчету истца составляет 93 руб. 25 коп.

Претензией от 22.11.2018 истец потребовал в трехдневный срок с момента получения претензии произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В рассматриваемом случае спорящими сторонами заключен Договор.

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил №861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Согласно пункту 12 Правил №861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Между сторонами возникли разногласия в отношении домов, расположенных по адресам: <...>; <...> (далее – Спорные дома).

Компания полагает, что Спорные дома являются многоквартирными, они оборудованы в установленном порядке общедомовыми приборами учета (ОДПУ), по показаниям которых следует определять объем электрической энергии.

Объем электроэнергии, предъявленный к оплате ответчику, определен истцом на основании актов снятия показаний узла учета электроэнергии потребителя от 24.10.2018 и от 21.09.2018 за минусом начисленного Обществом потребления по индивидуальным приборам учета и составил 137 кВтч.

Ответчик считает, что спорные объекты являются жилыми домами блокированной застройки, каждая из квартир имеет отдельных вход, мест общего пользования в домах не имеется, в связи с чем объем потребляемой электроэнергии должен определяться на основании индивидуального прибора учета, установленного в каждой из квартир.

Исходя из взаимосвязанного толкования пунктов 4 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, коммунальная услуга по электроснабжению включает в себя снабжение электрической энергией жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также помещений, входящих в состав общего имущества (общедомовые нужды).

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 2 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено.

Признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, которое, регулируя вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливает признаки многоквартирного дома как такового, а именно, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Вместе с тем, из приведенных законоположений следует, что под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Помимо этого, в соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В данном случае ответчик ссылается на то, что спорные дома являются жилыми домами блокированной застройки, места общего пользования в данных домах отсутствуют, основания для определения объема поставленного ресурса на основании ОДПУ отсутствуют.

Какие-либо правоустанавливающие либо технические документы, определяющие тип спорных домов либо земельных участков, на которых они расположены, отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ администрации Порздневского сельского поселения Лухского райна Ивановской области от 25.09.2017 № 907, из которого следует, что спорные дома не относятся к типу многоквартирных домов, а относятся к типу блокированной застройки, каждая квартира имеет отдельный вход, общедомовое имущество отсутствует. Собственником данных домов являлся СПК «Вишневский».

В целях стимулирования собственников жилой недвижимости и исполнителей коммунальных услуг к исполнению возложенных на них статье статьей 13 Закона «Об энергосбережении» обязанностей, Правительством Российской Федерации был внесен ряд изменений в Правила № 124 и Правила № 354, в том числе введение специальных повышающих коэффициентов для расчета за электроэнергию, потребленную в МКД, не оборудованных ОДПУ.

Согласно пункту 2 Правил № 354 индивидуальным прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме; под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как указывалось выше, пунктом 7 Правил № 491 определен состав общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем характеристика спорных домов как зданий блокированной застройки и отсутствие в данном доме мест общего пользования не исключает необходимость осуществления начислений по ОДПУ.

Здания такого типа не отнесены к объектам, на которые в соответствии со статьи 13 Закона об энергосбережении не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов (ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт).

Кроме того, отсутствие мест общего пользования не имеет определяющего значения для решения вопроса о необходимости установки ОДПУ. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил № 354 определяется по формуле, из которой следует, что при оснащении дома коллективным (общедомовым) прибором учета, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, не учитывается и не влияет на размер данной платы, в то время как при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета и расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, непосредственное значение имеет общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что спорные дома оборудованы ОДПУ. Из пояснений истца следует и Обществом не оспорено, что каждый спорный дом подключен от сетей Компании через один ввод, отдельных вводов на каждую квартиру не имеется, на каждом объекте установлен один общедомовой прибор учета. ОДПУ установлены на стенах жилых домов и были допущены в эксплуатацию представителями Компании в 2003 и 2011 годах, данная информация указана в актах снятия показаний узлов учета.

Доказательств недостоверности данных об объеме электроэнергии либо показаний приборов учета электроэнергии в дело не представлено.

Согласно возражениям Компании на отзыв первоначально оплата за услуги по передаче электрической энергии спорных домов осуществлялась со стороны СПК «Вишневский» в рамках договора энергоснабжения ЭСК-4686 по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности (по стене дома). После расторжения договора энергоснабжения Общество не выставляло оплату за объем электрической энергии по спорным домам гражданам и не заключало с гражданами договоры в связи с отсутствием у последних правоустанавливающих документов и включало объем в потери истца, впоследствии Общество стало выставлять счета гражданам на основании ИПУ.

Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Спорных домов к электрическим сетям сетевой компании подтверждается представленными истцом в материалы дела актами от 30.09.2017 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между истцом и ответственными квартиросъемщиками Спорных домов.

При рассмотрении требований Компании о взыскании с Общества стоимости услуг по передаче электрической энергии суд исходил из того, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В рамках дела № А17-6213/2018 судом рассмотрены исковые требования Компании к Обществу о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по Договору (в том числе по разногласиям в отношении Спорных домов) и пени. Решением от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. Постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.01.2020 и арбитражного суда кассационной инстанции от 22.05.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены указанными судебными актами, которыми, в частности, установлено следующее:

- администрация Лухского муниципального района Ивановской области и администрация Порздневского сельского поселения Лухского района Ивановской области не являются органами, уполномоченными определять, к какому типу домов относятся спорные объекты;

- представленные ответчиком в суд документы и фотографии не влияют на оценку судом спорной ситуации;

- объем электроэнергии, потребленной в каждом спорном доме, должен определяться на основании показаний ОДПУ, установленных на стенах домов.

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу № А17-6213/2018, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не требуют повторного исследования и доказывания, сложившейся спорной ситуации дана правовая оценка.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Сетевой организацией Услуг в Спорный период Обществом не опровергнут. Расчет соответствует тарифному регулированию. Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости Услуг, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем энергоресурса.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате стоимости услуг не выполнил, 93 руб. 25 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В решении от 20.02.2020 по делу №А17-11414/2018 арбитражный суд указал, что вопрос о распределении судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной подлежит рассмотрению при принятии судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требований, выделенных в отдельное производство.

В определении от 14.01.2019 по делу №А17-11414/2018 суд произвел зачет уплаченной ранее по платежному поручению от 19.07.2018 №88976 государственной пошлины в сумме 29751 руб. в счет оплаты иска госпошлиной.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 93 руб. 25 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.