Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-195096/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195096/22-94-1486
г. Москва
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРТРЕЙД" (140091, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ УЛИЦА, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2006, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

к заинтересованному лицу – Московской областной таможне

о признании незаконным Решения Московского областного таможенного поста (ЦЭД) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10013160/310521/0322365 от 15.02.2022 и действия Московского областного таможенного поста (ЦЭД) по корректировке таможенной стоимости товаров; признать незаконным Решение Московской областной таможни №62-18/312 от 27.06.2022 и обязать Московский областной таможенной пост (ЦЭД) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Энертрейд» излишне взысканных денежных средств

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность № 30 от 06.09.2022, удостоверение адвоката, Киселёва Т.М. доверенность № 30 от 06.09.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 29.12.2022 № 61-15/18

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Московского областного таможенного поста (ЦЭД) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10013160/310521/0322365 от 15.02.2022 и действия Московского областного таможенного поста (ЦЭД) по корректировке таможенной стоимости товаров; признать незаконным Решение Московской областной таможни №62-18/312 от 27.06.2022 и обязать Московский областной таможенной пост (ЦЭД) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Энертрейд» излишне взысканных денежных средств.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, в мае 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2011 № ВК 018/11- FR, заключенного между ООО «Энертрейд» (покупатель) (далее – Общество, декларант) и иностранной компанией BK DEVELOPMENT LTD. (продавец) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) на условиях поставки FCA JIAOZHOU, были ввезены товары из Китая – Светильники стационарные для крепления на стенах или потолках помещений – и задекларированы по декларации на товары №10013160/310521/0322365 (далее – ДТ).

Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением первого метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование применения первого метода таможенной стоимости ООО «Энертрейд» представлены таможне документы, согласно сведениям, заявленным в графе 44 спорной ДТ и дополнениях к ней.

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее – Таможенный орган), 1 июня и 23 июля 2021 года запросил дополнительные документы, мотивировав свои запросы тем, что установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами. Данными запросами у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые, по мнению таможенного органа, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, а также было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей и налоговой, согласно расчету обеспечения в сумме 64 835,19 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 19 коп. Обеспечение уплаты таможенных платежей было оплачено Заявителем 01.06.2021 г.

ООО «Энертрейд» в рамках установленного таможенным органом срока предоставило необходимые объяснения и дополнительные документы.

По результатам проведенного таможенного контроля, таможенным постом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в ДТ.

Решением Московской областной таможни от 29.11.2021 № 62-18/332 указанное решение таможенного поста было признано неправомерным и отменено.

После проведения дополнительной проверки, Московским областным таможенным постом (ЦЭД) 15.02.2022 было принято новое Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10013160/310521/0322365.

ООО «Энертрейд» обратилось с жалобой на вышеуказанное Решение от 15.02.2022 в Московскую областную таможню. Решением Московской областной таможни № 62-18/312 от 27.06.2022 в удовлетворении жалобы ООО «Энертрейд» отказано.

Общество, считая Решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД) Московской областной таможни от 15.02.2022 и Решение Московской областной таможни № 62-18/312 от 27.06.2022 незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов таможенного дела, 31.05.2021 ООО «Энертрейд» на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее-МОТП (ЦЭД)) подана ДТ№ 10013160/310521/0321902.

В результате анализа документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 01.08.2011 № BK018/II-FR (далее - Контракт), заключенного между компанией «ВК DEVELOPMENT LIMITED» Китай (далее - Продавец) и ООО «Энертрейд», Россия (далее - Общество, декларант).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ и в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1) к ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с учетом статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таможенный контроль сведений, заявленных в ДТ, осуществлен таможенным постом в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

В рамках пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, в связи с тем, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными, таможенным постом сформирован запрос о представлении документов и (или) сведений от 31.05.2021 (далее - запрос от 31.05.2021).

Согласно запросу от 31.05.2021 документы и (или) сведения должны быть представлены Обществом в срок до 10.06.2021, а при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - в срок до 31.07.2021. Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, составил 228337,31 руб. (далее -обеспечение).

Выпуск спорного товара осуществлен таможенным постом 01.06.2021 при предоставлении обеспечения.

29.06.2021 Обществом в ответ на запрос от 31.05.2021 на таможенный пост посредством единого автоматизированного штатного программного средства АИС «АИСТ-М» (далее - АИС «АИСТ-М») в бинарном сканированном виде представлен комплект документов.

На основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным постом направлен запрос от 12.07.2021 (далее - дополнительный запрос от 12.07.2021) о представлении дополнительных документов и сведений.

14.07.2021 в ответ на дополнительный запрос таможенного поста Обществом представлены документы.

По результатам таможенного контроля заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, а также представленных по запросам от 31.05.2021 и от 12.07.2021 документов и сведений, таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее -Решение), которое доведено до сведения Общества письмом от 23.07.2021 № 56-12/2762.

Не согласившись с Решением, Общество обратилось с жалобой от 15.09.2021 (вх. от 27.09.2021 № 26926) в Московскую областную таможню (далее - таможня).

Решением Московской областной таможни от 29.11.2021 № 62-18/331 (далее - Решение таможни от 29.11.2021 по жалобе) указанная жалоба Общества удовлетворена, таможенному посту дано поручение принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и реализацию решения в установленном порядке.

04.03.2022 таможенным постом принято новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10013160/310521/0321902 (далее - Решение от 04.03.2022), которое доведено до сведения Общества в тот же день путем направления в его адрес автоматизированного сообщения в АИС «АИСТ-М».

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС, который вступил в силу 01.01.2018, и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 3 статья 39 ТК ЕАЭС).

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В силу пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Перечень документов, которые могут быть запрошены таможенным органом, установлен Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее -Положение № 42).

При этом согласно пункту 6 Положения № 42, обстоятельства, указанные в пункте 5 Положения № 42, не рассматриваются в качестве признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случае, если эти товары ввозятся в рамках внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым ранее ввозились идентичные им товары, при одновременном соблюдении условий, перечисленных в пункте 6 Положения №42.

В качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями (пункт 10 Положения № 42).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации в соответствии с пунктом 1 статьи 106, статьей 108 ТК ЕАЭС.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Обществом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости, представлено приложение от 06.04.2021 № A47YSL к Контракту (далее -Приложение № A47YSL), в котором сторонами согласована поставка товара «светильник ULTRAFLASH, артикул: LTL-6060-09, в количестве 8400 шт., стоимость за единицу товара составляет 2,73 доллара США, производитель товара - «NINGBO YUS1NG LIGHTING CO., LTD».

При этом Обществом в графе 31 рассматриваемой ДТ производителем товара заявлена компания «LITARC LIGHTING & ELECTRONIC LTD.», однако данная компания-производитель не поименована ни в одном из представленных декларантом документов о согласовании существенных условий сделки, а также в пояснениях декларанта по условиям продажи.

В этой связи таможенным органом сделан вывод об отсутствии документального подтверждения условий участия в сделке между Обществом и продавцом «ВК DEVELOPMENT LIMITED)) «третьих» лиц - компании-производителя «LITARC LIGHTING & ELECTRONIC LTD.», фабрики «NINGBO . YUSING LIGHTING CO., LTD.» и отправителя товара «NINGBO YOURLITE IMP & EXP CO., LTD».

В графе 31 ДТ декларантом заявлены сведения о производителе спорного товара «LITARC LIGHTING & ELECTRONIC LTD. При этом по запросам таможенного органа Обществом представлено Приложение № A47YSL, в котором сторонами Контракта согласован производитель товаров -фабрика «NINGBO YUSING LIGHTING CO., LTD». Информация о «LITARC LIGHTING & ELECTRONIC LTD.» как о производителе ввезенного товара в Приложении № A47YSL не содержится.

Согласно запросу от 31.05.2021 таможенным постом в целях подтверждения достоверности сведений по цене сделки у декларанта запрошена информация об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товаров.

Какие-либо пояснения относительно участия компании «LITARC LIGHTING & ELECTRONIC LTD.» в поставке спорного товара по Контракту, подтвержденные документально, а также отвечающие критериям, установленным пунктом 10 Положения № 42, декларантом не представлены.

Таким образом, в результате проведенного анализа информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, с учетом положений пункта 10 статьи 38, статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенным постом обоснованно сделан вывод о наличии условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является ограничением применения метода 1 для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Продавец продает, а Покупатель покупает товары на условиях поставки FOB - порт отгрузки, Китай (Инкотермс - 2000).

Согласно Дополнительному соглашению № ADCH-2020-2 к Контракту Продавец продает, а Покупатель покупает товары на условиях поставки FOB -порт отгрузки, Китай (Инкотермс - 2000), либо FCA Китай (для морских отправлений место передачи контейнера борт судна, для жд отправлений место передачи контейнера - жд платформа. В каждом конкретном случае базис поставки будет указан в товаро-сопроводительных документах (инвойс, упаковочный), (Инкотермс 2020).

При этом порт отгрузки и предварительная дата отгрузки согласуется сторонами Контракта в приложении (пункт 1.1 Контракта с учетом дополнительного соглашения от 22.07.2020 № ADCH-2020-2, пункт 3.3 Контракта).

В рассматриваемой ДТ Обществом заявлены сведения об условиях поставки FCA JIAOZHOU, тогда как в представленном декларантом на таможенный пост Приложении № A47YSL сторонами согласованы условия поставки FOB, отправителем является «NINGBO YOURLIGHT IMP & EXP. CO., LTD», в Инвойсе № YSL47 продавцом указан базис поставки FCA JIAOZHOU, а представленный Обществом Упаковочный лист содержит сведения об условиях поставки FCA DONGJIAZHEN со ссылкой на отправителя «ВК DEVELOPMENT LIMITED».

В Приложении № A47YSL сторонами Контракта согласованы условия поставки FOB, а Инвойс и Упаковочный лист содержат информацию о базисе поставки и об отправителе, которая не корреспондируется между собой и со сведениями в Приложении № A47YSL, заверены продавцом в одностороннем порядке, в связи с чем сами по себе не являются документами о согласовании условий поставки.

Какой-либо иной подписанный в двустороннем порядке документ об условиях поставки в рамках таможенного контроля Обществом не представлен. Соответственно, возложенная на декларанта пунктом 2 статьи 84, статьями 106, 108 ТК ЕАЭС обязанность документально подтвердить заявленные в ДТ сведения Обществом не исполнена.

В этой связи стоимостные показатели спорного товара, указанные в графе 20 спорной ДТ (условия поставки), декларантом документально не подтверждены.

Таможня отмечает, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -Постановление Пленума № 49) при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Обществом в качестве прайс-листа производителя представлен прайс-лист компании «NINGBO YOURLITE IMP. & EXP. CO., LTD» № YS 31 со сроком действия до 02.12.2021. Из письма завода-изготовителя от 20.03.2015, представленного декларантом по запросу таможенного поста, следует, что компания «NINGBO YOURLITE IMP. & EXP. CO., LTD» является экспортным агентом, уполномоченным экспортировать товары завода-изготовителя «NINGBO YUSING LIGHTING CO., LTD», и все документы (прайс-лист, Форма А, коносамент и другие) будут содержать сведения только об экспортном агенте.

Между тем сведения о компании «NINGBO YOURLITE IMP. & EXP. CO., LTD» в рассматриваемой ДТ Обществом не заявлены. А прайс-листы «LIGHTING & ELECTRONIC LTD», заявленной декларантом в качестве производителя, завода-изготовителя «NINGBO YUSING LIGHTING CO., LTD» и (или) продавца «ВК DEVELOPMENT LTD», равно как и соответствующие объяснения, отвечающие критериям, установленным пунктом 10 Положения № 42, Обществом по запросам таможенного поста не представлены.

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность использования представленного декларантом прайс-листа № YS 31 в целях проведения таможенного контроля, так как невозможно установить, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

При оценке документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров необходимо учитывать всю информацию, содержащуюся в документах, выражающих содержание сделки, коммерческих и транспортных, в том числе и в экспортной декларации.

В свою очередь, экспортная декларация является дополнительным документом, подтверждающим законность вывоза продукции из страны экспортера, что позволяет сравнить содержащиеся в ней сведения со сведениями, заявленными при таможенном декларировании товаров в таможенном органе государства-члена ЕАЭС.

В представленной Обществом экспортной декларации № 430120210000018366 в графе «Номер соглашения» указан документ № R20G1228-2 (номер Контракта BK018/II-FR); графа «Форма сделки» содержит сведения об условиях поставки FOB (графа 20 ДТ - FCA JIAOZHOU); в графе «Цена за ед./итого/валюта» указаны сведения «2.6000/21840.00/доллары США» (в графе 22 ДТ и в Приложении № A47YSL общая стоимость спорного товара заявлена в размере 22932,00 долларов США; цена за единицу товара - 2,73 доллара США.

Соответственно, информация, содержащаяся в экспортной декларации № 430120210000018366, не может быть использована в качестве проверочных величин и не подтверждает сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные декларантом в рассматриваемой ДТ.

Согласно п. 5 Письма Письмо ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564 «О направлении информации» (Письмо Представительства Таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике N 2394 от 23.06.2014 О порядке заполнения китайской таможенной декларации) в графе 5 «Номер контракта или соглашения» в данной графе записывается номер контракта импорта-экспорта товара (включая соглашение или бланк заказа).

В соответствии с п. 7 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

В соответствии с п. 8 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; в) таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления товаров; г) документы об оплате ввозимых товаров; д) отгрузочные (упаковочные) листы; е) бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет; ж) сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов; з) договоры, в соответствии с которыми ввозимые, идентичные, однородные товары продаются на таможенной территории Союза; и) пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю; к) документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров; л) документы и сведения о перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, их погрузке, разгрузке или перегрузке и проведении иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров; м) документы и сведения, подтверждающие расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование (смета и график проведения монтажных и пусконаладочных работ, акты выполненных работ и т.п.); н) документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в том числе: документы и сведения о принадлежащих продавцу и (или) покупателю голосующих акциях организаций государств-членов и третьих стран; документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных товаров, определенную по методу вычитания (метод 4); документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных или однородных товаров, определенную по методу сложения (метод 5); иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров; о) лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и иные документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам; п) иные документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке (транспортировке) и реализации ввозимых товаров.

Довод о допущенных таможенным органом нарушениях правил очередности применения методов определения таможенной стоимости не может быть принят во внимание, поскольку обоснование невозможности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 41-44 ТК ЕАЭС, таможенным постом приведено в обжалуемом решении.

Относительно довода о некорректном подборе ценовой основы для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров по спорной ДТ, таможней установлено, что положения статей 37, 45 ТК ЕАЭС таможенным постом соблюдены.

Выбор источника информации для сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией осуществляется таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

Источник ценовой информации должен в наибольшей степени отвечать следующим требованиям: коммерческому наименованию товара, описанию на ассортиментном уровне, сведениям о фирме-изготовителе, торговой марке, материале, техническим параметрам и прочим характеристикам, которые влияют на стоимость данного вида товара.

Обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означает, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Положениями статьи 37 ТК ЕАЭС определено, что «однородные товары» -товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Согласно сведениям, содержащимся в Решении от 04.03.2022, ДТС-2 к ДТ, таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Таможенным постом в качестве ценовой основы для определения таможенной стоимости товара № 1 по спорной ДТ «светильники стационарные для крепления на стенах или потолках помещений, с корпусом из металла, плафон светильника выполнен из пластмассы, источник света светодиоды на жесткой печатной плате, предназначены для освещения помещений, рабочее напряжение 220-240 В переменного тока, код ТН ВЭД ЕАЭС 9405109803, страна происхождения Китай, условия поставки FCA JIAOZHOU» использована цена товара, указанная в ДТ № 10013160/040521/0262245 (товар № 1) «светодиодные электрические светильники, потолочные или настенные, со светодиодным источником света на жесткой печатной плате, предназначены для освещения помещений led prismatic fitting ceiling (led panel fixture) - светодиодный светильник, встраиваемый, материал корпуса: сталь, рассеиватель-полистирол, на напряжение 180-260 В, код ТН ВЭД ЕАЭС 9405109803, страна происхождения Китай, условия поставки FCA SHUNDE», который соответствует критериям, приведённым в статье 37 ТК ЕАЭС в части однородных товаров, и может быть с ним коммерчески взаимозаменяемым.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Учитывая отличие стоимости сделки по рассматриваемой поставке от стоимости однородных товаров, декларанту надлежало предпринять меры, направленные на получение документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Вместе с тем, декларант не реализовал свое право доказать заявленную таможенную стоимость.

Таким образом, таможенным органом была определена таможенная стоимость в рамках резервного метода определения таможенной стоимости, источником для определения таможенной стоимости явилась стоимость аналогичных товаров того же Производителя.

При таких данных суд считает, что оспариваемые Заявителем решения таможенного органа от 15.02.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/310521/0322365, решение по жалобе №62-18/312 от 27.06.2022 полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.О. Харламов