Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А83-20965/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20965/2023
20 ноября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Монолит проект» (ОГРН <***>)

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 диплом, паспорт.

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 20.10.2023 диплом, паспорт.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным и отменить полностью постановление министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении №222 от 18.07.2023, прекратить производство по делу об административном правонарушении;

- признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении №222 от 18.07.2023, вынесенное министром жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в части наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей и снизить размер штрафа до 17 500,00 рублей в случае отказа заявителю в прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава правонарушения.

Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.08.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв.

Определением от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначил предварительное судебное заседание с целью установления обстоятельств соблюдения срока оспаривания постановления административного органа, возможности реализации права на его восстановление.

В судебное заседание, назначенное на 13.11.2023, явились представители сторон.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения сторон, завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл стадию судебного разбирательства.

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 ноября 2023 года до 17 часов 00 минут.

После объявленного судом перерыва, участники процесса не явились, о дне и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №222 от 18.07.2023 года, признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении №222 от 18.07.2023 года в части наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей и снизить размер штрафа до 17 500,00 рублей в случае отказа заявителю в прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава правонарушения.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.04.2023 №137/22-159-04 проведена проверка в отношении объекта капитального строительства «Строительство жилого массива (площадью 100,63 га), границами площади которого служат: с севера – Симферопольская объездная дорога, с востока – ул. Куйбышева, с юга – проектируемая дорога городского назначения, с запада – ул. Киевская г. Симферополь (этапы 21-23)».

Срок проведения проверки установлен с 11.04.2023 по 18.04.2023.

10 апреля 2023 года за исх.№01-34/2930/5.1.1 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым направлено уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

18 апреля 2023 года административным органом был составлен акт проверки №137/22-159-04, согласно которому по результатам проверки были выявлены следующие нарушения норм действующего законодательства:

1. Конструкция временных дорог не соответствует требованиям раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС и требованиям «Проект производства работ», шифр 2.628-19 - ППР-ППРк, лист 4 Стройгенплан;

2. Не закрыты технологические проемы в ж/б перекрытиях, частично отсутствует ограждение монтажных горизонтов, нарушение требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2, требования проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС, «Проект производства работ», шифр 2.628-19 - ППР;

3.Отсутствуют знаки безопасности по ГОСТ 12.4.026-2015 и сигнальное ограждение опасных зон вблизи строящегося здания по ГОСТ Р 58967-2020, чем нарушены требования раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС, лист 5;

4.В местах прохода к рабочим местам не убран строительный мусор, что является нарушением требований раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 219-06-ПОС;

5.У лиц рабочих специальностей отсутствуют СИЗ: каски, жилеты, чем нарушены требования раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС;

6.При визуальном осмотре ж/б плит перекрытий Корпус 1, 2 (Этап 21, Этап 23) установлен факт наличия многочисленных трещин, что является нарушением требований раздела проектной документации «Конструктивные и объемно - планировочные решения» шифр 19-06-КР;

7.На отм. 0.000 Корпус 1, Этап 23 выполнено устройство пилонов не в соответствии с требованиями разделов проектной документации шифр 19-06-АР лист 2к и шифр 19-06-КР;

8.Выявлены множественные нарушения в кладке газоблока, трещины, выбиты камни из конструкций стен Корпус I, 2 (Этап 21, Этап 23), что является нарушением требований раздела проектной документации шифр 19-06-АР;

9. При визуальном осмотре ж/б стен подвального этажа Корпус 2 (Этап 21) по оси «Д» на отм. -3.250 установлен факт наличия многочисленных трещин, что является нарушением требований раздела проектной документации «Конструктивные и объемно - планировочные решения» шифр 19-06-КР;

10.При визуальном осмотре ж/б стены подвального этажа Корпус 1 (Этап 23) по оси «А» и оси «Д» на отм. -3.250 установлен факт наличия многочисленных трещин, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ГЮС, «Конструктивные и объемно – планировочные решения» шифр 19-06-КР;

11.Не в полном объеме представлены акты освидетельствования ответственных конструкций, что является нарушением требований раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС;

12.Не заполнены журналы специальных видов работ, что является нарушением требований раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС;

13.При выходе на кровлю между осями В-Г и 7-8 отсутствует помещение- тамбура с ж/б ступенями, что не соответствует требованиям раздела проектной документации «Архитектурные решения. Корпус 1 (этап 23)», шифр 19-06к-АР.1, лист 19к;

14.При выходе на кровлю между осями Б-В и 6-7, отсутствует помещение- тамбура с ж/б ступенями, что не соответствует требованиям раздела проектной документации «Архитектурные решения. Корпус 2 (этап 21)», шифр 19-06к-АР.2, лист 14;

15.В помещении №231 с/у в осях В-Г/2-3 на отм.+4,300 конфигурация короба под устройство вентиляции не соответствует требованиям раздела проектной документации «Архитектурные решения. Корпус 2 (этап 21)», шифр 19-06к-АР.2, лист 3;

16.При визуальном осмотре ж/б стен подвального этажа Корпус 3 (Этап 22) по оси «Г» на отм. -2.370 установлен факт наличия многочисленных трещин, что является нарушением требований раздела проектной документации «Конструктивные

и объемно - планировочные решения» шифр 19-06к-КР.З, лист 2;

17.На лестничных клетках выбиты сквозные вентиляционные проемы с оголением рабочей арматуры корпус 2 (этап 21), корпус 1 (этап 23), чем нарушены требования раздела проектной документации шифр 19-06к-КР1,2;

18.Железобетонные конструкции выполнены не в соответствии с требованиями пункта 5.18 (приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), усматривается некачественное уплотнение бетонной смеси, в результате чего, поверхность бетона имеет раковины, видна оголенная арматура, что является нарушением требований раздела проектной документации шифр 19-06к-КР;

19.В корпусе 3 на отм. -2.370 высота подвала в осях 3-4 (размер проектный- 3080мм., размер фактический- 3165мм.) и в осях 11-12 (размер проектный- 2480мм., размер фактический- 2570мм.) не соответствует требованиям разделов проектной . документации шифр 19-06к-КР.З, лист 11, 24, 25; шифр19-06к-АР.З, лист 7;

20.В корпусе 3 на отм. -1.020 высота лестничного пролета в осях 3-4 (размер проектный- 4940мм., размер фактический- 5100мм.) не соответствует требованиям раздела проектной документации шифр 19-06к-КР.З, лист 24;

21.В корпусе 3 на отм. 0,910 высота первого этажа в осях 3-4 (размер проектный- 4520мм.. размер фактический- 4578мм.) не соответствует требованиям раздела проектной документации шифр 19-06к-КР.З, лист 24.

18 апреля 2023 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выдано предписание №137/22-159-04 об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства в срок до 12.06.2023.

25 мая 2023 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес ООО «Монолит проект» направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 07.06.2023 в 15 часов 00 минут.

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено заявителем 06.06.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

07 июня 2023 года в 15 часов 00 минут главным консультантом отдела строительного надзора №1 управления государственного строительного надзора департамента государственного строительного надзора Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №222 о наличии в действиях ООО «Монолит Проект» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении получен ООО «Монолит проект» 20.06.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

18 июля 2023 года министром жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 вынесено постановление №222, которым ООО «Монолит Проект» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Копия постановления направлена в адрес заявителя посредствам почтовой связи и получено 31 июля 2023 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Монолит проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителем была получена копия постановления и ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено Обществом 31 июля 2023 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления №29500085606913.

В суд Общество обратилось путем направления почтовой корреспонденции 10 августа 2023 года, что следует из титульной страницы заявления и штемпеля на конверте и отчета об отслеживании почтового отправления №29503486028506.

При таких обстоятельствах, срок, установленный на обжалование постановление, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, Обществом не пропущен.

Министерство действует на основании Положения о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 № 482 (далее - Положение о Министерстве), в соответствии с ч. 1.1 которого, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, в отношении объектов капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в отношении объектов капитального строительства.

К основным задачам Министерства отнесено, в том числе, осуществление на территории Республики Крым регионального государственного строительного надзора в порядке установленном законодательством Российской Федераии и Республики Крым (п.2.1.1. Положение о Министерстве) предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, если иное не предусмотрено действующим законодательством (п. 2.1.5. Положения о Министерстве).

Кроме того, в настоящее время Министерство руководствуется Положением о государственном строительном надзоре на территории Республики Крым утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2021 № 845 (далее — Положение № 845), которое устанавливает порядок организации и осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Республики Крым.

К отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного строительного надзора, организацией и проведением профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов государственного контроля (надзора) (далее - объект контроля) применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - ФЗ № 248-ФЗ) (п. 1.2 Положения № 845).

В соответствии с п. 3.2.3 Положения о Министерстве, Министерство рассматривает Дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении учреждения заинтересованным лицом не допущено и судом не установлено, процедура привлечения последовательно отражена в описательной части решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям при строительстве объектов капитального строительства, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются установленные законодательными нормами правоотношения в сфере строительства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-о-о, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1.3. Постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.10.2002 N 3880) место производства работ должно быть очищено от валунов, деревьев, строительного мусора.

Согласно пункту 5.2.2. Постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.10.2002 N 3880) выемки, разрабатываемые на улицах, проездах, во дворах населенных пунктов, а также в других местах возможного нахождения людей, должны быть ограждены защитными ограждениями с учетом требований государственных стандартов. На ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи, а в ночное время - сигнальное освещение.

Пунктом 2.111. "СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции" утверждено, что при приемке законченных бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений следует проверять:

соответствие конструкций рабочим чертежам;

качество бетона по прочности, а в необходимых случаях - по морозостойкости, водонепроницаемости и другим показателям, указанным в проекте;

качество применяемых в конструкции материалов, полуфабрикатов и изделий.

Согласно пункту 5.1.4 "ГОСТ 12.4.026-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний" желтый сигнальный цвет следует применять: а) для обозначения элементов строительных и иных конструкций, которые могут явиться причиной получения травм работающими: низких балок, выступов и перепадов в плоскости пола, малозаметных ступеней, пандусов, мест, в которых существует опасность падения (кромки погрузочных платформ, грузовых поддонов, неогражденных площадок, люков, проемов и т.д.), сужений проездов, малозаметных распорок, узлов, колонн, стоек и опор в местах интенсивного движения внутризаводского транспорта и т.д.

Также пунктом 30 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 N 883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2020 N 61787) установлено, что лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники обязаны применять средства индивидуальной защиты в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда. Работники без обязательных к использованию средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются.

Как уже указывалось судом ранее, 18 апреля 2023 года административным органом был составлен акт проверки №137/22-159-04, согласно которому по результатам проверки были выявлены следующие нарушения норм действующего законодательства:

1. Конструкция временных дорог не соответствует требованиям раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС и требованиям «Проект производства работ», шифр 2.628-19 - ППР-ППРк, лист 4 Стройгенплан;

2. Не закрыты технологические проемы в ж/б перекрытиях, частично отсутствует ограждение монтажных горизонтов, нарушение требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2, требования проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС, «Проект производства работ», шифр 2.628-19 - ППР;

3.Отсутствуют знаки безопасности по ГОСТ 12.4.026-2015 и сигнальное ограждение опасных зон вблизи строящегося здания по ГОСТ Р 58967-2020, чем нарушены требования раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС, лист 5;

4.В местах прохода к рабочим местам не убран строительный мусор, что является нарушением требований раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 219-06-ПОС;

5.У лиц рабочих специальностей отсутствуют СИЗ: каски, жилеты, чем нарушены требования раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС;

6.При визуальном осмотре ж/б плит перекрытий Корпус 1, 2 (Этап 21, Этап 23) установлен факт наличия многочисленных трещин, что является нарушением требований раздела проектной документации «Конструктивные и объемно - планировочные решения» шифр 19-06-КР;

7.На отм. 0.000 Корпус 1, Этап 23 выполнено устройство пилонов не в соответствии с требованиями разделов проектной документации шифр 19-06-АР лист 2к и шифр 19-06-КР;

8.Выявлены множественные нарушения в кладке газоблока, трещины, выбиты камни из конструкций стен Корпус I, 2 (Этап 21, Этап 23), что является нарушением требований раздела проектной документации шифр 19-06-АР;

9.При визуальном осмотре ж/б стен подвального этажа Корпус 2 (Этап 21) по оси «Д» на отм. -3.250 установлен факт наличия многочисленных трещин, что является нарушением требований раздела проектной документации «Конструктивные и объемно - планировочные решения» шифр 19-06-КР;

10.При визуальном осмотре ж/б стены подвального этажа Корпус 1 (Этап 23) по оси «А» и оси «Д» на отм. -3.250 установлен факт наличия многочисленных трещин, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ГЮС, «Конструктивные и объемно – планировочные решения» шифр 19-06-КР;

11.Не в полном объеме представлены акты освидетельствования ответственных конструкций, что является нарушением требований раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС;

12.Не заполнены журналы специальных видов работ, что является нарушением требований раздела проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06-ПОС;

13.При выходе на кровлю между осями В-Г и 7-8 отсутствует помещение- тамбура с ж/б ступенями, что не соответствует требованиям раздела проектной документации «Архитектурные решения. Корпус 1 (этап 23)», шифр 19-06к-АР.1, лист 19к;

14.При выходе на кровлю между осями Б-В и 6-7, отсутствует помещение- тамбура с ж/б ступенями, что не соответствует требованиям раздела проектной документации «Архитектурные решения. Корпус 2 (этап 21)», шифр 19-06к-АР.2, лист 14;

15.В помещении №231 с/у в осях В-Г/2-3 на отм.+4,300 конфигурация короба под устройство вентиляции не соответствует требованиям раздела проектной документации «Архитектурные решения. Корпус 2 (этап 21)», шифр 19-06к-АР.2, лист 3;

16.При визуальном осмотре ж/б стен подвального этажа Корпус 3 (Этап 22) по оси «Г» на отм. -2.370 установлен факт наличия многочисленных трещин, что является нарушением требований раздела проектной документации «Конструктивные

и объемно - планировочные решения» шифр 19-06к-КР.З, лист 2;

17.На лестничных клетках выбиты сквозные вентиляционные проемы с оголением рабочей арматуры корпус 2 (этап 21), корпус 1 (этап 23), чем нарушены требования раздела проектной документации шифр 19-06к-КР1,2;

18.Железобетонные конструкции выполнены не в соответствии с требованиями пункта 5.18 (приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87), усматривается некачественное уплотнение бетонной смеси, в результате чего, поверхность бетона имеет раковины, видна оголенная арматура, что является нарушением требований раздела проектной документации шифр 19-06к-КР;

19.В корпусе 3 на отм. -2.370 высота подвала в осях 3-4 (размер проектный- 3080мм., размер фактический- 3165мм.) и в осях 11-12 (размер проектный- 2480мм., размер фактический- 2570мм.) не соответствует требованиям разделов проектной . документации шифр 19-06к-КР.З, лист 11, 24, 25; шифр19-06к-АР.З, лист 7;

20.В корпусе 3 на отм. -1.020 высота лестничного пролета в осях 3-4 (размер проектный- 4940мм., размер фактический- 5100мм.) не соответствует требованиям раздела проектной документации шифр 19-06к-КР.З, лист 24;

21.В корпусе 3 на отм. 0,910 высота первого этажа в осях 3-4 (размер проектный- 4520мм.. размер фактический- 4578мм.) не соответствует требованиям раздела проектной документации шифр 19-06к-КР.З, лист 24.

Таким образом, заявитель не выполнил требования этих норм, чем создал угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доводы заявителя в части исполнения предписания по результатам правоверии административного органа правового значения не имеют, поскольку предметом спора по настоящему делу является постановление административного органа в части нарушения требований в области строительства, а не исполнение предписания.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. ООО «Монолит Проект» имело реальную и объективную возможность для осуществления строительного контроля надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований проектной документации, технических регламентов, которое создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не выявлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а также вины Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Проект» в его совершении.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

В этом контексте судом учитывается, что Общество ранее также было привлечено к административной ответственности.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контроля за деятельностью в сфере строительства, может создать неблагоприятные последствия, влияющие на надежность и безопасность строительства, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований градостроительного законодательства.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Монополит Проект» от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Предусмотренное частью 2 статьей 9.4 КоАП РФ административное правонарушение посягает на правоотношения в сфере безопасности строительства. Следовательно, с учетом прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере строительства, а также фактических обстоятельств спора, допущенное заявителем противоправное деяние не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, поскольку допущенные нарушения характеризуются высокой степенью общественной опасности правонарушения, содержат существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, суд полагает, что освобождение заявителя от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным в данном конкретном случае противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Относительно довода заявителя о чрезмерно назначенном размере штрафа, суд считает необходимым отметить следующее.

Санкция ч. 2 ст. 9.4. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

18 июля 2023 года министром жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 вынесено постановление №222, которым ООО «Монолит Проект» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, административным органом при вынесении постановления применены положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Назначая наказание в названном размере, административным органом правомерно учтено отягчающее обстоятельство, с учетом положений ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Проект» удовлетворению не подлежит.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению в силу предписаний п. 1 ч. 1 ст. 159 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения при компиляции текста судом не указаны участники процесса, участвующие в деле.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, суд полагает, что указанная выше описка не затрагивает существа судебного акта, а поэтому может быть исправлена в соответствии с приведенной процессуальной нормой.

Полный текст решения изготовлен судом с учетом исправленной описки, не вынося при этом отдельного определения, с целью процессуальной экономии.

Руководствуясь статьями <...>176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Монолит проект» отказать.

Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский