Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А64-540/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» апреля 2020 г. Дело №А64-540/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2020.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1, г. Тамбов;

к Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Третьи лица:

1) Администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) ФИО2, Тамбовская область, Сосновский район;

о признании решения и предписания от 24.01.2020 по делу № 068/10/18.1-24/2020 недействительными

при участии в судебном заседании

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,

от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен,

от третьих лиц – 1) не явился, надлежаще извещен,

2) не явился, надлежаще извещен,

Отводов суду не заявлено.

установил:

ФИО1, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов, с требованием о признании решения по делу № 068/10/18.1-24/2020 от 24 января 2020 г. недействительным, а предписания по делу № 068/10/18.1-24/2020 от 24 января 2020 г. не подлежащим исполнению.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайством от 20.03.2020 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайством от 28.04.2020 №58-3-06/1388 отзыв по иску поддержал, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилось, ходатайством от 28.04.2020 №491 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, ходатайством от 28.04.2020 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, а также распоряжением Арбитражного суда Тамбовской области №ПК-5/15 от 19.03.2020, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, представили надлежаще оформленные письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что Администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области (Организатор торгов) 11.12.2019 на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ опубликовала извещение № 111219/0852946/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район, городское поселение Новолядинский поссовет, <...>, площадью 1182 кв.м, в границах кадастрового квартала 68:20:0105001, кадастровый номер 68:20:0105001:360, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, срок аренды 20 лет, обременении нет.

Согласно протоколу рассмотрения заявок единой комиссией по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 10 января 2020 года комиссия отклонила заявку ФИО2, поданную на участие в аукционе, так как в заявке не указана цель использования земельного участка, а указанный в заявке адрес местоположения земельного участка не соответствует адресу, указанному в Извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Кроме того, в прилагаемой к заявке описи представляемых для участия в аукционе документов не указаны наименование предмета аукциона, адрес, а также наименование участника торгов.

ФИО2 обратился с жалобой (вх. № 184 от 17.01.2020) в Тамбовское УФАС России, указав, что его заявка отклонена незаконно.

Решением УФАС по Тамбовской области от 24.01.2020 жалоба была признана обоснованной, на основании чего было вынесено предписание от 29.01.2020, согласно которого Администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, аукционной комиссии администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области в срок до 25.02.2020 необходимо устранить нарушение требований ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, а именно:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район, городское поселение Новолядинский поссовет, <...>, площадью 1182 кв.м, в границах кадастрового квартала 68:20:0105001, кадастровый номер 68:20:0105001:360 (извещение №111219/08529446/01 опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru);

- разместить на сайте https://torgi.gov.ru https://torgi.gov.ru/ информацию об отмене протоколов;

- назначить новую дату рассмотрения заявок, поданных на участие в торгах. При этом дата рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе, должна быть назначена не ранее, чем через 6 рабочих дней со дня отмены протоколов;

- назначить новую дату проведения торгов;

- уведомить участников торгов, о новой дате рассмотрения заявок, о новой дате проведения аукциона и необходимости повторно направить денежные средства в качестве задатка для участия в торгах (в том случае, если участникам уже был возвращен задаток на участие в торгах);

- повторно рассмотреть заявки участников торгов внесших задаток, поданные на участие в торгах в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и с учетом решения Тамбовского УФАС России по делу №068/10/18.1-24/2020 от 29.01.2020;

- продолжить проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район, городское поселение Новолядинский поссовет, <...>, площадью 1182 кв.м, в границах кадастрового квартала 68:20:0105001, кадастровый номер 68:20:0105001:360.

Ссылаясь на ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ, которому не соответствовала заявка ФИО2, а также на свое несогласие с решением УФАС по Тамбовской области от 24.01.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании решения по делу №068/10/18.1-24/2020 от 24 января 2020 г. недействительным, а предписание по делу №068/10/18.1-24/2020 от 24 января 2020 г. не подлежащим исполнению.

Заинтересованное лицо в отзыве на иск считает заявленные требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, отметило, что решение и предписание антимонопольного органа законны и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо в отзыве отметило, что администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области (Организатор торгов) 11.12.2019 на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ опубликовала извещение № 111219/0852946/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Тамбовский муниципальный район, городское поселение Новолядинский поссовет, <...>, площадью 1182 кв.м, в границах кадастрового квартала 68:20:0105001, кадастровый номер 68:20:0105001:360, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, срок аренды 20 лет, обременении нет.

Как отметило заинтересованное лицо в отзыве на иск, согласно протоколу рассмотрения заявок единой комиссией по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 10 января 2020 года комиссия отклонила заявку ФИО2, поданную на участие в аукционе, так как в заявке не указана цель использования земельного участка, а указанный в заявке адрес местоположения земельного участка не соответствует адресу, указанному в Извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; в прилагаемой к заявке описи представляемых для участия в аукционе документов не указаны наименование предмета аукциона, адрес, а также наименование участника торгов.

Заинтересованное лицо в отзыве на иск пояснило, что ФИО2 обратился с жалобой (вх. №184 от 17.01.2020) в Тамбовское УФАС России, указав в качестве доводов, что его заявка отклонена в нарушение требований, установленных Земельным кодексом РФ.

Согласно пояснениям заинтересованного лица в отзыве на иск, жалоба была признана обоснованной.

Заинтересованное лицо в отзыве отметило, что проведение рассматриваемого аукциона регулируется требованиями ст. 39.11-39.13 и ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, Организатором торгов в извещении о проведении закупки была установлена форма заявки, а именно:

«ЗАЯВКА НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА «»201_ г.;

Заявительв лицедействующего (ей) на основанииименуемый далее Претендент, ознакомившись с извещением о проведении аукциона, опубликованным , просит допустить к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка под, кадастровый номер площадью, расположенный; Адрес места нахождения (места жительства), телефон Претендента:; Банковские реквизиты Претендента: ;

Подпись Претендента (его уполномоченного представителя) «» 201_г.

М.П.; Отметка о принятии заявки организатором торгов; час мин.

«»201_ г.;подпись уполномоченного представителя».

Как пояснило заинтересованное лицо в отзыве на иск, пунктом 3 части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса установлено, что Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи.

Как отметило в отзыве заинтересованное лицо, частью 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи недопуска Заявителя к участию в аукционе, при этом согласно описи документов, заявка ФИО2 состояла из самой заявки, поданной по утвержденной форме, и документов: копии паспорта, платежного поручения №143850 от 08.01.2020.

Как отметило заинтересованное лицо в отзыве на иск, заявка действительно не была заполнена в части строки, начинающейся со слов "земельного участка под...", однако, документация о торгах не содержала какой-либо инструкции (указаний) относительно того, как заполнять имеющиеся в форме строки; с учетом неоднозначности указанной в форме заявки формулировки антимонопольный орган счел, что само по себе не заполнение одной из строк формы заявки не может являться достаточным основанием для отклонения заявки ФИО2

Заинтересованное лицо в отзыве пояснило, что при оценке заявки исходили из ее общего содержания, заявка содержала верно указанные ФИО заявителя, кадастровый номер участка, его площадь, адрес заявителя и банковские реквизиты претендента.

Заинтересованное лицо в отзыве отметило, что в ходе рассмотрения жалобы представители Организатора торгов пояснили, что аналогичного участка с иным видом использования на торги не выставлялось, т.е. содержание заявки позволяло однозначно определить в отношении какого аукциона она подана, почтовый адрес участка, указанный в заявке, также позволял определить в отношении какого участка подана заявка.

Заинтересованное лицо в отзыве на иск сделало вывод, что содержание заявки позволяло признать ее надлежащим и однозначным акцептом оферты (извещения), опубликованного организатором торгов.

Заинтересованное лицо в отзыве также пояснило, что в части неуказания в описи заявки Заявителя наименования предмета аукциона, адреса, а также наименования участника, отмечает, что опись документов не предусмотрена формой заявки и требованиями Земельного кодекса РФ, в связи с чем её представление не являлось обязательным, в связи с чем ч. 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ не предусмотрено отклонение заявки по причине не указания в описи наименования предмета аукциона, адреса, а также наименования участника торгов.

Заинтересованное лицо в отзыве отметило, что с учетом изложенного аукционная комиссия не имела правовых оснований для отклонения заявки ФИО2, в связи с чем Комиссия Тамбовского УФАС России пришла к выводу о нарушении аукционной комиссией требований ч. 8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, поскольку заявка Заявителя была подана по установленной в извещении форме, в том числе содержала копию паспорта заявителя, а также документы, подтверждающие внесение задатка.

Заинтересованное лицо в отзыве на иск, ссылаясь на судебную практику (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А64-9420/2012, ФАС Центрального округа от 23.08.2012 по делу N Ф10-2635/12 по делу N А64-9971/2011, от 30.06.2010 по делу N А35-2902/-0-С20) отметило, что ФИО1 не является лицом, в отношении которого принято оспариваемое решение, предписанием антимонопольного органа на заявителя не возлагались какие-либо обязанности, оспариваемые ненормативные правовые акты не могут ущемлять права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по результатам торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 11 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

В силу ч. 20 ст. 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного статьей 23 настоящего Федерального закона.

Статьей 23 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган вправе выдавать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

В пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

В силу пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Пунктом 4 статьи 39.12 ЗК РФ определено, что прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

П. 8 ст. 39.12 ЗК РФ закреплено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (вх. №184 от 17.01.2020), указав в качестве доводов, что его заявка отклонена в нарушение требований, установленных Земельным кодексом РФ.

Согласно описи документов, заявка ФИО2 состояла из самой заявки, поданной по утвержденной форме, и документов: копии паспорта, платежного поручения №143850 от 08.01.2020.

Согласно Протокола рассмотрения заявок Единой комиссией по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 10.01.2020 заявка ФИО2 на участие в аукционе отклонена в связи с тем, что в поданной заявке не указана цель использования земельного участка, а указанный адрес местоположения земельного участка не соответствует адресу, указанному в извещении о проведении аукциона; а также в прилагаемой к заявке описи представляемых для участия в аукционе документов не указаны наименование предмета аукциона, адрес, а также наименование участника торгов.

Копия заявки, представленная в материалы дела, не содержит цель использования земельного участка, адрес местоположения земельного участка указан не полностью.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Кадастровый номер является основной характеристикой объекта, а его адрес дополнительной (подп. 2 п. 4, подп. 21 п. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Неполное указание адреса объекта недвижимости в заявке не свидетельствует о невозможности идентифицировать объект недвижимости.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В статье 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Таким образом, принимая во внимание, что из текста заявки «просит допустить к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка под» прямо не следует необходимость указания цели использования земельного участка, уточняющие разъяснения о необходимости указания в этой части заявки именно цели использования земельного участка, при неоднозначности восприятия самой формулировки, отсутствуют, а также тот факт, что вид разрешенного использования не зависит от участника аукциона, использование земельного участка не может противоречить видам разрешенного использования, само по себе не указание цели использования земельного участка при очевидности преследуемого заявителем интереса, не может быть признано недостоверными сведениями, предусмотренными п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ в качестве основания не допуска заявителя к участию в аукционе.

П. 8 ст. 39.12 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда заявитель не допускается к участию в аукционе. Отсутствие в заявке цели использования земельного участка, и не полное указание адреса местоположения земельного участка, к данным основаниям не относятся. Аналогичного участка с иным видом использования на торги не выставлялось, в связи с чем содержание заявки позволяло однозначно определить в отношении какого аукциона она подана, почтовый адрес участка, указанный в заявке, также позволял определить в отношении какого участка подана заявка.

Указание в Протоколе рассмотрения заявок Единой комиссией по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 10.01.2020 на тот факт, что в прилагаемой к заявке описи представляемых для участия в аукционе документов не указаны наименование предмета аукциона, адрес, а также наименование участника торгов, также нельзя признать обоснованным, поскольку п. 1, 1.1 ст. 39.12 ЗК РФ не содержит указание на документ «опись».

Согласно п. 3 ст. 39.12 ЗК РФ, организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу подп. "а" п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В данном случае выданное УФАС по Тамбовской области предписание соответствует характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, отраженные в оспариваемом заявителем решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, выданное в порядке ст. 23 Закона N 135-ФЗ предписание соответствует характеру установленного нарушения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2020 судом были приняты обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия решения и предписания от 24.01.2020 по делу №068/10/18.1-24/2020 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, принятые Арбитражным судом Тамбовской области обеспечительные меры по настоящему делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Отменить обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия решения и предписания от 24.01.2020 по делу №068/10/18.1-24/2020 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, принятые определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2020.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров