Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А24-1714/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1714/2021
г. Петропавловск-Камчатский
07 сентября 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 30 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

индивидуального предпринимателя Ганиева Антона Валерьевича (ИНН 410123143510, ОГРН 316410100050385, адрес: 683049, Россия, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Космический проезд д. 12, кв. 120

к

обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж ГСО" (ИНН 7701249736, ОГРН 1027739612120, адрес: 121059, Россия, г. Москва, 1-й Можайский тупик д.8А, строение 1, оф./пом.1/3/1

о взыскании 128 474, 50 руб., в том числе: 102 250 руб. долга по договору № 12 от 04.06.2020 на оказание транспортных услуг по перевозке груза и услуги спецтехники и 26 224, 50 руб. неустойки за период с 19.06.20 по16.02.2021

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» (далее – ответчик, ООО «СпецМонтаж ГСО») о взыскании 128 474, 50 руб., в том числе: 102 250 руб. долга и 26 224, 50 руб. неустойки за период с 19.06.20 по16.02.2021 по договору от 04.06.2020 № 12 на оказание транспортных услуг по перевозке груза и услуги спецтехники.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 159, 309 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных истцом в рамках названного договора.

Определением от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству суда; дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; установлены процессуальные сроки для представления сторонами доказательств и иных документов и пояснений.

Стороны извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления копии определения

от 27.05.2021 истцу и ответчику по всем известным суду адресам.

28.06.2021 от ответчика в суд поступил документ, содержащий возражения ответчика по иску со ссылкой на то, что ООО «СпецМонтаж ГСО» является ненадлежащим ответчиком по иску. ООО «СпецМонтаж ГСО» также ходатайствовало о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, просило обязать истца направить ответчику документы об уточнении исковых требований и просило отложить рассмотрение спора в целях его урегулирования путем подписания с истцом мирового соглашения.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

30.07.2021 принято решение в виде резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 31.07.2021, которым иск удовлетворен.

02.08.2021 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «СпецМонтаж ГСО» (заказчик) подписали договор на оказание транспортных услуг по перевозке груза и услуги спецтехники, который в соответствии с пунктом 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон при оказании исполнителем услуг по автомобильной перевозке груза заказчика и услуги аренды автомашин и строительной техники. Указано, что перевозкам подлежат грузы различного ассортимента.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата услуг по договору осуществляется заказчиком поэтапно. Часть стоимости услуг заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости услуг, заказчик оплачивает в течение трех календарных дней, после подписания акта выполненных услуг, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Стоимость на каждую оказываемую в дальнейшем услугу по перевозке оговаривается дополнительным соглашением. Стоимость услуг по аренде автомашин и техники установлена в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при часовой работе автотранспорта и спецтехники оплате подлежит каждый полный и неполный час работы. В случае, если работы заняли менее 30 минут, время, используемое для расчета оплаты услуг техники, округляется до полных 30 минут. Если работы заняли более 30 минут, время, используемое для расчета оплаты услуг техники округляется до полного часа. Ежедневная смена спецтехники и автотранспорта должна составлять не менее 3 часов. В случае использования спецтехники и автотранспорта менее трех часов, оплата производится в объеме, равном 3 часам (пункт 5.3 договора).

В пункте 5.4 договора установлено, что по окончании работ между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг) (далее –акт) или универсальный передаточный документ (далее – УПД). В случае если заказчик не подписал акт или УПД, направленный в его адрес, в течение 5 календарных дней с момента получения или не предоставил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми.

Из пункта 5.7 договора следует, что в случае использования транспорта сверх заказанного и оплаченного времени исполнитель на основании подписанного представителем акта выполненных работ выставляет счет на доплату, который заказчик обязан оплатить в течение 5 календарных дней с момента его получения от исполнителя.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 10.06.2020 № 159, от 13.06.2020 № 162, от 21.06.2020 № 164, от 25.06.2020 № 175, от 30.06.2020 № 172, от 01.07.2020 № 176, от 01.07.2020 № 189, от 10.07.2020 № 186, от 11.07.2020 № 187, от 12.07.2020 № 192, от 15.07.2020 № 193, от 21.07.2020 № 205, от 28.07.2020 № 211, от 28.07.2020 № 212, от 29.07.2020 № 213, от 29.07.2020 № 214.

На оплату услуг истец выставил ответчику счета от 10.06.2020 № 163 на сумму 85 500 руб., от 13.06.2020 № 168 на сумму 118 000 руб., от 21.06.2020 № 170 на сумму 145 500 руб., от 25.06.2020 № 174 на сумму 100 800 руб., от 30.06.2020 № 180 на сумму 169 500 руб., от 01.07.2020 № 184 на сумму 90 000 руб., от 01.07.2020 № 186 на сумму 22 500 руб., от 10.07.2020 № 193 на сумму 45 000 руб., от 11.07.2020 № 195 на сумму 176 750 руб., от 12.07.2020 № 198 на сумму 238 500 руб., от 15.07.2020 № 199 на сумму 112 000 руб., от 21.07.2020 № 207 на сумму 30 000 руб., от 28.07.2020 № 212 на сумму 47 400 руб., от 28.07.2020 № 213 на сумму 259 000 руб., от 29.07.2020 № 214 на сумму 51 350 руб., от 29.07.2020 № 215 на сумму 22 500 руб.

Платежными поручениями от 16.06.2020 № 956 на сумму 85 500 руб., от 26.06.2020 № 1015 на сумму 118 000 руб., от 26.06.2020 № 1012 на сумму 145 500 руб., от 26.06.2020 № 1014 на сумму 100 800 руб., от 15.07.2020 № 193 на сумму 169 500 руб., от 10.07.2020 № 1189 на сумму 112 500 руб., от 21.07.2020 № 250 на сумму 149 500 руб., от 21.07.2020 № 248 на сумму 238 500 руб., от 21.07.2020 № 249 на сумму 112 000 руб., от 03.08.2020 № 295 на сумму 47 400 руб., от 03.08.2020 № 296 на сумму 259 000 руб., от 03.08.2020 на сумму 51 350 руб., от 03.08.2020 № 298 на сумму 22 500 руб., с учетом писем общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн» от 06.08.2020 № 11 и от 12.08.2020 № 2 о зачете платежных документов как оплаченных за ООО «СпецМонтаж ГСО», ответчик частично оплатил услуги, оказанные истцом.

По расчету истца долг ответчика с учетом частичной оплаты составил 102 250 руб., из которых: 72 250 руб. по счету от 11.07.2020 № 195 и 30 000 руб. по счету от 21.07.2020 № 207.

Претензией от 16.02.2021 № 13 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, которое было оставлено ООО «СпецМонтаж ГСО» без удовлетворения.

Поскольку оказанные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив содержание вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Из установленных судом обстоятельств следует, с учетом наличия в материалах дела подписанных сторонами универсальных передаточных документов и документов по частичной оплате задолженности, долг ответчика перед истцом по договору на оказание транспортных услуг по перевозке груза и услуги спецтехники от 04.06.2020 № 12 составил 102 250 руб.

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств полной или частичной оплаты вышеуказанной задолженности в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В направленном в суд письменном ходатайстве от 28.06.2021 ответчик по фактам оказания услуг и размеру задолженности возражений не изложил.

Ссылка ООО «СпецМонтаж ГСО» на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по иску основана на неверном указании истцом в тексте иска иного юридического лица в качестве ответчика, о чем истцом впоследствии представлены соответствующие письменные уточнения, согласно которым ООО «СпецМонтаж ГСО» является надлежащим ответчиком по иску. В связи с изложенным возражения ответчика в данной части судом не принимаются как необоснованные.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрение спора в целях его урегулирования путем подписания с истцом мирового соглашения также расценивается судом как необоснованное, поскольку ответчик не представил документов, свидетельствующих о намерении урегулировать спор миром с ответчиком. Проект мирового соглашения в суд от сторон не поступал.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 26 224, 50 руб. неустойки за период с 19.06.20 по16.02.2021, суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае задержки заказчиком оплаты, предусмотренной пунктом 5.7 договора, исполнитель вправе, по своему усмотрению, начислить пени в размере 0,3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, которые заказчик обязуется оплатить в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен, а ответственность в виде уплаты неустойки предусмотрена договором (пункт 5.8 договора), требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 26 224, 50 руб. за период с 19.06.20 по16.02.2021 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Согласно указаниям пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 7, снижение неустойки может быть произведено в исключительных случаях.

Исключительности обстоятельств, в силу которых может быть применена статья 333 ГК РФ в истолковании ее применения, предписанного Постановлением № 7, суд не усматривает, а ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ таких доказательств не предоставлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере 26 224,50 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 854 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтаж ГСО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 102 250 руб. долга, 26 224, 50 руб. неустойки и 4 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 133 328, 50 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.Н. Бляхер