Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А69-1319/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1319/2024
г. Кызыл
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Ламажап Ч.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кызылское учебно-производственное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 21.03.2024 № 018S19240000360,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 15.02.2024, диплому, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кызылское учебно-производственное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «Кызылское УПП») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, ОСФР по РТ) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 21.03.2024 № 018S19240000360.

В судебное заседание ООО «Кызылское УПП» не явилось, уведомлено надлежащим образом (почтовое уведомление № 03968 от 25.04.2024). К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия  представителя заявителя.

С учетом изложенного судебное заседание проведено в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.06.2024 от заявителя поступило ходатайство, в котором указано, что нарушение законодательства совершено впервые и не умышленно, просрочка по срокам сдачи составила 4 дня, что не могло повлечь неблагоприятных последствий для бюджета и   застрахованных лиц; размер финансовых санкций является существенным для предприятия, имеющего небольшой коллектив работников, больше половины из которых это люди с ограниченными возможностями, в связи с чем заявлено ходатайство смягчить штрафные санкции и снизить размер штрафа в отношении общества. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не согласилась с заявленными требованиями в части признания недействительным решения привлечения к ответственности страхователя, указала, что решение принято в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ. Относительно ходатайства заявителя  представитель заинтересованного  лица оставила его разрешение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Кызылское учебно-производственное предприятие» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности является – производство готовых текстильных изделий, кроме одежды (ОКВЭД 13.92).

Как следует из материалов дела, на основании представленных 30.01.2024 обществом сведений по форме ЕФС-1 за 2023 год ОСФР по РТ проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пп. 3 п. 2  статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), а также порядка предоставления сведений, предусмотренных п. 2 статьи 8 и п. 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в форме электронного документа, ОСФР по РТ выявлено несвоевременное представление сведений по форме «ЕФС-1» в отношении 39 застрахованных лиц, о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 05.02.2024 № 018S18240000133.

Рассмотрение акта назначено на 21.03.2024 на 10:00 час.

Акт проверки с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки было направлено страхователю заказным письмом 08.02.2024.

21.03.2024 состоялось рассмотрение акта от 05.02.2024 № 018S18240000133 в присутствии генерального директора страхователя ФИО2, по результатам рассмотрения которого заместителем управляющего ОСФР по РТ ФИО3 принято решение N 018S19240000360 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пп. 3 п. 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 19 500 руб. (500 руб. х 39 застрахованных лиц).

Требованием от 15.04.2024 № 018S01240000546 предложено обществу в срок до 13.05.2024 уплатить в добровольном порядке финансовую санкцию в размере 19 500 руб.

Общество, признав наличие смягчающих вину обстоятельств и указав, что наложенный ОСФР по РТ штраф не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обратилось в Арбитражный  суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения ОСФР по РТ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как отмечено в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения, конкретизируют тем самым положения Конституции Российской Федерации, ее статьи 46.

Исходя из вышеизложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ОСФР по РТ возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на общество - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены Федеральным законом № 27-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений на застрахованных лиц.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, страхователи представляют сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи (периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии), представляется страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, влечет за собой ответственность в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения по форме ЕФС-1 (сведения о страховом стаже) за 2023 год в отношении 39 застрахованных лиц представлены обществом 30.01.2024 при сроке представления - до 25.01.2024, что подтверждается протоколом проверки отчетности от 30.01.2024.

Следовательно, у ОСФР по РТ имелись основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованным и правомерным наложение ОСФР по РТ на общество финансовой санкции в размере 19 500 руб. (39 лиц х 500 руб.).

Факт несвоевременного представления сведений обществом также не оспаривается. Между тем, общество просит смягчить штрафные санкции и снизить размер штрафа, ссылаясь на то, что нарушение законодательства совершено впервые и не умышленно, просрочка по срокам сдачи составила 4 дня, что не могло повлечь неблагоприятных последствий для бюджета и застрахованных лиц; размер финансовых санкций является существенным для предприятия, имеющего небольшой коллектив работников, больше половины из которых это люди с ограниченными возможностями.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации». С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу. Положениями статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафа также не предусмотрена. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим. Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием. Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив доводы страхователя, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применение ответственности в виде штрафа в размере 19 500 руб. не обуславливается характером совершенного страхователем правонарушения, степенью его общественной вредности и последствиями, в связи с чем считает возможным уменьшить размер штрафных санкций по решению до 3 900 руб. (19 500: 5).

Судом приняты во внимание следующие смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые (обратное не доказано); незначительный период просрочки; социальная направленность выполняемой заявителем деятельности – учредителем общества является Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийского ордена трудового Красного знамени Общество слепых»; основной деятельностью является производство готовых текстильных изделий, кроме одежды.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение ОСФР по РТ в части начисления финансовой санкции в размере, превышающем 3 900 руб., следует признать недействительным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу приведенной нормы определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

С учетом того, что фактические обстоятельства принятия данного решения ОСФР по РТ от 21.03.2024 № 018S19240000360, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела, суд, исходя из заявленных обществом требований, считает необходимым обязать ОСФР по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных его интересов путем отмены части оспариваемого решения от 21.03.2024 № 018S19240000360,  признанной недействительной.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе являются еле могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Кызылское учебно-производственное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>) удовлетворить в части.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 21.03.2024 № 018S19240000360 признать недействительным в части наложения финансовой санкции в размере, превышающем 3 900 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>)  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кызылское учебно-производственное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.12.2002, адрес регистрации: 667000, <...>) путем отмены части решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 21.03.2024 № 018S19240000360,  признанной недействительной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья                                                                                           Н.М. Хайдып