Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А56-90703/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90703/2020
26 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1495/2021) общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-90703/2020 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго»

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (ОГРН: 1077847086723, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 25.09.2020 № 3134 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34156 от 10.09.2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции (в виде резолютивной части) от 14.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано; мотивированное решение изготовлено 25.12.2020.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО «Стройэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым изменить оспариваемое постановление ГАТИ в части назначенного административного наказания, снизив административный штраф до 50000 руб. Податель жалобы указывает, что зона производства работ была огорожена, надлежащим образом был организован безопасный проход граждан, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, назначенное в рассматриваемом случае наказание в виде штрафа в размере 80000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройэнерго» получен ордер ГАТИ №У-2163 от 02.03.2020 на производство земляных работ (электрокабель, контур заземления) по адресу: ул. Жени Егоровой, д. 3, к.3, лит. А, от Суздальского пр. до Выборгского шоссе; ул. Прокофьева от ул. Жени Егоровой до ул. Композиторов, Выборгское шоссе, д. 27, к.2, лит. Б, д. 27, к.1, лит. А, д. 23, к.1, лит. А; срок производства работ с 02.03.2020 по 01.06.2020; производитель работ – ООО «Стройэнерго».

04.09.2020 специалистом ГАТИ с участием понятых и с применением средств фото- и видеофиксации проведен осмотр зоны производства работ по ордеру ГАТИ № У-7211 от 04.06.2019, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, нечетная сторона, от д. 19 по ул. Композиторов до д. 19 корп. 1 по Выборгскому шоссе (зона производства работ по ордеру ГАТИ № У-2163 от 02.03.2020), в ходе которого выявлен факт производства земляных работ по прокладке электрокабеля, а именно: в тротуаре выполнена срезка фрезерованием на толщину асфальтового слоя по всей длине траншеи, выполнена обратная засыпка траншеи щебнем; не восстановлено асфальтобетонное покрытие зоны производства работ; ограждение зоны производства работ отсутствует, информационный щит отсутствует.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 04.09.2020 с приложением фототаблицы.

10.09.2020 специалистом ГАТИ с участием представителя Общества Князькина А.В. и с применением средств видеофиксации произведен повторный осмотр зоны производства работ по ордеру ГАТИ № У-2163 от 02.03.2020, в ходе которого вышеуказанные нарушения повторно зафиксированы в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 10.09.2020 с приложением фотоматериалов.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества протокола от 10.09.2020 об административном правонарушении № 34156, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 3 статьи 14 Закона № 273-70 (отсутствие ограждения зоны производства работ и информационного щита).

Постановлением ГАТИ № 3134 от 25.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №34156 от 10.09.2020, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 25.12.2020 в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила №875).

Зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия (пункт 1.4.8 Правил № 875).

Согласно пункту 1.4.20 Правил № 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил № 875 производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. Не допускается установка и размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ).

В силу пункта 3.2.3 Правил № 875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ.

Как установлено административным органом и следует из материалов административного дела, Общество являлось производителем работ по ордеру ГАТИ № У-2163 от 02.03.2020, выданному на производство земляных работ (по укладке электрокабеля) по адресу: ул. Жени Егоровой, д. 3, к.3, лит. А, от Суздальского пр. до Выборгского шоссе; ул. Прокофьева от ул. Жени Егоровой до ул. Компощиторов, Выборгское шоссе, д. 27, к.2, лит. Б, д. 27, к.1, лит. А, д. 23, к.1, лит. А.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных положений Правил № 875 (отсутствие информационного щита и ограждения зоны производства работ) установлен административным органом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколами осмотра от 04.09.2020, 10.09.2020 с материалами фотофиксации, и Обществом не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 14 Закона №273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил № 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение указанных требований, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 08.09.2020 и телеграммой от 08.09.2020 № 18029, направленной ООО «Стройэнерго» по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 194214, г Санкт-Петербург, пр-кт Удельный 28/литер А (л.д. 43, 45). Указанная телеграмма вручена уполномоченному на прием телеграмм представителю Общества 09.09.2020; при составлении протокола об административном правонарушении 10.09.2020 присутствовал представитель (защитник) Общества Князькин А.В.(доверенность от 24.03.2020).

Общество также извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой от 22.09.2020 № 18076 (л.д.36-37).

Постановление ГАТИ от 25.09.2020 № 3134 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34156 от 10.09.2020 вынесено при участии законного представителя Общества в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не установил.

Санкцией пункта 3 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции пункта 3 статьи 14 Закона №273-70 с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения в области благоустройства), суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательства тяжелого имущественного и финансового положения юридического лица, позволяющие снизить размер штрафа, Обществом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления ГАТИ от 25.09.2020 № 3134 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34156 от 10.09.2020, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 25.12.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Стройэнерго» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2020 года по делу № А56-90703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.И. Денисюк