Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А75-20934/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20934/2017
25 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 301 026 руб. 44 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.08.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажкомплект» (далее – ООО «СМК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» (далее – ООО «ПСРЭ») о взыскании 43 301 026 руб. 44 коп., в том числе 41 948 614,60 руб. задолженности, 1 352 411,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 15.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 15.03.2016 № 28.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «ПСРЭ» ФИО4 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с подачей апелляционной жалобы по истечении срока, установленного АПК РФ, и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «ПСРЭ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2018.

В качестве новых обстоятельств заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2020 в рамках дела о банкротстве № А75-7314/2018 договор субподряда от 15.03.2016 № 28 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу А75-7314/2018 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2020 оставлено без изменений.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, в том числе по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В основу решения суда по настоящему делу об удовлетворении исковых требований лег договор субподряда от 15.03.2016 № 28.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2020 в рамках дела о банкротстве № А75-7314/2018 договор субподряда от 15.03.2016 № 28 признан мнимой сделкой.

Суд признает данные обстоятельства новыми и считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Предприятие строительных работ энергетики» о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.04.2018 по новым обстоятельствам по настоящему делу.

При этом суд исходит из того, что недействительная сделка не порождает прав и обязанностей стороны, на которые она была направлена.

Указанные обстоятельства являются существенными, способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В связи с изложенным, заявление ООО «Предприятие строительных работ энергетики» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.04.2018 отмене с дальнейшим рассмотрением спора по существу.

Довод ответчика о пропуске заявителем срока на подачу заявления, подлежит отклонению, поскольку с учетом постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А75-7314/2018, установленный статьей 312 АПК РФ срок не является пропущенным.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.04.2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.04.2018 по новым обстоятельствам.

Назначить дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 15 октября 2020 г. в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 403 (4 этаж), тел/ф.: <***>.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 15 октября 2020 г. в 10 часов 35 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 403 (4 этаж), тел/ф.: <***>.

Истцу представить дополнительные доказательства, которыми располагает истец.

Ответчику заблаговременно представить отзыв на исковое заявление.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова