Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А41-32630/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32630/17
22 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дмитровец» (ООО «Дмитровец»)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Подольский РОСП УФССП по МО) ФИО1

к руководителю УФССП России по Московской области ФИО2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Маяк XXI» (ООО «Маяк XXI»)

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитровец» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Подольский РОСП УФССП по МО) ФИО1, руководителю УФССП России по Московской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица (должник по исполнительному производству) ООО «Маяк XXI», с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии оснований, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении заявления в Арбитражный суд г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 22.02.2013г. серии АС № 005548933.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзывы (письменные пояснения) и материалы исполнительного производства не представлены.

Из материалов дела следует, что 24.04.2013г. судебным приставом-исполнителем по заявлению ООО «Дмитровец» было возбуждено исполнительное производство № 24470/13/32/50 на основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа от 22.02.2013г. серии АС № 005548933 по делу № А40-152021/12, предмет исполнения: взыскание с ООО «Маяк XXI» задолженности в размере 29 354 руб. 74 коп.

21.09.2015г. в связи с отсутствием информации об исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств, ООО «Дмитровец» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении соответствующих документов взыскателю в случае окончания исполнительного производства. Указанное заявление взыскателя получено службой судебных приставов 24.09.2015г., ответ заявителю направлен не был.

25.12.2015г. ООО «Дмитровец» повторно обратилось в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просило заинтересованное лицо в случае утраты исполнительного листа обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Указанное заявление получено заинтересованным лицом 19.01.2016г.

13.04.2016г. ООО «Дмитровец» получен ответ начальника Подольского РОСП от 17.03.2016г. № 50032/16/296671, в котором содержалась информация об окончании исполнительного производства, однако исполнительный лист взыскателю направлен не был.

01.08.2016г. и 25.11.2016г. ООО «Дмитровец» повторно обращалось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области с заявлением о направлении в адрес взыскателя документов, подлежащих направлению при окончании исполнительного производства, либо сообщить о дате их направления, а также номер присвоенного почтового идентификатора. Также Общество в своих обращениях просило судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного листа обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Указанные обращения были перенаправлены Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области начальнику Подольского РОСП. Ответы на данные заявления в адрес Общества также не поступали.

Поскольку ответы на вышеуказанные обращения в адрес Общества не поступали, информация о ходе исполнительного производства взыскателю представлена не была, а также не были направлены Обществу соответствующие документы при окончании исполнительного производства, в том числе исполнительный лист, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснены понятия действий и бездействий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес);

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 указанной статьи сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно ч. 2 указанной статьи в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 рассматриваемой статьи).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно разделу II Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе, дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ; в случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013г. судебным приставом-исполнителем по заявлению ООО «Дмитровец» было возбуждено исполнительное производство № 24470/13/32/50 на основании выданного Арбитражным судом Московской области исполнительного листа от 22.02.2013г. серии АС № 005548933 по делу № А40-152021/12, предмет исполнения: взыскание с ООО «Маяк XXI» задолженности в размере 29 354 руб. 74 коп.

Общество в своих заявлениях от 01.09.2015г., от 25.12.2015г., от 01.08.2016г. и от 25.11.2016г. просило службу судебных приставов предоставить информацию о ходе исполнительного производства, предоставить исполнительный лист и документы об окончании исполнительного производства.

Однако ни постановление об окончании исполнительного производства, ни информация об исполнении или невозможности исполнения требований исполнительного листа, несмотря на обращения взыскателя, в адрес ООО «Дмитровец» службой судебных приставов не направлялись. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом настоящего дела доказательств направления Обществу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа заинтересованным лицом суду не представлено. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что заинтересованные лица неоднократно (определения от 27.04.2017г., 03.05.2017г., 31.05.2017г., 06.06.2017г.) вызывались судом в судебное заседание для дачи объяснений и предоставления материалов исполнительного производства, письменного отзыва с документальным обоснованием позиции по делу.

Однако представитель заинтересованных лиц ни разу не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства в полном объеме с приложением сведений о почтовых идентификаторах не представил, в том числе и доказательств направления и получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

При этом суд принимает во внимание, что 10.05.2017г. Подольским РОСП УФССП по МО было получено определение суда о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства, между тем материалы исполнительного производства не представлены, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направлены.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что 31.05.2017г. в связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов исполнительного производства, арбитражным судом в порядке ст. 66 АПК РФ от УФССП России по Московской области были истребованы материалы исполнительного производства, определение суда было получено УФССП России по Московской области 05.06.2017г. (почтовый идентификатор 10705311413958), но также не было исполнено.

При этом доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений, заинтересованным лицом суду также не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание не явился и указанные обстоятельства не доказал.

При этом заинтересованные лица, как указывалось ранее, были извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, суд на основании представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не доказано отсутствие с его стороны бездействия, принятие мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, не представлено доказательств направления и получения взыскателем исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии оснований, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а также направления заявления в Арбитражный суд г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с признанием незаконным бездействия Подольского РОСП УФССП по МО в части ненаправления взыскателю исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии оснований, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, ненаправления заявления в Арбитражный суд г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа, то требование заявителя об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 22.02.2013 г. серии АС № 005548933, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии оснований, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, незаконным.

3. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении заявления в Арбитражный суд г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа, незаконным.

4. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 22.02.2013 г. серии АС № 005548933.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Гейц