Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А56-109879/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109879/2021
06 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.10.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3479/2022) ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение проектировщиков» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2022 по делу № А56-109879/2021 (судья Душечкина А.И.), принятое по иску

ассоциации саморегулируемой организации «Балтийское объединение проектировщиков»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АС»

о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков» (далее - Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АС» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 70 000 руб. задолженности по оплате членских взносов и 2800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с частичным погашением ответчиком части задолженности в размере 50 000 руб. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 20 000 руб. задолженности по оплате членских взносов и 2800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, с Общества в пользу Ассоциации взыскано 1999,76 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ассоциация, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ассоциация указало, что Общество в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности не направляло в адрес истца возражений на исковые требования, как и не направляло представленных суду первой инстанции доказательств, при этом суд первой инстанции принял обжалуемое решение с их учётом. Также Ассоциация, что платёжным поручением № 32 от 10.12.2021 ответчик не уплачивал регулярный членский взнос за 2021 год и такого платёжного поручения истец у себя не обнаружил.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал,

Ассоциация, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциация является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации

На основании выписки из протокола заседания Совета Ассоциации № 383-СП/П/13 от 22.04.2013 ответчик был принят в члены Ассоциации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов СРО относится, помимо прочего, установление размеров регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Решением годового общего собрания членов Ассоциации Саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков» (Протокол № 17-ОСЧ/П/17 от 27.10.2017) утвержден Устав Ассоциации Саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков» (далее - Устав).

Согласно пп. 3.8.2 Устава установлено, что члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии п. 4.4 Устава размер ежегодного членского взноса утверждается Общим собранием членов Ассоциации. Членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с начала календарного года.

Размер годового членского взноса был утвержден Общим собранием членов Ассоциации в размере 120 000 руб.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации ответчиком не исполнены обязательства по уплате обязательных членских взносов за 2021 год в размере 70 000 руб. Ассоциации обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела Ассоциация с учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 20 000 руб. задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом, в подтверждение чего представил платежные поручения № 169 от 03.11.2021, № 32 от 16.12.2021 (по тексту решения дата данного платежного поручения ошибочно указана как 10.12.2021), № 35 от 16.12.2021, Кроме того, ответчик представил решение дисциплинарной комиссии от 20.12.2021, согласно которому возобновлено право Общества на осуществление подготовки проектной документации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Обществом представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а уточненные исковые требования Ассоциации подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Законе 315-ФЗ. Часть 1 пункта 1 статьи 12 Закона 315-ФЗ регламентирует, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Подпунктом 3.8.2 Устава Ассоциации СРО «БОП» установлено, что члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно пункту 4.4 Устава Ассоциации СРО «БОП» размер ежегодного членского взноса утверждается Общим собранием членов Ассоциации. Членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с начала календарного года.

Размер годового членского взноса был утвержден Общим собранием членов Ассоциации СРО «БОП» в размере 120 000 руб. (протокол № 17-ОСЧ/П/17 от 27.10.2017).

Статус Общества как члена Ассоциации, в том числе в спорный период, а также обязанность Обществ по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Добровольно вступив в члены Ассоциации СРО «БОП», Ответчик принял на себя обязанность соблюдать положения Устава Ассоциации и своевременно вносить все установленные взносы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком представлены доказательства погашения взыскиваемой истцом суммы задолженности (платежные поручения № 169 от 03.11.2021, № 32 от 16.12.2021 и № 35 от 16.12.2021).

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что при уточнении исковых требований (л.д. 15) истцом был учтен как факт погашения ответчиком задолженности на сумму 50 000 руб. согласно платежному поручению № 32 от 16.12.2021, так и суммы перечисленные ответчиком по платежным поручениям № 169 от 03.11.2021 и № 35 от 16.12.2021, что также подтверждается приложенным к апелляционной жалобе актом сверки расчетов.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты годового членского взноса в полном объеме ответчиком не представлено, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполного исследованиям обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением судебного акта об удовлетворении уточненных исковых требований Ассоциации в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, а также с учетом частичного погашения суммы задолженности после обращения истца с иском в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.01.2022 по делу № А56-109879/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания АС» в пользу ассоциации саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков» 20 000 руб. задолженности по оплате членских взносов 2800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина


Судьи


Е.К. Зайцева

М.А. Ракчеева