Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-301377/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48636/2024

Дело № А40-301377/23
г. Москва
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Валиева. В.Р.,

судей: Верстовой М.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «БЕЗОПАСНЫЙ МИР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2024 года

по делу № А40-301377/23,

по иску ООО «БЕЗОПАСНЫЙ МИР»

к Московскому государственному университету имени М.В. Ломоносова

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.11.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Безопасный мир» (далее – истец) обратилось с учетом уточнения предмета требований к Московскому государственному университету имени М.В. Ломоносова (далее – ответчик) о взыскании 1 170 305руб. 86коп. неосновательного обогащения по договору №1448-223-2019 от 11.11.2019г.

Решением от 04 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

11 ноября 2019 г. между федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и ООО «БЕЗОПАСНЫЙ МИР» заключен договора на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия № 1448-223-2019 (Далее – «Договор», «Контракт»). Предметом Договора являлся ремонт систем АПС зданий учебно-административного корпуса и учебно-научнолабораторного корпуса филиала МГУ им. М.В. Ломоносова в городе Севастополь (1 этап).

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Безопасный мир» обязательств по вышеуказанному договору АО «СМП Банк» была выдана Банковская гарантия №012.112019ЭБГ от 06.11.2019г.

08.06.2020г. истцом было принято решение о расторжении договора №1448- 223-2019 от 11.11.2019г. в одностороннем порядке.

20.01.2021г. ответчик обратился с требованием к АО «СМП Банк» о выплате денежных средств по банковской гарантии.

Требование ответчика по гарантии признаны надлежащим, банк 18.02.2021г выплатил по платежному поручению №10808 бенефициару 2 471 153 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2021г. по делу №А40- 110262/21-25-809, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021г., взыскана с ООО «Безопасный мир» в пользу АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии №212932 от 05.11.2019г. в размере 2 471 153руб. 04коп., просроченные проценты в размере 19 498руб. 41коп., неустойка в размере 256 999руб. 92коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 738руб.

Истец ссылается на то, что ответчик необоснованно обратился в банк с требованием о выплате денежных средств по банковской гарантии, а также на неверный расчет неустойки, в связи с чем, согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика составил 1 170 305 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаньем для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 10.4.1 9 договора гарант, в случае полного или частичного неисполнения договора подрядчиком, приведшего к его одностороннему расторжению по требованию (инициативе) заказчика, обязуется на указанных условиях перевести денежные средства в размере 100% обеспечения исполнения договора (полном объеме), указанного в п. 10.3 договора, а именно 2 471 153 руб. 04 коп.

Поскольку истцом нарушены сроки выполнения работ, ответчик принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, что привело к начислению неустойки, предусмотренной п. 10.4.1 9 договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2020г. по делу №А40- 203559/20-67-1543, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021г., отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Безопасный мир» к Московскому государственному университету имени М.В. Ломоносова о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора №1448-223-2019 от 11.11.2019г.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела №А40-203559/20-67-1543 судом установлено что что в установленные договором сроки подрядчик к выполнению работ на объекте фактически не приступил и работу не завершил, разрешение на производство работ в соответствующем органе ответчиком получено не было, отказ в выдаче разрешения не обжалован, в ходе переписки с заказчиком ООО «Безопасный мир» самостоятельно предлагало прекратить договорные отношения.

Кроме того, решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2022г. по делу №А40-160390/22-5-1175, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023г., отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Безопасный мир» к Московскому государственному университету имени М.В. Ломоносова о взыскании убытков в размере 2 784 389 руб. 37 коп.

В рамках дела №А40-160390/22-5-1175 судом установлено что поведение ООО «Безопасный мир», ранее пытавшегося оспорить в судебном порядке решение МГУ об одностороннем отказе от договора, свидетельствует о том, что ООО «Безопасный мир» само полагалось на действительность договора и давало как МГУ, так и иным лицам основания полагаться на его действительность.

Поскольку истцом не исполнены обязательства по договору, ответчик обоснованно принял решение о его расторжении, а также направил требование о выплате денежных средств по банковской гарантии.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Денежные средства, полученные Московским государственным университетом имени М.В. Ломоносова, не являются неосновательным обогащением, поскольку получены им в связи с неисполнением своих обязательств, что подтверждается судебными актами по делам № А40-203559/2020, А40-105758/2021, А40-160390/2022.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2024 года по делу № А40-301377/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.Р. Валиев


Судьи: М.Е. Верстова


Б.С. Веклич