Постановление от 19 января 2025 г. по делу № А73-8983/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6675/2024
20 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Башевой О.А., Брагиной Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест»

на решение от 01.11.2024

по делу № А73-8983/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682645, Хабаровский край, м.р-н Амурский, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682645, Хабаровский край, мкр-н Амурский, <...>)

о взыскании 9 165 118 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер+» (далее – ООО «Мастер+», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эверест» (далее – ООО УК «Эверест», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № 01/22-П от 30.12.2022 за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года в размере 9 165 118 руб. 93 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО УК «Эверест» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, считает верной сумму долга в пользу ООО «Мастер+» в размере 6 244 238 руб. 39 коп.

Заявитель жалобы указывает, что взысканная судом сумма долга не соответствует фактической, составляющей 6 244 238 руб. 39 коп.

Полагает, что со стороны подрядной организации имело место нарушение договорных обязательств; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за май и июнь 2024 года на сумму 2 178 513 руб. 63 коп. не подтверждена и не подписана ООО УК «Эверест».

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что в настоящее время задолженность по договору составляет 5 107 822 руб. 86 коп., поскольку ООО УК «Эверест» производит выплаты по образовавшейся задолженности и предпринимает меры для ее погашения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.01.2025 на 10 часов 00 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО УК «Эверест» (заказчик) и ООО «Мастер+» (подрядчик) заключен договор подряда по выполнению работ (оказания услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № 01/22-П от 30.12.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика, в управлении которого находятся многоквартирные дома, на основании заключенных договоров управления с собственниками помещений, принимает на себя обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а заказчик, действующий от имени, по поручению и за счет собственников, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 договора минимальный перечень услуг и работ, правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно пункту 1.7 договора перечень обслуживаемых многоквартирных домов приведен в Приложении № 1.

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, условия и сроки их проведения указаны в Приложении № 2.

Сроки устранения аварийных ситуаций, неисправностей и выполнения работ по заявкам приведены в Приложении № 3.

Перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, приведен в Приложении № 4.

Порядок учета, принятия и оформления актов выполненных работ к договору подряда приведен в Приложении № 5.

Стоимость работ приведена в Приложении № 7.

Форма плана-заказа на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов приведена в Приложения № 8.

Форма акта приемки выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме приведена в Приложении № 9.

Согласно пункту 1.8 договора расчеты за выполненные работы (оказанные услуги) производятся исходя из планового объема работ и цены за 1 кв. м. жилой площади, установленной в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, на основании платежных документов, за фактически выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ рассчитывается исходя из объема фактически выполненных работ и цены за каждый вид выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно приложению № 7 к договору.

Заказчик по поручению, от имени, в интересах и за счет собственников, на основании заключенных договоров управления многоквартирными домами, принимает результаты и осуществляет оплату выполненных работ (оказанных услуг) на основании выставленного счета (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора зачисление сумм за выполненные работы производится на расчетный счет подрядчика частичными платежами в течение календарного месяца.

Согласно пункту 3.4 договора окончательный расчет между заказчиком и подрядчиком производится до 30 числа месяца, следующего за отчетным, согласно актам выполненных работ, после двухстороннего подписания акта сверки расчетов.

Сторонами договора подписаны без замечаний по объему и качеству выполненных работ акты о приемке   выполненных  работ.

Акты за май и июнь 2024 года направлены в адрес заказчика, последним не подписаны, мотивированный отказ в адрес подрядчика не направлен.

Выполненные работы на сумму 9 165 118 руб. 93 коп. ООО «Мастер+» не оплатило.

ООО «Мастер+» направило в адрес ООО УК «Эверест» претензию номера с требованием оплатить в течение месяца с момента получения претензии оплатить основной долг по договору подряда от 30.12.2022 № 01/22-П.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Мастер+» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы ООО УК «Эверест» о том, что взысканная судом сумма долга не соответствует фактической, составляющей 6 244 238 руб. 39 коп.

Ответчик в подтверждение указанного довода представил акт сверки по состоянию на 21.10.2024, подписанный ООО УК «Эверест» в одностороннем порядке, который не подтверждает наличие основного долга в меньшем порядке.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что со стороны подрядной организации имело место нарушение договорных обязательств.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ за май и июнь 2024 года истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2024 № 10, от 17.06.2024 № 12, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2024 № 10 была направлена ООО «Мастер+» в адрес ООО УК «Эверест» письмом от 14.06.2024 № 43 (л.д. 97 т.1). Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.06.2024 № 12 была направлена в адрес ООО УК «Эверест» письмом от 28.06.2024 № 53/1 (л.д. 53 т.2).

Указанные документы заказчиком не подписаны, мотивы отказа ООО УК «Эверест» от подписания справок о стоимости выполненных работ не были указаны.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ООО УК «Эверест» в пользу ООО «Мастер+» основного долга по договору подряда на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № 01/22-П от 30.12.2022 за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года в размере 9 165 118 руб. 93 коп.

Доказательств некачественно выполненных работ со стороны апеллянта не представлено. Истцом в подтверждение выполнения работ за спорный период предоставлена первичная документация.

Ссылка заявителя жалобы на погашение части задолженности после принятия судом решения не имеет правового значения при рассмотрении коллегией апелляционной жалобы, поскольку в случае частичного исполнения судебного акта произведенная оплата (при наличии документального подтверждения) подлежит учету в рамках исполнительного производства.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2024 по делу № А73-8983/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

О.А. Башева

Т.Г. Брагина