Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-181177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181177/17-79-1595
16 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «2ММСУ «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ»

к судебному приставу исполнителю УФССП по Москве ФИО2

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействия

в заседании приняли участие:от заявителя: ФИО4 дов. от 08.08.2017 г.

от заинтересованного лица: не явилось

от третьего лица: не явилось

УСТАНОВИЛ:

ОАО «2ММСУ «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» (далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, об обязании его в кратчайшие сроки возбудить (возобновить) исполнительное производство, провести исполнительные действия по передаче должником документов.

В обоснование заявленных требований ОАО «2ММСУ «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» ссылается на то, что оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все предусмотренные действия, по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание также не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по гор. Москве УФССП России по Москве ФИО2 находилось исполнительное производство от 01.07.2016 № 55997/16/77053-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 012389894 от 27.05.2016 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-75251/2015, предмет исполнения: обязание ФИО3 передать ОАО «2ММСУ «Энерготехмонтаж» оригиналы следующих документов: договоры, заключенные ОАО «2ММСУ «Энерготехмонтаж»; акты об исполнении договоров, заключенных ОАО «2ММСУ «Энерготехмонтаж»; акты сверок с контрагентами; акты приема-передачи объектов основных средств; акты ввода основных средств; инвентарные карточки; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объекты основных средств; документы, подтверждающие наличие иного имущества, не отнесенного к основным средствам; документы, связанные с владением (пользованием) имуществом на ином вещном праве; копии векселей, выданных ОАО «2ММСУ «Энерготехмонтаж» третьим лицам; векселя третьих лиц, принадлежащие ОАО «2ММСУ «Энерготехмонтаж»; первичные документы, являющиеся основанием для операций в бухгалтерском учете ОАО «2ММСУ «Энерготехмонтаж»; счет-фактуры, выставленные ОАО «2ММСУ «Энерготехмонтаж» третьими лицами; счет-фактуры, выставленные ОАО «2ММСУ «Энерготехмонтаж» третьим лицам; счета, выставленные ОАО «2ММСУ «Энерготехмонтаж» третьими лицами; счета, выставленные ОАО «2ММСУ «Энерготехмонтаж» третьим лицам; товарные накладные; регистры бухгалтерского учета; бухгалтерские балансы; налоговые декларации; кассовые документы; оборотно-сальдовые ведомости; авансовые отчеты с приложениями к ним; платежные ведомости; платежные поручения; бухгалтерские справки; приказы и распоряжения единоличного исполнительного органа; протоколы заседаний и решения органов управления; расчетные ведомости по заработной плате; расчеты оплаты отпусков; штатные расписания; трудовые договоры с работниками; трудовые книжки работников; табели учета рабочего времени; заявления от работников; входящие документы; копии исходящих документов; учредительные документы; документы связанные с учреждением ОАО «2ММСУ «Энерготехмонтаж», с государственной регистрацией, государственной регистрацией изменений в учредительные документы, постановкой на налоговый учет, учет в государственных внебюджетных фондах; документы связанные с государственной регистрацией выпусков акцией; документы системы ведения реестра акционеров ОАО «2ММСУ «Энерготехмонтаж».

Однако 30.12.2016 г. ФИО2. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 77053/16/1015038493649. При этом документы судебному приставу исполнителю со стороны ФИО3 переданы не были.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно нарушает законные права и интересы заявителя, ОАО «2 ММСУ «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по гор. Москве УФССП России по г. Москве № 77053/16/1015038493649 от 30.12.2016 об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2017г. по делу№А40-24867/2017-84-216 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по г. Москве Магомедова О.3. от 30.12.2016 г. об окончании исполнительного производства № 77053/16/1015038493649; судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО М 1 УФССП России по г. Москве ФИО2 присужден к обязанности в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения в установленном законом сроке и порядке.

Однако судебный пристав исполнитель ФИО2 не предпринял никаких действий по восстановлению нарушенных прав ОАО «2 ММСУ «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ», исполнительное производство не было возобновлено, меры принудительного исполнения, а равно меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не были применены.

Часть 1 ст. 329 АПК РФ предусматривает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Часть 4 ст. 198 АПК РФ закрепляет, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд с учетом предмета заявленных требований посчитал возможным признать соблюденным заявителем срок на обжалование оспариваемого бездействия, поскольку не непринятие мер по надлежащему исполнению исполнительного документа носит длящийся характер.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных норм, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст. 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом,должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны судебного пристава исполнителя УФССП по Москве ФИО2 факта бездействия, в материалы дела не представлено, в том числе, возбуждения спорного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканий.

В соответствии с пунктом 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно пункту 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнтелем и документально не опровергнуты, материалы исполнительного производства суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о совершении судебным приставом надлежащих и своевременных мер по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд считает факт оспариваемого бездействия доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ОАО «2ММСУ «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» требований.

В порядке устранения допущенных нарушений в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ОАО «2ММСУ «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» в установленном законодательством порядке.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.4,27,29,167-170,65,71,199-201,329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «2ММСУ «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ» в установленном законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко