Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А13-4158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4158/2019
город Вологда
03 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» об оспаривании постановления Департамента строительства Вологодской области от 11.02.2019 №13-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа – ФИО2 по доверенности от 20.02.2019,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (далее – ООО «СУ-35», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту строительства Вологодской области (далее – Департамент строительства области, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2019 №13-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований ссылается на тяжёлое финансовое положение общества, направление всех денежных средств на строительство многоквартирных домов и отнесение его к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании, заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Департамента строительства области на основании распоряжения от 11.07.2018 №188 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «СУ-35» по исполнению ранее выданного предписания от 13.04.2018 №82-д, по результатам которой Департаментом составлен акт проверки от 12.07.2018 №319-АД и выдано предписание от 12.07.2018 №165-д.

На основании распоряжения от 18.09.2018 №239 Департаментом строительства области проведена документарная проверка исполнения ООО «СУ-35» предписания от 12.07.2018 №165-д, по результатам которой составлен акт проверки от 18.10.2018 №618-В, обществу выдано предписание от 18.10.2018 №212-д.

Согласно предписанию ООО «СУ-35» необходимо в срок до 10.12.2018 устранить нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и представить документы, на 30.06.2018 подтверждающие использование денежных средств, уплачиваемых (уплаченных) застройщику участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве на строительство жилых домов №6, 7, 9, либо восстановить денежные средства участников долевого строительства в сумме 90 104 720,13 руб. на действующих банковских счетах ООО «СУ-35», на бухгалтерском счёте 51 (расчётные счета) и направить их на строительство жилых домов: жилого дома №6 в размере 30 272 445,12 руб.; жилого дома №7 в размере 56 600 805,14 руб.; жилого дома №9 в размере 3 231 469,87 руб.

В ответ на вынесенное предписание от 18.10.2018 №212-д общество с сопроводительным письмом от 10.12.2018 №401 представило в Департамент 11.12.2018 (вх.№12-15961/18) документы об устранении выявленных нарушений.

На основании распоряжения от 18.12.2018 №271 должностным лицом Департамента проведена проверки соблюдения законодательства в области долевого строительства и выполнение предписания от 18.10.2018 №212-д,по результатам которой составлен акт проверки от 19.12.2018 №656-АД.

Департамент пришёл к выводу о неисполнении ООО «СУ-35» предписания от 18.10.2018 №212-д в установленный срок до 10.12.2018, в связи с чем консультантом отдела надзора в сфере долевого строительства управления государственного строительного надзора Департамента ФИО3 составлен протокол от 17.01.2019 №9-д об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Начальник управления государственного строительного надзора, заместитель начальника Департамента ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 17.01.2019 №9-д и приложенные к нему материалы, принял постановление от 11.02.2019 №13-д о назначении административного наказания. Этим постановлением ООО «СУ-35» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 145 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Департамента и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 23.64 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктами 1.1, 2.5, 3.1.5, 3.2.6 Положения о Департаменте строительства Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 11.07.2016 № 597, руководитель Департамента строительства области, его заместители вправе рассматривать от имени органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, а должностные лица Департамента в порядке пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ, составлять соответствующие протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению законного предписания, в числе других органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) установлено, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

На основании части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган в числе прочего осуществляет контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1); контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 7); направляет лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений, в том числе в случае поступления уведомления от публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 5.2 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 9).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте строительства Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 11.07.2016 № 597 (далее – Положение №597), Департамент строительства Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пунктом 2.5 Положения №597 к основным задачами Департамента отнесено предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о долевом строительстве лицами, привлекающими денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицами, осуществляющими такое строительство на территории Вологодской области, обеспечение гарантий защиты прав и законных интересов участников долевого строительства.

В числе полномочий Департамента при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства пунктами 3.1.5.13, 3.1.5.14, 3.1.5.15 названы полномочия, соответствующие названным пунктам 1, 7, 9 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, предписание вынесено Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ денежные средства с расчётного счёта застройщика могут использоваться только в целях, перечисленных в этой части.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СУ-35» является застройщиком, привлекающим денежные средств участников долевого строительства следующих объектов:

- 33-квартирного жилого дома №6 по генплану, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесное с/п, д.Маурино (далее – Жилой дом №6);

- 36-квартирного жилого дома №7 по генплану, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесное с/п, д.Маурино (далее – Жилой дом №7);

- 33-квартирного жилого дома №9 по генплану, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Подлесное с/п, д.Маурино (далее – Жилой дом №9).

Департаментом в ходе проверки, оформленной актом проверки от 19.12.2018, установлено, что по состоянию на 30.06.2018 ООО «СУ-35» не представило доказательств использования денежных средств участников долевого строительства по жилым домам №6, 7, 9 на цели, предусмотренные частью 1 статьи 18 Закона №214-ФЗ, представленные 11.12.2018 документы не подтверждают целевое расходование денежных средств участников долевого строительства.

Факт неисполнения предписания от 18.10.2018 №212-д в установленный в нем срок 10.12.2018 подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение законодательства по привлечению денежных средств граждан, исполнение требований контролирующего органа по исполнению этого законодательства, а также по исполнению законного предписания Департамента, и оно несёт ответственность за его неисполнение.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания Департамента об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства жилья, а, следовательно, и наличии вины ООО «СУ-35» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 17.01.2019 №9-д, и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд считает, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Департаментом не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылается.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения ООО «СУ-35», возложенной на него обязанности соблюдения требований законодательства в области долевого строительства, исполнения предписания Департамента, не усматривается, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению к статье 19.5 КоАП РФ в силу части 2 названной нормы.

Вместе с тем, суд считает, что постановление Департамента от 11.02.2019 №13-д подлежит изменению в части назначенного наказания.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 145 000 руб.

Из постановления следует, что в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, установлено отсутствие вредных последствий. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение административного правонарушения.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявитель указывает, что все денежные средства направляются на окончание строительства вышеуказанных многоквартирных домов и ввод их в эксплуатацию.

Представитель административного органа в судебном заседании полагал возможным снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела.

Суд считает возможным в рассматриваемом случае признать в качестве исключительных обстоятельств правонарушения финансовое положение общества, отнесение его к субъектам малого предпринимательства в связи с чем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 55 000 руб.

Таким образом, постановление от 11.02.2019 №13-д следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, снизив его до 55 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Департамента строительства Вологодской области от 11.02.2019 №13-д о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (местонахождение: Вологодская область, город Вологда, улица Гагарина, дом 30, офис 4; основной государственный регистрационный номер 1113525013007) признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 145 000 руб. 00 коп., снизив его до 55 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова