Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А05-2980/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2980/2017
г. Вологда
19 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профиль Север» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 года по делу № А05-2980/2017 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Рочегодское лесопильное предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 164577, <...> далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль Север» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163030, <...>, строение 1; далее - общество) о взыскании 274 314 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости переданных ответчику пиломатериалов в объеме 25,627 куб.м (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ))

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСН-ГРУПП» и общество с ограниченной ответственностью «Архангельский каботажный терминал».

Решением суда от 20 июня 2017 года с общества в пользу предприятия взыскано 249 377 руб. 02 коп. долга, 1229 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 6486 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции 18.08.2017 от истца по делу поступило заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, с текстом мирового соглашения от 09.08.2017.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а значит, подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу согласно части 2 статьи 150 АПК РФ - прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 данного Кодекса при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу четвертому пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

В представленном мировом соглашении отсутствует условие о порядке распределения судебных расходов между сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно заявлению предприятия истец отказывается от части исковых требований в размере 121 056 руб. 02 коп.

Таким образом, исходя из суммы задолженности 128 281 руб. (с учетом частичного отказа истца от требований), согласованной сторонами в мировом соглашении, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4848 руб., следовательно, 50 процентов от указанной суммы составит 2424 руб., которые подлежат отнесению на ответчика.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию 2000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца и 424 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

При этом государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы на решение, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате зачета сумм, подлежащих взысканию с общества в доход федерального бюджета и возврату ему из бюджета (424 руб. - 3000 руб.) ответчику из федерального бюджета следует возвратить 2576 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2017 года по делу № А05-2980/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Рочегодское лесопильное предприятие», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Профиль Север», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, на следующих условиях

«1. Общество с ограниченной ответственностью «Профиль Север» (ОГРН <***>) производит оплату Обществу с ограниченной ответственностью «Рочегодское лесопильное предприятие» (ОГРН <***>) 128 281 (Сто двадцать восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль долга в срок до 20 сентября 2017 года.

2. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4.Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Прекратить производство по делу № А05-2980/2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль Север» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163030, <...>, строение 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рочегодское лесопильное предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 164577, <...> руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профиль Север» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163030, <...>, строение 1) из федерального бюджета 2576 руб. государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру от 14.08.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова