Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А60-29190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29190/2020
25 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВК СТЕЛЛАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 60 388 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВК СТЕЛЛАЖ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 60 388 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 и Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 26.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 17.09.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 510 388 руб. 00 коп. за период с января по август 2019 года.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 20.09.2021 ответчик заявил ходатайства об истребовании доказательств.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в порядке ст. 66 АПК РФ.

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭНЕРГОСБЫТПЛЮС». Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

От истца 17.11.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик дал пояснения по материалам дела. От истца 13.12.2021 поступили пояснения по делу.

В судебном заседании 20.12.2021 ответчик заявил ходатайство о приобщении доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств от ООО ТПК «МЕБЕЛЬ СВК». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств от истца. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, истцу предложено представить документы в суд.

От ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 19.01.2022 поступили документы во исполнение определения суда.

От МИФНС №19 по Свердловской области 20.01.2022 поступили документы во исполнение определения суда.

От ООО ТПК «МЕБЕЛЬ СВК» 24.01.2022 поступили документы во исполнение определения суда.

Документы приобщены судом к материалам дела.

От истца 31.01.2022 поступили пояснения по иску, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 01.02.2022 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд счел необходимым в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать по ходатайству ответчика от ПАО СБЕРБАНК РОССИИ выписку по счету в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2019 год.

От ПАО СБЕРБАНК РОССИИ 28.02.2022 поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 18.04.2022 истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 25.12.2018 между истцом и ответчиком были заключены договор №1-2019 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которых истец передал в аренду ответчику нежилое здание по адресу: <...>, и договор № 2-2019 аренды оборудования, в соответствии с которым ответчику передано в аренду производственное оборудование, технологическая оснастка и инструменты.

Цена аренды помещения согласно п.4.1 договора № 1-2019 составляет 150 000 руб. в месяц. Дополнительно истцу ответчик оплачивал согласно п.4.1. договора № 1-2019 коммунальные услуги, в том числе расходы на оплату электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организацией.

Цена аренды оборудования согласно п. 4.1 договора № 2-2019 составляет 83 000руб. в месяц.

Как утверждает истец, за период с января по июль 2019 года включительно ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом, однако с августа 2019 года оплачивать аренду по обоим договорам прекратил.

В рамках дела №А60-65930/2019 истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды в размере 150 000 руб. 00 коп. за август 2019 года.

Согласно прилагаемым актам выполненных работ и акту сверки общая сумма задолженности по расчету истца за период с января по август 2019 года составила 510 388 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 11.04.2020 была направлена претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 510 388 руб. 00 коп. за период с января по август 2019 года.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №1-2019 от 25.12.2018 на ответчика помимо обязанности по внесению арендной платы в сумме 150 000 руб. 00 коп. возложена обязанность по оплате коммунальных услуг по содержанию помещений и прилегающей территории, в том числе электроэнергии.

В рамках дела №А60-65930/2019 суд отказал в принятии уточнения исковых требований о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг и электроэнергию за второй квартал и июль 2019 года в сумме 320 000 руб. 00 коп. ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в данной части.

Таким образом, указанные требования в рамках дела №А60-65930/2019 не рассматривались.

При этом в решении по делу №А60-65930/2019 судом установлено, что ответчик общество с ограниченной ответственностью "СВК СТЕЛЛАЖ" по договору №1-2019 от 25.12.2018 оплатил 1 500 000 руб. 00 коп. за 10 месяцев 2019 года по аренде помещений по ставке 150 000 руб. 00 коп. в месяц.

Истец пояснил, что в период с января по август 2019 года с указанием «аренда помещений» сторонами подписаны акты от 31.01.2019 № 1 на сумму 250 000 руб. 00 коп., от 28.02.2019 № 3 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 31.03.2019 № 5 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 30.04.2019 № 7 на сумму 250 000 руб. 00 коп., от 31.05.2019 № 9 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 30.06.2019 № 11 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 31.07.2019 № 16 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 31.08.2019 № 18 на сумму 150 000 руб. 00 коп., всего на сумму 1 550 000 руб. 00 коп.; с указанием «аренда оборудования» от 31.01.2019 № 2 на сумму 83 000 руб. 00 коп., от 28.02.2019 № 4 на сумму 83 000 руб. 00 коп., от 31.03.2019 № 6 на сумму 83 000 руб. 00 коп., от 30.04.2019 № 8 на сумму 83 000 руб. 00 коп., от 31.05.2019 № 10 на сумму 83 000 руб. 00 коп., от 30.06.2019 № 13 на сумму 83 000 руб. 00 коп., от 31.07.2019 № 14 на сумму 83 000 руб. 00 коп., от 31.08.2019 № 17 на сумму 83 000 руб. 00 коп., всего на сумму 664 000 руб. 00 коп., а также акты от 30.06.2019 № 12 с указанием «коммунальные услуги в т.ч. электроэнергия за 2 квартал 2019» на сумму 320 000 руб. 00 коп., от 31.07.2019 № 15 с указанием «коммунальные услуги в т.ч. электроэнергия за июль 2019» на сумму 100 руб. 00 коп. - всего на сумму 420 000 руб. 00 коп.

Акты подписаны ответчиком без замечаний с приложением оттиска печати, ответчиком не оспариваются. Подлинники актов представлялись в арбитражный суд для обозрения согласно реестру.

В материалы дела представлено 21 платёжное поручение о внесении арендной платы по договорам на общую сумму 2 423 612 руб. 00 коп.

В данных платежных поручениях указаны конкретные периоды оплаты, соответствующие суммам подписанных актов (со ссылкой «за аренду за январь 2019» внесено 250 000,00 руб., «за февраль 2019» - 300 000,00 руб., «за апрель 2019» - 250 000,00 руб. и т. д.), вместе с тем, ответчик представил контррасчет, согласно которому считает, что платежи на сумму 300 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на договор аренды № 1-2019 за период сентябрь-октябрь 2019 года.

В данном случае суд полагает, что в счет платы по договорам аренды, включая коммунальные услуги и электроэнергию, за период январь - август 2019 года подлежат отнесению платежи в сумме 2 423 612 руб. 00 коп. - 300 000 руб. 00 коп. = 2 123 612 руб. 00 коп.

В рамках дела №А60-65930/2019 рассмотрено требование о взыскании арендной платы без учёта платежей за коммунальные услуги и электроэнергию.

По существу, ответчик возражал против внесения платы за коммунальные услуги и электроэнергию, предусмотренную пунктом 4.1 договора № 1-2019, по подписанным актам на общую сумму 770 000 руб. 00 коп. (100 000 руб. 00 коп. + 150 000 руб. 00 коп. + 100 000 руб. 00 коп. = 350 000 руб. 00 коп. в составе актов за январь, февраль, апрель 2019 года и 420 000 руб. 00 коп. по отдельным актам). Данные возражения являются необоснованными, ответчик доказательств внесения предусмотренной договором платы не представил, причины для освобождения от такой обязанности не обосновал. При таких условиях, вопреки контррасчету, задолженность ответчика по договорам №№ 1-2019, 2-2019 по арендной плате и дополнительной плате за коммунальные услуги и электроэнергию за январь-август 2019 года составляет 2 634 000 руб. 00 коп. – 2 123 612 руб. 00 коп. = 510 388 руб. 00 коп.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 416 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 10 792 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВК СТЕЛЛАЖ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 510 388 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВК СТЕЛЛАЖ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 416 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВК СТЕЛЛАЖ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 10 792 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяН.В. Соболева