Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А33-34041/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34041/2018
г. Красноярск
15 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» июля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Юдина Д.В.,

судей: Белан Н.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного помощником судби Молчановым А.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток»): Мирошниченко М.В., представителя по доверенности от 11.01.2019 № 01/192,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» апреля 2019 года по делу № А33-34041/2018, принятое судьей Раздобреевой И.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ИНН 5029069967, ОГРН 1035005516105, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851, далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2018 № 08-64 и предписания № С-28 от 08.11.2018.

Определением от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Орловский кабельный завод», общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Партнер-Электро».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» апреля 2019 года заявление общества удовлетворено, признанно незаконным и отменено постановление отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта от 22.11.2018 № 08-65. Признано недействительным предписание отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта от 08.11.2018 № С-28.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на следующие обстоятельства.

- арбитражный суд Красноярского края ошибочно полагает, что указанные в постановлении нарушения неоправданно возложены на общество, поскольку заявитель не является изготовителем кабельной продукции; вместе с тем, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

- ООО «Леруа Мерлен Восток» не является изготовителем кабельной продукции, но ООО «Леруа Мерлен Восток» реализует кабельную продукцию, несоответствующую требованиям, обеспечивающим ее безопасность для жизни и здоровья потребителей; требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности установлены в пункте 3 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011, следовательно, требования TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», при обороте низковольтного оборудования подлежат выполнению, в том числе, ее продавцами (в ООО «Леруа Мерлен Восток»);

- ООО «Леруа Мерлен Восток» утверждает, что кабель ВВГ-Пнг 2x1,5 и кабель ВВГбм-Пнг 3x1,5 не попадают под действие стандарта ГОСТ 31996-2012, однако изготовители применяют при этом классификацию в соответствии с настоящим стандартом по пунктам 4.2 и 4.3, чем вводит в заблуждение потребителя, применяя классификацию ВВГ - с повышенными требованиями к конструкции кабеля, нежели в других стандартах на кабельные изделия.

Общество в представленном письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, сослался на обстоятельства, изложенные в отзыве, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных мотивированных отзывов по доводам апелляционной жалобы не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035005516105.

В адрес СМТУ Госстандарта поступили обращения (от 02.10.2018 вх. № 01-29/256, вх. № 01-29/257) о нарушении ООО «Леруа Мерлен Восток» требований Технического регламента Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», что послужило основанием для проведения внеплановой выездной проверки, которая согласована решением Прокуратуры Красноярского края от 09 октября 2018 года № 714-569-2018.

В ходе проведения внеплановой проверки, административным органом произведен отбор образцов кабельной продукции для проведения испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011 (акт отбора образцов от 22.10.2018):

- кабель ВВГ-Пнг 2x1,5 (изготовитель – ООО «Партнер Электро») - отбирался в магазине по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 27, стр. 146;

- кабель ВВГбм-Пнг 3x1,5 (изготовитель – АО «Орловский кабельный завод») - отбирался в магазине по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 77, стр. 1.

Испытания отобранных образцов кабельной продукции проводились в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (далее ФБУ «Новосибирский ЦСМ») аккредитованном в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в установленном порядке; аттестат аккредитации RA.RU.21ПТ95.

Согласно протоколу испытаний ФБУ «Новосибирский ЦСМ» № И 643 от 08 ноября 2018 года кабель ВВГ-Пнг 2x1,5 не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012, а именно: номинальная толщина наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести составила минимальное значение толщины оболочки - 0,85 мм, среднее значение - 1,05 мм, при норме не менее 1,2 мм.

Согласно протоколу испытаний ФБУ «Новосибирский ЦСМ» № И 644 от 08 ноября 2018 года кабель ВВГбм-Пнг 3x1,5 не соответствует требованиям п. 5.2.1.3, п. 5.2.7.2 ГОСТ 31996-2012, а именно:

- п. 5.2.1.3 электрическое сопротивление для жилы в пересчете на 1 км составило для жилы в белой оболочке - 15,1 Ом, для жили в бело-синей оболочке - 15,2 Ом, для жилы в желто-зеленой оболочке - 15,1 Ом при норме для сечения 1,5 мм2 не более 12,1 Ом;

- п. 5.2.7.2 маркировка кабеля не содержит обозначение настоящего стандарта.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.11.2018 №28.

08.11.2018 Отделом государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии заявителю выдано предписание № С-28 об устранении выявленных вышеперечисленных нарушений.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 16.11.2018 № 64 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

22.11.2018 за реализацию кабельной продукции несоответствующей требованиям ТР ТС 004/2011 ООО «Леруа Мерлен Восток» вынесено постановление об административном правонарушении № 08-64, которым ООО «Леруа Мерлен Восток» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также выдано предписание от 08.11.2018 № С-28 об устранении нарушений требований пунктов 5.2.1.14, 5.2.1.3, п. 5.2.7.2 ГОСТ 31996-2012 в срок до 17.12.2018 года

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 № 08-64 и предписанием № С-28 от 08.11.2018, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.52 КоАП РФ, Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2923, Перечнем должностных лиц федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживает указанные выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины субъекта правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии таможенного союза от 16.08.2011 № 768 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР Т 004/2011).

Настоящий Технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего Технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

В силу пункта 1 статьи 6 ТР ТС 004/2011 соответствие низковольтного оборудования настоящему Техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза.

Перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в Технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия). Низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в Приложении к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) (пункты 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 004/2011).

В случае неприменения стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Технического регламента Таможенного союза, или при их отсутствии, подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Кабели, провода и шнуры упомянуты в пункте 6 Перечня, а, следовательно, их подтверждение соответствия осуществляется по схемам 1с, 3с, 4с.

В соответствии с Приложением В к решению Комиссии Таможенного союза «О Положении о порядке применения типовых схем (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов…» от 07.04.2011 № 621 при использовании схемы 1с проводятся испытания образцов продукции, анализ состояния производства. В качестве документа, подтверждающего соответствие, органом по сертификации выдается сертификат соответствия на продукцию, выпускаемую серийно, что полностью согласуется с положениями пункта 3 статьи 7 ТР ТС 004/2011.

Сертификация низковольтного оборудования проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТР ТС).

Как определено пунктом 5.1. статьи 7 ТР ТС 004/2011, изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на низковольтное оборудование, подтверждающий соответствие низковольтного оборудования требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза, который включает: технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное низковольтное оборудование из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Технического регламента Таможенного союза; контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии низковольтного оборудования (единичного изделия) (схемы 3с, 4с).

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных положений технического регламента (статей 6,7), суд первой станции верно определил, что низковольтное оборудование может изготавливается как в соответствии с установленными стандартами, так и в соответствии с разработанными производителем собственными техническими условиями, что прямо следует из пункта 1 статьи 6 названного технического регламента.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки административным органом произведен отбор образцов кабельной продукции для проведения испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011 (акт отбора образцов от 22.10.2018):

- кабель ВВГ-Пнг 2x1,5 (изготовитель – ООО «Партнер Электро»);

- кабель ВВГбм-Пнг 3x1,5 (изготовитель – АО «Орловский кабельный завод»).

Согласно протоколу испытаний ФБУ «Новосибирский ЦСМ» № И 643 от 08 ноября 2018 года, кабель ВВГ-Пнг 2x1,5 не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012, а именно: номинальная толщина наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести составила минимальное значение толщины оболочки - 0,85 мм, среднее значение - 1,05 мм, при норме не менее 1,2 мм.

Согласно протоколу испытаний ФБУ «Новосибирский ЦСМ» № И 644 от 08 ноября 2018 года кабель ВВГбм-Пнг 3x1,5 не соответствует требованиям п. 5.2.1.3, п. 5.2.7.2 ГОСТ 31996-2012, а именно:

- п. 5.2.1.3 электрическое сопротивление для жилы в пересчете на 1 км составило для жилы в белой оболочке - 15,1 Ом, для жили в бело-синей оболочке - 15,2 Ом, для жилы в желто-зеленой оболочке - 15,1 Ом при норме для сечения 1,5 мм2 не более 12,1 Ом;

- п. 5.2.7.2 маркировка кабеля не содержит обозначение настоящего стандарта.

Вместе с тем, заявителем материалы дела представлены сертификаты соответствия на отобранную административным органом продукцию, а именно:

- кабель ВВГ-Пнг 2x1,5, изготовитель – ООО «Партнер Электро» - представлен сертификат соответствия №ТС RU C-RU.AB24.B.04313, серия RU №0433506, согласно которому продукция – кабели силовые с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, в том числе пониженной горючести марок: ВВГ, ВВГ-П, ВВГЭ, ВБШв, ВВГнг(А), ВВГ-Пнг(А), ВВГЭнг(А), ВБШвнг(А) с числом жил от 1 до 5, номинальным сечением от 1,5 мм2 до 16 мм2 на номинальное напряжение 0,66 кВ. Продукция изготовлена в соответствии с ТУ 3500-003-03163895-2016 «Кабели силовые с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой на напряжение 0,66; 1 и 3 кВ». Соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». Срок действия сертификата с 07.10.2016 по 06.10.2021;

- кабель ВВГбм-Пнг 3x1,5, изготовитель – АО «Орловский кабельный завод», представлен сертификат соответствия №ТС RU C-RU.МЛ66.B.05200, серия RU №0531331, согласно которому продукция – кабели марок: ВВГбм, ВВГбм-П, ВВГбмнг(А), ВВГбм-Пнг(А), ВВГбмнг(А)-LS, ВВГбм-Пнг(А)-LS, ВВГбмнг(А)-LSLtx, ВВГбм-Пнг(А)- LSLtx, NYMбм-J, ВВГзбм, ВВГзбмнг(А). Продукция изготовлена в соответствии с ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ «Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В». Соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». В качестве дополнительной информации отражены стандарты, обеспечивающие соблюдение требований ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»: ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ.

Общие технические условия», ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» - п.п. 5.3, 5.4, 5.6, 5.9. Срок действия сертификата с 23.03.2017 по 22.03.2020.

Кроме того, на данный кабель заявителем в административный орган был представлен второй сертификат соответствия № ТС RU C-RU.АВ24.В.07604, серия RU №0576844, согласно которому продукция изготовлена в соответствии с ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ «Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В». Соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». В качестве дополнительной информации отражены стандарты, обеспечивающие соблюдение требований технического регламента: ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ «Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В», ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности». «Оценка степени рисков кабелей по ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ от 13.06.2017 года. Условия хранения в соответствии с ГОСТ 15150-69.

Представленные в материалы сертификаты являются действующими, иное Управлением Росстандарта не установлено и не доказано.

Таким образом, апелляционный суд считает, что обществом соблюдены основания, при которых низковольтная продукция может реализовываться.

Территориальным управлением в ходе проверки отбирались и подверглись испытанию кабели бытовые монтажные марки ВВГбм-Пнг(А), изготовленные в соответствии с ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ «Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В», на соответствие которым они сертифицированы.

В то же время, испытание спорной продукции осуществлено на соответствие ее ГОСТ 31996-2012, что следует из содержания протоколов испытаний, согласно которым установлено несоответствие испытуемой продукции по номинальной толщине наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести, электрическому сопротивлению для жилы и маркировке кабеля в части отсутствия обозначения настоящего стандарта.

Вместе с тем, как уже было отмечено ранее, спорная продукция изготовлена и сертифицирована на соответствие ее ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ «Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В» и административным органом не представлено доказательств, что выявленные параметры не соответствуют указанным ТУ.

Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что областью применения ГОСТ 31996-2012 (статья 1) являются силовые кабели с пластмассовой изоляцией, предназначенные для передачи и распространения электрической энергии в стационарных установках на номинальное переменное напряжение 0,66, 1 и 3 кВт номинальной частотой 50 Гц.

В то же время ТУ ОЗК 8544 49 910 8-020 разработаны АО «Орловский кабельный завод» на продукцию с иными характеристиками и областью применения - кабели бытовые монтажные для подключения приборов бытового назначения в стационарных условиях на номинальное переменное напряжение 230/400 В частотой 50 ГЦ в соответствии с ГОСТ 29322, то есть для подключения бытовых приборов меньшего электрического напряжения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество не является производителем продукции, а приобретает ее у производителя, представившего на нее соответствующий сертификат соответствия. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следовательно, при отсутствии внешних повреждений и дефектов, общество не может нести ответственность за отклонение технических характеристик товара при наличии подтверждающих ее соответствие сертификатов, иное означало бы необходимость проведения продавцом испытаний кабельной продукции.

Апелляционный суд полагает, что общество не является изготовителем продукции, не обеспечивает нанесение на нее маркировки, ввиду чего отсутствие на маркировке товара указания на ГОСТ 31996-2012 не может вменяться в вину обществу, как продавцу товара, действия общества не образуют события вменяемого правонарушения.

Кроме того, согласно сертификату соответствия № ТС RU C-RU.АВ24.В.07604, серия RU №0576844, продукция АО «Орловский кабельный завод» изготовлена в соответствии с ОКЗ 8544 49 910 8-020 ТУ «Кабели в ПВХ изоляции и оболочке на номинальное напряжение 230/400 В», а не в соответствии с ГОСТ 31996-2012. В качестве дополнительных стандартов, обеспечивающих соблюдение требований технического регламента, ГОСТ 31996-2012 также не указан, в связи с чем продавец не имеет возможности установить его обязательное присутствие на маркировке.

Привлекая к административной ответственности продавца, не являющегося изготовителем данных товаров, административный орган не указал допущенные продавцом нарушения требований технических регламентов, предъявляемых к реализации продукции. Претензий к товарно-сопроводительной документации, сертификату соответствия в оспариваемом постановлении не содержится.

Продавец может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, применительно к обеспечению соблюдения требований технических регламентов, находящихся непосредственно в сфере его компетенции и ответственности (перевозка, хранение, реализация), но не норм, регламентирующих процесс изготовления продукции и ее маркировки.

То обстоятельство, что общество реализовывало продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов, является недостаточным для квалификации его действий по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как ошибочные, основанные на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что несоответствие реализуемой продукции техническим регламентам заключается в нарушении номинальной толщины наружной оболочки кабеля, несоответствии фактического электрического сопротивления установленным нормам, содержанию маркировки, т.е. допущено на стадии технологического процесса изготовления продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.09.2017 № 304-АД17-7163 по делу № А70-11801/2016, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А56-4374/2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Так как Отделом государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не доказано несоответствие испытуемой продукции ТР ТС 004/2011, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и выданное обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» предписание № С-28 от 08.11.2018 на устранение нарушений, касающихся технических характеристик находящейся на реализации продукции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявление общества правомерно подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского краяот «19» апреля 2019 года по делу № А33-34041/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» апреля 2019 года по делу № А33-34041/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Д.В. Юдин


Судьи:

Н.Н. Белан



Д.И. Шелег