Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А17-5621/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5621/2022
г. Киров
18 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия представителей заявителя и заинтересованного лица,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2022 по делу № А17-5621/2022

по заявлению областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении факта недействительности контракта,

заинтересованное лицо: Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» (далее – заявитель, податель жалобы, Учреждение, Госпиталь, ОГВВ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об установлении факта ничтожности контракта от на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории (картриджи) 10.01.2022 № 128/2021 (далее – контракт, сделка), заключенный между ОГВВ и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2).

Заявление основано на положениях контракта, статей 17, 23, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статей 40, 217-220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 5, 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 4, 5, 24.2, 99, 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» и мотивировано тем, что по итогам электронного аукциона между Госпиталем и ИП ФИО2 10.01.2022 заключен контракт. Предприниматель 30.12.2021 снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью, в связи с чем не мог совершить юридически значимое действие и выразить свою волю в момент подписания проекта контракта 09.01.2022.

В качестве заинтересованного лица в деле участвует Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2022 заявление оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции указал, что заявленное Учреждением в рамках настоящего дела требование по своему существу является требованием о признании оспариваемой сделки недействительной и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Учреждение с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что проект контракта не мог быть подписан Предпринимателем 09.01.2022 в виду его смерти в декабре 2021 года. ОГВВ считает, что требование о недействительности сделки не может быть рассмотрено, так как отсутствует ответчик – контрагент по сделке; основания для применения 1112 ГК РФ отсутствуют.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Госпиталь и Фонд ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции без участия предстоятелей заявителя и заинтересованного лица.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрен статьей 217 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - Информационное письмо), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Частью 4 статьи 221 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт, об установлении которого просит заявитель, связан с разрешением спора о праве. В данном случае заявитель по существу просит не установить факт, а дать оценку определенным обстоятельства, имеющим правовое значение при рассмотрении требований о признании сделки недействительной.

Между тем, правовая оценка обстоятельствам, связанным с установлением обстоятельств заключения контракта, может быть дана только наряду с оценкой иных обстоятельств, касающихся спора о признании сделки недействительной, но не в самостоятельном порядке.

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьями 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не исключает переход в порядке наследования прав и обязанностей по сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2022 по делу № А17-5621/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья Е.А. Овечкина