Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А64-436/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-436/2018
26 октября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДальОптТорг», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», Тамбовская область, г. Кирсанов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 336 643,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 03.01.2018,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальОптТорг», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», Тамбовская область, г. Кирсанов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар в размере 3 850 000 руб., убытков по договору поставки в виде упущенной выгоды в связи с нарушением сроков поставки товара в размере 408 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 843,83 руб.

Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДальОптТорг», г. Смоленск принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-436/2018.

Определением арбитражного суда от 21.06.2018 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы», эксперту ФИО3.

В материалы дела 01.10.2018 от Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» поступило экспертное заключение от 25.09.2018 №01809/5-3.

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 производство по делу возобновлено с 22.10.2018.

В судебном заседании 22.10.2018 на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ оглашено заключение эксперта от 25.09.2018 №01809/5-3.

Представитель истца устно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 408800,00 руб., что подтверждается подписью представителя истца ФИО1 в протоколе судебного заседания от 22.10.2018 и аудиозаписью судебного заседания от 22.10.2018. Указанный частичный отказ от искового заявления рассмотрен арбитражным судом и принят.

Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика возражал против требований истца.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 между ООО «Кристалл» (поставщик) и ООО «ДальОптТорг» (покупатель) заключен договор поставки сахара №16-СА (далее – договор), согласно условиям раздела 1 которого, поставщик на условиях договора обязуется передать в собственность покупателя сахар-песок ГОСТ 33222-2015 (категория ТС-2), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пунктов 2.1. – 2.2. договора товар по договору доставляется партиями, его наименование, цена, порядок расчетов, сроки отгрузки, прочие условия передачи каждой партии товара согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1. договора покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в спецификации, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено в спецификации.

Обязательство поставщика по отгрузке партии товара является встречным и обусловлено исполнением покупателем обязательств по предварительной оплате в размере 100% стоимости партии товара на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату (п. 4.3.).

В соответствии с пунктами 9.1. - 9.3. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, договор считается пролонгированным на один год если за месяц до окончания срока его действия сторона договора в письменном виде не уведомит другую о расторжении или заключении договора на иных условиях. Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, договор считается действующим.

Стороны в спецификации от 28.08.2017 №1 договорились о поставке товара (сахар-песок в мешках по 50 кг. ГОСТ 33222-2015 категория ТС-2) в количестве 160 т. стоимостью 4400000,00 руб.

Согласно п. 4 указанной спецификации, покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату. Под датой выставления счета стороны понимают дату направления посредством электронной связи поставщиком в адрес покупателя счета на оплату.

Отгрузка товара производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме (п. 5. спецификации от 28.08.2017 №1).

Во исполнение договорных обязательств поставщиком покупателю на общую сумму 4400000,00 руб. выставлены на предварительную оплату счета-фактуры, что сторонами не оспаривается.

Платежными поручениями от 31.08.2017 №15, от 01.09.2017 №16 указанная сумма оплачена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как сообщает покупатель, 19.09.2017 его представителем принят товар в количестве 20 т. стоимостью 550000,00 руб., что подтверждает товарная накладная от 19.09.2017 №5482, товар на сумму 3850000,00 руб. в адрес покупателя не поставлен.

Поскольку товар на оставшуюся сумму не отгружен, покупатель в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес поставщика претензию с требованием возврата предварительной оплаты по договору в размере 3850000,00 руб. и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт получения претензии подтверждает соответствующая отметка на экземпляре письма.

В ответ на претензию в письме от 30.11.2017 №1201, поставщик сообщил о поставке определенного договором и спецификацией от 28.08.2017 №1 товара в адрес покупателя в количестве 160 т. общей стоимостью 4400000,00 руб., в подтверждении чего представлены товарные накладные от 06.09.2017 №5106, от 07.09.2017 №5207, от 07.09.2017 №5219, от 08.09.2017 №5236, от 08.09.2017 №5240, от 08.09.2017 №5243, от 11.09.2017 №5260, от 19.09.2017 №5482.

Полагая, что поставщик не произвел отгрузку товара в полном размере, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском в уточненном объеме о взыскании предварительной оплаты в размере 3850000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77843,83 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствам, в остальной части подлежащим прекращению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Условиями спецификации от 28.08.2017 №1 к договору предусмотрена 100% предоплата товара в размере 4400000,00 руб. Согласно п. 2.2. договора спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Факт оплаты указанной суммы в размере 4400000,00 руб. подтверждается платежными поручениями от 31.08.2017 №15, от 01.09.2017 №16 с назначением платежа «предоплата за сахар согласно счета на оплату 2243 от 28.08.2017 и договора поставки сахара 16-СА от 28.08.2017 в том числе НДС 10% - 336363,64», «предоплата за сахар согласно счета на оплату 2243 от 28.08.2017 и договора поставки сахара 16-СА от 28.08.2017 В том числе НДС 10% - 63636,36».

19.09.2017 представителем истца по доверенности от 11.09.2017 №1 ФИО4 принят товар в количестве 20 т. стоимостью 550000,00 руб., что подтверждает товарная накладная от 19.09.2017 №5482, товар на сумму 3850000,00 руб. в адрес ответчиком не поставлен.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что оставшийся товар на сумму 3850000,00 руб. также поставлен истцу, в подтверждении чего ссылается на товарные накладные от 06.09.2017 №5106, от 07.09.2017 №5207, от 07.09.2017 №5219, от 08.09.2017 №5236, от 08.09.2017 №5240, от 08.09.2017 №5243, от 11.09.2017 №5260 с подписями представителя истца о принятии товара и доверенности № 77 от 08.09.2017, №78 от 08.09.2017, № 79 от 08.09.2017, № 75 от 07.09.2017, № 76 от 07.09.2017, № 80 от 08.09.2017, № 72 от 06.09.2017 на получение товара от имени ООО «ДальОптТорг».

Истец критически оценил вышеуказанные доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору, согласно пояснениям директора ООО «ДальОптТорг» ФИО5 подпись на указанных доверенностях ему не принадлежит, печать у Общества имеется в единственном экземпляре, кражи ее не было.

Определением арбитражного суда от 21.06.2018 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу по ходатайству истца судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы», эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлен вопрос: «Кем ФИО5 или иным лицом выполнена подпись на доверенностях № 77 от 08.09.2017, №78 от 08.09.2017, № 79 от 08.09.2017, № 75 от 07.09.2017, № 76 от 07.09.2017, № 80 от 08.09.2017, № 72 от 06.09.2017?».

01.10.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» ФИО3 от 25.09.2018 №01809/5-3, согласно выводам которого: «подписи от имени ФИО5, изображения которых расположены в копиях доверенностей № 77 от 08.09.2017, №78 от 08.09.2017, № 79 от 08.09.2017, № 75 от 07.09.2017, № 76 от 07.09.2017, № 80 от 08.09.2017, № 72 от 06.09.2017; строках «Руководитель», «Главный бухгалтер» выполнены одним лицом – не ФИО5, а другим лицом с подражанием подписи (подписям) ФИО5».

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации). Предусмотренное ст. 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Проанализировав заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» ФИО3 от 25.09.2018 №01809/5-3, суд посчитал, что заключение является ясным, полным и содержит однозначный вывод по поставленному вопросу.

Кроме того, суд отмечает, что на представленных ответчиком документах в подтверждение довода о поставе товара истцу подпись от имени генерального директора ФИО5 при визуальном осмотре существенно отличается от подписи ФИО5 на договоре поставки сахара № 16-СА от 28.08.2017.

При таких обстоятельствах у ООО «Кристалл» должны были возникнуть обоснованные сомнения в наличии полномочий у лица, подписавшего спорные доверенности, а также товарные накладные на совершение действий от имени ООО «ДальОптТорг».

Согласно п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 312 Гражданского кодекса РФ если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Кристалл», осуществляя поставку товара на сумму 3850000,00 руб. неустановленному лицу не проявило должную осторожность и осмотрительность, а потому несет риск возникновения неблагоприятных последствий.

Согласно представленным в материалы дела письмам прокуратуры Тамбовской области от 22.01.2018 №15-р-2018, прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова от 23.05.2018 №732ж-2018, от 15.06.2018 №03-01-07-2018 22.09.2017 СУ УМВД России по г. Тамбову возбуждено уголовное дело №11701680034000562 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств и имущества, принадлежащего ООО «Кристалл» и ФИО6 Расследованием уголовного дела установлено, что хищение имущества ООО «Кристалл» совершено путем предоставления доверенности от имени генерального директора ООО «ДальОптТорг», ранее оплатившего товар общей стоимостью 3850000,00 руб.

По материалам уголовного дела №11701680034000562 экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Тамбовской области подготовлено экспертное заключение от 26.12.2017 №3676, согласно выводам которого оттиск круглой печати ООО «ДальОптТорг» в доверенностях № 75 от 07.09.2017, № 76 от 07.09.2017, № 80 от 08.09.2017, № 72 от 06.09.2017 выполнен при помощи печатных форм (клише) отличных от той, что использовалась ООО «ДальОптТорг».

С учетом положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

При этом доказательства, опровергающие вывод, изложенный в заключение экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области от 26.12.2017 №3676, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как было указано выше, в силу п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение, в том числе исполнение надлежащему лицу, прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Осуществление отгрузки товара неустановленному лицу, не обладающему надлежащими полномочиями по приемке товара от имени ООО «ДальОптТорг», не может являться основанием для освобождения ООО «Кристалл» от соответствующей ответственности.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 3850000,00 руб.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Доказательств поставки товара истцу на сумму 3850000,00 руб. или возврата указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 16.09.2017 по 12.12.2017 в сумме 77843,83 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его обоснованным и арифметически верным. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует обстоятельствам спора и условиям, согласованным сторонами в договоре. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании 22.10.2018 устно в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 408800,00 руб., что подтверждается подписью представителя истца ФИО1 в протоколе судебного заседания от 22.10.2018 и аудиозаписью судебного заседания от 22.10.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.

Так как отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят Арбитражным судом Тамбовской области, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 408800,00 руб. подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3850000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77843,83 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В связи с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы, ООО «ДальОптТорг» на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области внесена денежная сумма в размере 20292,00 руб., что подтверждают платежные поручения от 18.04.2018 №31, от 18.04.2018 №30.

В материалы дела от Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» поступило заявление от 25.09.2018 №05-2290 на оплату стоимости экспертизы в сумме 20292,00 руб. по реквизитам, указанным в приложении к заявлению от 25.09.2018 №05-2290.

Определением арбитражного суда от 25.10.2018 Федеральному бюджетному учреждению «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» произведена оплата экспертных услуг по делу №А64-436/2018 в сумме 20292,00 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 42639,00 руб. и судебные расходы на экспертизу в размере 20292 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 408 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», Тамбовская область, г. Кирсанов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальОптТорг», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 843,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 639 рублей и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 292 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДальОптТорг», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 044,21 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья С.О Зотова