Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А56-113796/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113796/2020
07 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.08.2022

от заинтересованного лица: Бранденбург Т.В. по доверенности от 30.12.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24388/2023) общества с ограниченной ответственностью «Химиндустрия Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по делу № А56-113796/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химиндустрия Северо-Запад»

к Балтийской таможне

об оспаривании решений



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химиндустрия Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – Таможенный орган) о признании недействительными решений Балтийской таможни от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/060519/0077216, 10216170/120919/0166434, 10216170/300120/0023969, 10216170/300319/0052528, 10216170/280320/0083505, 10216170/181119/0215344, 10216170/300319/0052621, 10216170/210220/0046704, 10216170/251019/0195557, 10216170/060519/0077362, 10216170/280120/0021572, 10216170/121219/0238566.

Решением от 10.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение суда первой инстанции от 10.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

06.02.2023 от Общества в суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.05.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 24.05.2023 отменить, направит дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ему был неизвестно о не заключении контракта от 04.04.2018 между Обществом и компанией «Bernd Schwegmann GmbH Co.KG» (Германия) на поставку спорного товара. По мнению подателя апелляционной жалобы, это обстоятельство имеет значение для рассмотрения дела, поскольку Таможенным органом были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.09.2020 на основании наличия внешнеэкономической сделки.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заинтересованного лица возражал протии в удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом перечень оснований для пересмотра является закрытым. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором.

Обществом осуществлялось таможенное декларирование товаров по ДТ №№ 10216170/060519/0077216, 10216170/120919/0166434, 10216170/300120/0023969, 10216170/300319/0052528, 10216170/280320/0083505, 10216170/181119/0215344, 10216170/300319/0052621, 10216170/210220/0046704, 10216170/251019/0195557, 10216170/060519/0077362, 10216170/280120/0021572, 10216170/121219/0238566, где в качестве продавца товаров в соответствии с внешнеторговым контрактом и инвойсами выступает компания «Bernd Schwegmann GmbH Co.KG» (Германия).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения о сделке с товарами и ее условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В рамках исполнения обязательств на поставку оборудования для химической и лакокрасочной промышленности, химического сырья, добавок в лакокраску Обществом были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза по внешнеэкономическому контракту на условиях поставки FOB-Роттердам товары различных наименований.

В рамках проверки Таможенный орган направил в адрес Общества требование от 09.06.2020 № 50-10/18233 о представлении документов, в ответ на которое Общество письмом от 06.08.2020 № 06/08/1 представило Таможенному органу документы, в том числе контракт от 04.04.2018 № 01/04-18, заключенный с компанией «Bernd Schwegmann GmbH Co.KG».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии договоренностей и взаимодействия между Обществом и компанией «Bernd Schwegmann GmbH Co.KG».

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в редакции постановления от 23.03.2012 № 12; далее – Постановление № 52), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором.

Ссылка Общества на расследование и опрос в рамках дознания, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в рамках дознания не проводилась никакая экспертиза, отсутствует вступивший с силу приговор суда, который бы установил обстоятельства относительно заключения спорного контракта.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2023 года по делу № А56-113796/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Мильгевская