Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А40-210815/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210815/22
г. Москва
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М. Лялиной Т.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Полюс»

им. М.Ф.Стельмаха»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-210815/22

по иску Акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Полюс»

им. М.Ф.Стельмаха» (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛ - Таможенный оператор»

(ИНН: <***>)

третье лицо: АО «Агенство ВНТ»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 08.11.2022,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НИИ «Полюс» им. М.Ф.Стельмаха» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «РТЛ - Таможенный оператор» денежных средств в сумме 970 759 руб. 71 коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением суда от 19.04.2023 с ООО «РТЛ - Таможенный оператор» в пользу АО «НИИ «Полюс» им. М.Ф.Стельмаха» взысканы убытки в сумме 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 877 (восемьсот семьдесят семь) руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «РТЛ - Таможенный оператор» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 между АО «НИИ «Полюс» им. М.Ф.Стельмаха» (клиент) и ООО «РТЛ - Таможенный оператор» (экспедитор) заключен договор №22-961/026, по условиям которого в соответствии с поручением клиента экспедитор обязуется организовать и осуществить экспедирование перевозок в срок до 23.04.2022 из пункта отправления <...> до пункта назначения выставка «ИННОПРОМ Центральная Азия» <...>, <...> обратно, принадлежащего клиенту груза.

В соответствии со ст.ст. 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п.7.5 договора экспедитор обязан возместить клиенту все документально подтвержденные убытки в размере реального ущерба, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление при приемке груза (оборудования) в пункте назначения повреждений, повлекших утрату работоспособности и товарного вида данного оборудования, что привело к невозможности участия истца в выставке «ИННОПРОМ Центральная Азия» Республика Узбекистан, что подтверждается актом о выявленных дефектах выставочного стенда установки МО -140-20АМ от 25.05.2022 г., причинение по вине ответчика ущерба спорному оборудованию на сумму 6911 евро 10 евроцентов, несение расходов по оплате услуг ООО «Швабе – Медиа» по предоставлению выставочной площади в сумме 641 000руб., что подтверждается платежным поручением №3019 от 26.05.2022, оплате командировочных расходов для обеспечения участи сотрудников истца на указанной выставке в сумме 187 346руб. 57коп..

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств причинения спорному оборудованию вследствие действий ответчика ущерба, повлекшего утрату работоспособности и товарного вида данного оборудования, в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о возмещении стоимости оборудования в сумме 6911 евро 10 евроцентов подлежит отклонению.

При этом материалами дела подтверждается факт участия истца в указанной в договоре выставке (л.д.72-88, том 2), что исключает правомерность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ООО «Швабе – Медиа» по предоставлению выставочной площади в сумме 641 000руб., командировочных расходов сотрудников истца на сумму 187 346руб. 57коп..

Из материалов дела следует, что в целях восстановления поврежденного оборудования истцом понесены расходы в сумме 38 000руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела плановой калькуляцией затрат (л.д.96, том 2).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков в сумме 38 000руб., об отказе в удовлетворении остальной части требований являются правомерными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 по делу №А40-210815/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев


Т.А. Лялина