Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № А31-12510/2016

431/2017-12949(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12510/2016
28 марта 2017 года
г. Киров


Второй арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2017 по делу № А31- 12510/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала - «Костромаэнерго»

к администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 318 543 рублей 08 копеек неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала - «Костромаэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – администрация Воскресенского сельского поселения, Администрация, ответчик) о взыскании 318 543 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2017 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2017 по делу № А31-12510/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение является незаконным и необоснованным.

Администрация не оспаривает наличие факта бездоговорного потребления электроэнергии, однако, полагает, что период бездоговорного потребления электроэнергии составляет 178 дней, а не 276 дней. Кроме того, факт установки реле времени на трансформаторных подстанциях подтверждает то, что уличное освещение включалось в определенное время.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступили ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, а также подписанный сторонами текст мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано заместителем генерального директора – директором филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» ФИО2 и Главой администрации Воскресенского сельского поселения ФИО3

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены соответствующими документами и проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий

закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4, 5), 141, 142, 150 (частью 2), 258, 268, 269 (пунктом 3), 271, 272.1, 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.02.2017 по делу № А31-12510/2016 отменить.

Ходатайство истца и ответчика удовлетворить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала«Костромаэнерго» (Истец) и администрацией Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (Ответчик) на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 54 197 рублей 56 копеек по акту бездоговорного потребления электроэнергии от 07 июля 2016 года № 44/РЗ/003187.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком истцу в следующем порядке и сроки:

- 9 032 рубля 92 копейки выплачиваются в срок до 25 апреля 2017 года (включительно);

- 9 032 рубля 92 копейки выплачиваются в срок до 25 мая 2017 года (включительно);

- 9 032 рубля 92 копейки выплачиваются в срок до 25 июня 2017 года (включительно);

- 9 032 рубля 92 копейки выплачиваются в срок до 25 июля 2017 года (включительно);

- 9 032 рубля 92 копейки выплачиваются в срок до 25 августа 2017 года (включительно);

- 9 032 рубля 96 копеек выплачиваются в срок до 25 сентября 2017 года (включительно).

Руководствуясь пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик возвращает истцу половину судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4685 рублей 50 копеек в срок до 25 сентября 2017 года (включительно).

В остальной части истец отказывается от исковых требований.

Указанные в пункте 3 настоящего соглашения суммы уплачиваются истцу безналичным расчетом, по следующим банковским реквизитам: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», ИНН <***>, КПП 440102001,

Банк: Костромское ОСБ № 8640, БИК 043469623к/с 30101810200000000623, р/с <***> (с указанием названия организации, даты и номера акта).

Ответчик вправе досрочно уплатить долг как полностью, так и в любой его части.

В случае не перечисления ответчиком денежных средств в сроки, указанные в мировом соглашении (нарушение сроков оплаты), истец вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу № А31-12510/2016 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала - «Костромаэнерго» к администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) прекратить.

Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 685 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 138445 от 18.11.2016.

Взыскать с администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала - «Костромаэнерго» 4 685 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Бармин