Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А40-133880/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3599/2021

Дело № А40-133880/20
г. Москва
15 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Елоева А.М., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия инженеров»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020,

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1012)

по делу № А40-133880/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия инженеров» (ОГРН <***>, 141506, <...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>, 107078, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия инженеров» с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании по государственному контракту № 5 от 19.03.2018 долга в размере 141 807,83 руб., защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу № А40-133880/20 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 141 807,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 254 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 19.03.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт № 5 на оказание услуг по межеванию земельных участков.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по межеванию земельных участков, указанных в приложении № 2, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по межеванию земельных участков приложение № 1, изготовить по установленной форме межевой план земельного участка и, в случае отсутствия проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовать границы земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками в порядке, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», составить акт согласования местоположения границ земельного участка и поставить на кадастровый учет.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. контракта наименование, объем оказания услуг устанавливаются сторонами в техническом задании, являющегося неотъемлемой частью контракта. Результат оказания услуг по контракту оформляется составлением технического и кадастрового паспортов, технических планов, справок, выполненных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По окончании заказчику передается следующая документация: межевой план - два подлинных экземпляра на бумажном и электронном носителе, схема расположенного земельного участка - три экземпляра на бумажном носителе (два из которых вшиваются в межевые планы). Срок оказания услуг: в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта.Датой оказания услуг считается соответственно дата подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, цена контракта составила 141 807,83руб.

Как правильно установил суд первой инстанции истец выполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается преданным ответчику актом сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 141 807,83 руб., а также счетом на оплату.

В установленный контрактом срок ответчик в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг не направил, в связи с чем услуги считаются принятыми без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта расчет с подрядчиком производится без авансового платежа по факту оказания услуг, в течение 15 рабочих дней после получения от подрядчика надлежащим образом оформленного счета (счета-фактуры) и подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг

Суд также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу № А40-122197/19 признан односторонний отказ Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от исполнения спорного государственного контракта.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что сроки выполнения работ были нарушены по вине заказчика, в связи с чем у него не имелось оснований для принятия решения об отказе от исполнения контракта.

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен, равно как и факт наличия задолженности в размере 141 807,83 руб.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 141 807,83 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика удалить порочащие деловую репутацию истца сведения в Главном портале закупок (электронный ресурс - http://zakupki.gov.ru) в разделе «Исполнение контракта» и «Расторжение контракта» по данному контракту всю имеющуюся информацию о том, что: в разделе «Исполнение контракта» удалить информацию о «просрочке исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, (в том числе гарантийного обязательства)» и начисления неустойки в размере 42,50 руб. на основании претензии № И22-08/9921 от 26.04.2019; в разделе «Расторжение контракта» удалить информацию о причине расторжение контракта «Исполнитель (Поставщик) не выполнил обязанности по своевременному межеванию земельных участков, указанных в приложении № 2 к государственному контракту»; в разделе «Расторжение контракта» удалить информацию о том, что в качестве документа, являющегося основанием для расторжения контракта, является «Решение заказчика об одностороннем исполнении контракта № И22-08/9921 от 26.04.2019»; внести достоверную информацию с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу № А40- 122197/19-21-393.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд первой инстанции, в частности, указал, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение распространения сведений, которые, по мнению заявителя, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию заявителя.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами в соответствии со ст. 67 АПК РФ.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (абзац 4 пункта 7).

В силу части 12 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Как верно указано судом первой инстанции, исполнение обязанности ответчиком по предоставлению информации, возложенной на него законом, не является распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ и положений Постановления № 3.

Таким образом, внесение записей на Главном портале закупок (электронный ресурс - http://zakupki.gov.ru) само по себе не может свидетельствовать о порочащем характере указанной информации и не может являться доказательством недобросовестности лица при осуществлении им предпринимательской либо иной экономической деятельности.

На момент размещения оспариваемых сведений (согласно приложенной к иску распечатке – 18.07.2019), решение об отказе от контракта не было признано недействительным.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность в судебном порядке обжаловать решения, действия и бездействия государственных органов.

Истец воспользовался предоставленным правом на обжалование соответствующего решения, то есть избрал надлежащий способ защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 06.02.2013 № ВАС-259/13 по делу № А12-6129/2012, постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015 № Ф05- 16403/2014 по делу № А40-33620/14, от 20 июля 2016 года по делу № А40- 106166/2015). При таких обстоятельствах, судом не установлена совокупность элементов, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, для удовлетворения в данной части иска (заведомо порочащий характер распространенных сведений).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 152, 720, 779, 781, 783 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу №А40-133880/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова

Судьи:А.М. Елоев

Б.С. Веклич