Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А65-10047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10047/2022


Дата принятия решения – 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению ФИО1, г.Нижнекамск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ от 25.03.2022 г. № 1/28 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Восточный Экспресс Банк» по ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Нижнекамск ( далее по тексту – заявитель, потребитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ от 25.03.2022 г. № 1/28 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Восточный Экспресс Банк» по ч.1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ

Определением арбитражного суда от 28.04.2022 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ПАО «Совкомбанк», г. Кострома.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю, ответчику и третьим лицам направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, а также по делу об административном правонарушении, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Третьим лицом направлен отзыв на заявление.

Как следует из заявления, <***> г. между потребителем и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому банком был предоставлен кредит на общую сумму 180 000 руб.

При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договора страхования.

ФИО1 был выдан договор страхования № 4993471553. Страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Размер страховой премии - 32 000 руб.

30.12.2021 г. заявитель обратилась в адрес ответчика с жалобой в части навязывания потребителю дополнительных услуг и недоведения до потребителя необходимой информации.

В письме ответчика № 28/36-ОГ от 27.01.2022 г. о рассмотрении обращения было указано: «При рассмотрении документов, приложенных к Вашему обращению, выявлены нарушения законодательства РФ в области защиты прав потребителей. По выявленным нарушениям в адрес ПАО «Восточный экспресс Банк» направлены письма о явке для составления протоколов по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

07.04.2022 г. заявителем было получено постановление № 1/28 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом было установлено, что 14.02.2022 г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк».

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу, заявитель обратилась с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что административным органом были нарушены сроки административного расследования, а также на то, что в действиях третьего лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1, ч. 2 ст. 14. 8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления ответчиком явилось истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод обоснован административным органом тем, что договор потребительского кредита с заявителем заключен <***> г.

Данный вывод ответчика является правомерным.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении, но и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), одним из которых в силу пункта 6 части 1 6 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год с момента совершения правонарушения.

Поскольку днем совершения административного правонарушения является дата заключения кредитного договора (<***>.), то срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.03.2022г.

Истечение срока давности исключает возможность начала административного производства в виде составления протокола об административном правонарушении, равно как и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком сроков проведения административного расследования, которые к тому же не являются пресекательными, не влияют на течение срока давности привлечения к административной ответственности, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано незаконным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Бредихина Н.Ю.