Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А07-14898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14898/20
г. Уфа
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022

Полный текст решения изготовлен 30.03.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная фирма "Асток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66010110:40, выраженного в письме от 22.09.2020 № 24/12-9957, об обязании МЗИО РБ предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:66010110:40 (согласно уточнению)

и встречное исковое заявление

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

1) о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 02:66:010110:96.

2) о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «Аналитик» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:66:010110:215, 02:66:010110:244, 02:66:010110:245, 02:66:010110:246, 02:66:010110:249, 02:66:010110:286, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, по адресу: г. Нефтекамск, пр-кт. Комсомольский, д. 27А.

3) о погашении записи о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «Аналитик» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:66:010110:215, 02:66:010110:244, 02:66:010110:245, 02:66:010110:246, 02:66:010110:249, 02:66:010110:286.


при участии в судебном заседании - онлайн:

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации ГО г. Нефтекамск РБ о признании незаконным отказа о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66010110:40, выраженного в письме от 30.04.2020 № 1300, об обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:66010110:40.

К участию в деле при рассмотрении первоначальных требований в качестве третьего лица привлечено: Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная фирма "Асток".

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, согласно которым просит признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66010110:40, выраженного в письме от 22.09.2020 № 24/12-9957, обязать МЗИО РБ предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:66010110:40.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик"


1) о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 02:66:010110:96.

2) о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «Аналитик» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:66:010110:215, 02:66:010110:244, 02:66:010110:245, 02:66:010110:246, 02:66:010110:249, 02:66:010110:286, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, по адресу: г. Нефтекамск, пр-кт. Комсомольский, д. 27А.

3) о погашении записи о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «Аналитик» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:66:010110:215, 02:66:010110:244, 02:66:010110:245, 02:66:010110:246, 02:66:010110:249, 02:66:010110:286.

Встречное исковое заявление было принято к производству.

Определением суда от 14.04.2021 удовлетворено ходатайство Администрации ГО г. Нефтекамск РБ и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная фирма "Асток" по делу № А07- 14898/2020 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам НЭЦ ООО АПБ "Первый эксперт".

03.02.2022 от НЭЦ ООО «АПБ Первый эксперт» поступило заключение эксперта № 2021.088/3.

Производство по делу № А07-14898/2020 было возобновлено.

От Администрации ГО г. Нефтекамск РБ поступило ходатайство о замене истца по встречному иску Администрации ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан - на МЗИО РБ.

Определением суда от 23.03.2022 заявление Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве – удовлетворено. Произведена замена истца по встречному иску Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо представило отзыв, в удовлетворении первоначальных требований просит отказать.

Представители лиц Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ЕГРН имеются сведения о том, что общество «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «Аналитик» является собственником:

- нежилого помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286, , назначение: нежилое, площадь 2074,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 27 «А»;

- нежилого помещения с кадастровым номером 02:66:010110:249, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 154,1 кв. м, инв. № 6495, расположенного по адресу: <...>.

Указанные помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, площадью 2 901 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН первоначальным собственником указанных помещений было Общество «Арсенал Авто» (ИНН <***>), право собственности зарегистрировано 10.07.2006 и 11.07.2006 соответственно.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи собственником нежилых помещений стало Общество «Арсенал Авто +» (ИНН <***>), право собственности зарегистрировано 10.08.2007.

В соответствии с договором купли-продажи собственником нежилых помещений стало Общество «Арсенал Авто» (ИНН <***>), право собственности зарегистрировано 29.04.2008.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу №А07-22858/2009, соглашения об отступном №1 от 20.07.2009 собственником помещений стало ПАО «Региональный банк развития» (ИНН <***>).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.05.2011 собственником помещений стало ООО «Ремонтно-строительная фирма «Асток» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как следует из материалов дела и судебных актов по делам А0741252/2019 и А07-32938/2020, 15.02.2012 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Асток» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №4012к, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:40, расположенный по адресу: <...> из земель населенных пунктов, в целях размещения и обслуживания культурно развлекательного центра.

Согласно п.3.1 договора срок аренды участка устанавливается с 29.06.2011 по 29.06.2021. Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 15.02.2012 по акту приема-передачи к договору аренды №4012к от 15.02.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 в рамках дела № А07-4864/2014 по иску ООО «Региональный банк развития» (ИНН <***>) к ООО «Ремонтно-строительная фирма «Асток» (ИНН <***>) расторгнут договор купли-продажи двух объектов недвижимости. Определением суда от 15.05.2014 по делу № А07-4864/2014 была произведена замена истца Открытого акционерного общества "Региональный банк развития" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-Консалтинговая Фирма "Аналитик".

Между ООО «АКФ «АНАЛИТИК» и ООО «СИМ» (ИНН <***>) 24.12.2014 был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с рассрочкой платежа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40 с видом разрешенного использования для эксплуатации культурно-развлекательного комплекса, зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 02:66:010110:96, с назначением нежилое, площадью 2 229 кв.м. с количеством этажей 4.

В пределах нежилого здания, расположены два нежилых помещения:

с кадастровым номером 02:66:010110:286, общей площадью 2 074,9 кв.м. тип этажа №1 – 4.

с кадастровым номером 02:66:010110:249, общей площадью 154,1 кв.м., этаж 1.

Согласно выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером 02:66:010110:286 общей площадью 2 074,9 кв.м. образовано путем объединения помещений с кадастровыми номерами 02:66:010110:215, 02:66:010110:244, 02:66:010110:245, 02:66:010110:246.

Помещения с кадастровыми номерами 02:66:010110:215, 02:66:010110:244, 02:66:010110:245, 02:66:010110:246 сняты с кадастрового учета.

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "АНАЛИТИК" зарегистрировало право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:66:010110:286 и 02:66:010110:249 (вместе составлявшие здание с кадастровым номером 02:66:010110:96, площадью 2 229 кв.м.) 17.07.2019 года на основании Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 о прекращении производства по делу №А07-13080/2018 в связи с заключением мирового соглашения между ООО «АКФ «Аналитик» и ООО «Сим» (ИНН <***>).

По условиям заключенного мирового соглашения был расторгнут договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 24.12.2014 года, заключенный между ООО «АКФ «АНАЛИТИК» и ООО «СИМ».

По условиям заключенного мирового соглашения ООО «СИМ» возвращает ООО «АКФ «АНАЛИТИК» нежилые помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286, общей площадью 2 074,9 кв.м. и с кадастровым номером 02:66:010110:249, общей площадью 154,1 кв.м., а ООО «АКФ «АНАЛИТИК» возвращает ООО «СИМ» денежные средства, полученные по договору купли-продажи данных помещений.

По условиям заключенного мирового соглашения право собственности ООО «АКФ «АНАЛИТИК» на объекты недвижимости подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан и возникает после вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Уральского округа об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение его сторонами было исполнено.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:40 с ООО «АКФ «Аналитик» заключен не был, так как на дату принятия Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 о прекращении производства по делу №А07-13080/2018 здание с кадастровым номером 02:66:010110:96 перестало существовать в результате гибели при пожаре.

Из материалов дела и из перечисленных выше судебных актов следует, что 16.06.2016 (собственником здания являлось ООО СИМ) произошел пожар, в результате которого существенно пострадало здание с кадастровым номером 02:66:010110:96, в частности было полностью повреждено 4-этажное помещение с кадастровым номером 02:66:010110:286.

Согласно справке ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по ПБ от 18.10.2018 следует, что в результате пожара огнем повреждено культурно-развлекательное здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:40 от 01.10.2019 составленного, в том числе, с участием представителей Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик", Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная фирма "Асток" было установлено, что в результате демонтажа поврежденного в результате пожара здания с кадастровым номером 02:66:010110:96 ликвидирована большая часть нежилого помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286, общей площадью 2 074,9 кв.м., имеется в наличии пристрой к зданию с кадастровым номером 02:66:010110:96, который представляет из себя одноэтажное помещение с кадастровым номером 02:66:010110:249, общей площадью 154,1 кв.м.

Из материалов дела следует, что демонтаж большей части сгоревшего здания с кадастровым номером 02:66:010110:96 был произведён в период когда его собственником являлось ООО «СИМ».

Судом установлено, что разрешение на строительство здания с 02:66:010110:96, площадью 2 229 кв.м. не выдавалось.

Разрешение на реконструкцию, в результате которой бы было возведено здание площадью 2 229 кв.м., расположенное земельном участка с кадастровым номером 02:66:010110:40, по адресу <...>, также не выдавалось.

Проект на здание площадью 2 229 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, также отсутствует.

В материалах дела имеется только разрешение Администрации города Нефтекамск на реконструкцию культурно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <...>, от 20.06.2005 года № 34, выданное ООО «Арсенал-авто» (площадь исходного объекта не указана, площадь реконструированного объекта не указана).

В материалах дела также имеется разрешение Администрации города Нефтекамск на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта культурно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: <...>, от 26.06.2006 года № 18, выданное ООО «Арсенал-авто», в котором указано, что площадь реконструированного объекта составляет 828,1 кв.м., из них пристрой 154,1 кв.м.

Как указывалось выше, на дату пожара площадь здания составляла 2 229 кв.м., из них помещение с кадастровым номером 02:66:010110:286 с общей площадью 2 074,9 кв.м. и помещение с помещение с кадастровым номером 02:66:010110:249 с общей площадью 154,1 кв.м.

После регистрации 17.07.2019 года, на основании Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 о прекращении производства по делу №А07-13080/2018, за собой права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010110:286, общей площадью 2 074,9 кв.м. и на нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010110:249, общей площадью 154,1 кв.м. ООО "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" обратилось Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на поврежденное здание с кадастровым номером 02:66:010110:96 как на объект незавершенного строительства.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан после приостановления регистрации в регистрации было отказано в связи с отсутствием разрешительных документов на реконструкцию/строительство здания, а также в связи с отсутствием прав на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:40.

21.08.2020 года ООО "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" обратилось в Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:40, площадью 2 901 кв.м., обоснованное тем, что является собственником помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286, общей площадью 2 074,9 кв.м. и помещения с кадастровым номером 02:66:010110:249, общей площадью 154,1 кв.м., которые расположены на испрашиваемом земельном участке (т. 1 л.д. 45).

Письмом от 22.09.2020 № 24/12-9957 Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан отказало в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66010110:40, обосновав свой отказ тем, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимости, для размещения которого был предоставлен в аренду земельный участок.

Считая данный отказ незаконным, ООО "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" обратилось в суд с рассматриваемым требованием о признании незаконным отказа о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66010110:40, выраженного в письме от 22.09.2020 № 24/12-9957, об обязании МЗИО РБ предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:66010110:40.

В качестве правового основания указаны нормы пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ.

Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная фирма "Асток" просят в удовлетворении первоначальных требований отказать, указывают, что запись о праве собственности ООО "Аудиторско-Консалтинговая Фирма "Аналитик" на здание КРЦ является недостоверной и заявитель не вправе ссылаться на нее, ООО «Сим» не могло передать ООО "АудиторскоКонсалтинговая Фирма "Аналитик" указанное в мировом соглашении недвижимое имущество по причине того, что в результате пожара 16.06.2016 здание КРЦ прекратило свое существование. Кроме того, акт о передаче спорного имущества отсутствует, оно в соответствии с требованиями закона передано не было. При заключении и утверждении мирового соглашения ООО «Сим» и ООО «АКФ Аналитик» предоставили суду недостоверные сведения - не сообщили об уничтожении пожаром здания КРЦ, вследствие чего выполнить условия мирового соглашения не было возможным. Здание КРЦ с кадастровым номером 02:66:010110:96 прекратило свое существование в результате пожара 16.06.2016, следовательно, согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается право собственности на него.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 02:66:010110:96, с назначением нежилое, с площадью 2 229 м2, с количеством этажей 4, в пределах нежилого здания, расположены два нежилых помещения:

с кадастровым номером 02:66:010110:286, общей площадью 2 074,9 кв.м;

с кадастровым номером 02:66:010110:249, общей площадью 154,1 кв.м.

16 июня 2016 года, по адресу: <...> произошел пожар.

Согласно справке от 18.10.2018 г. выданного Нефтекамским межрайонным ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ в результате пожара огнем повреждено здание культурно-развлекательного комплекса.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:40 от 01.10.2019, в ходе визуального осмотра установлено что, в результате демонтажа части нежилого здания ликвидирована большая часть нежилого помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286, общей площадью 2 074,9 кв.м.

В пределах вышеуказанного земельного участка расположены:

1) Часть помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286 (три наружные кирпичные стены 1 этажа);

2) фрагмент фундамента нежилого помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286, состоящий из кирпичей и бетона, напольного покрытия в виде кафельных плит;

3) нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010110:249, состоящее из одного этажа.

Поскольку в результате пожара нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010110:286 (являющееся большей частью здания с кадастровым 02:66:010110:96) сгорело, большая часть помещения демонтирована, истец по встречному иску считает право собственности ответчика на нежилые помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286, 02:66:010110:215, 02:66:010110:244, 02:66:010110:245, 02:66:010110:246, 02:66:010110:249, 02:66:010110:286 подлежащим прекращению, запись о праве собственности погашению.

Истец также просит снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 02:66:010110:96 в связи с его гибелью.

Истец по встречному иску указывает, что нежилое здание с кадастровым номером 02:66:010110:96, площадью 2 229 кв.м, невозможно использовать по его прямому назначению, т.к. указанный объект недвижимости перестал существовать в качестве здания (объекта гражданского оборота), сохранение существующей записи в ЕГРН о праве на данный объект делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, запись о праве собственности на несуществующее здание обременяет земельный участок.

Таким образом, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подлежащими удовлетворению в части, на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из анализа норм ст.ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя по первоначальным требованиям необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого решения, нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства лежит на принявшем решение органе.

Вместе с тем, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу п. 14 данного постановления при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Из материалов дела следует, что между ООО «АКФ «АНАЛИТИК» и ООО «СИМ» 24.12.2014 был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с рассрочкой платежа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40 с видом разрешенного использования для эксплуатации культурно-развлекательного комплекса зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 02:66:010110:96, с назначением нежилое, площадью 2 229 кв.м., с количеством этажей 4.

В пределах нежилого здания, расположены два нежилых помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286, общей площадью 2 074,9 кв.м. и с кадастровым номером 02:66:010110:249, общей площадью 154,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером 02:66:010110:286 общей площадью 2 074,9 кв.м. образовано путем объединения помещений с кадастровыми номерами 02:66:010110:215, 02:66:010110:244, 02:66:010110:245, 02:66:010110:246.

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "АНАЛИТИК" зарегистрировало право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:66:010110:286 и 02:66:010110:249 (вместе составлявшие здание с кадастровым номером 02:66:010110:96, площадью 2 229 кв.м.) 17.07.2019 года на основании Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 о прекращении производства по делу №А07-13080/2018 в связи с заключением мирового соглашения между ООО «АКФ «Аналитик» и ООО «Сим».

При этом из материалов дела следует, что в период действия договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 24.12.2014 года здание с кадастровым номером 02:66:010110:96, площадью 2 229 кв.м. как единый 4-этажный объект недвижимости прекратило свое существование в результате пожара.

В результате пожара остался только одноэтажный пристрой к зданию – помещение с кадастровым номером 02:66:010110:249, общей площадью 154,1 кв.м.

При этом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:40 №4012к от 15.02.2012 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Нефтекамску (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Асток» (арендатор) был заключен в целях размещения и обслуживания культурно развлекательного центра – здания с кадастровым номером 02:66:010110:96 площадью 2 229 кв.м.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:40 от 01.10.2019, сведения указанные в нем приведены выше.

Справкой ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Нефтекамский филиал РБ №759 от 26.11.18, в которой указано, что здание с кадастровым номером 02:66:010110:96, площадью 2 229 кв.м. прекратило свое существование, в результате демонтажа части здания, ликвидировано помещение площадью 2 074,9 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010110:286, в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:40 расположено только помещение – пристрой к зданию КРЦ площадью 154,1 кв.м. имеющее кадастровый номер 02:66:010110:249.

Справкой Нефтекамского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ №815-2-13-31 от 18.10.18, подтверждающей, что 16.06.2016 года произошел пожар, в результате которого было повреждено здание КРЦ.

Постановлением Нефтекамского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ об отказе в возбуждении уголовного дела № 30 от 05.06.2016 года.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела фотографии спорного объекта.

Из представленных фотоматериалов следует, что в результате пожара и последующего демонтажа здания на земельном участке действительно имеется только помещение – пристрой к зданию КРЦ площадью 154,1 кв.м., имеющее кадастровый номер 02:66:010110:249, от помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286 остался только небольшой фрагмент из остатков трех стен, заделанный профнастилом, а также фундамент и пол, частично покрытый кафельной плиткой, которые находятся на уровне поверхности земельного участка и не возвышаются над ним.

Визуально остатки помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286 имеют вид замощения земельного участка.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует разрешение на строительство здания, в результате которого было возведено помещение площадью 2 074,9 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010110:286, а также проектная документация на него - установить являются ли остатки помещения фундаментом этого помещения не представляется возможным.

Подлинность фотографий лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, определением суда от 14.04.2021 по ходатайству Администрации ГО г. Нефтекамск РБ и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная фирма "Асток" по делу № А07- 14898/2020 была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам НЭЦ ООО АПБ "Первый эксперт".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Определить существует ли в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, объект недвижимости с кадастровым номером 02:66:010110:96, в том числе помещение с кадастровым номером 02:66:010110:249? Если да, то в составе каких конструктивных элементов, в каком состоянии?

2). Какие объекты недвижимости имеются на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40? Соответствуют ли данные объекты недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, проектной и разрешительной документации, требованиям, предъявляемым к капитальным строениям? Имеют ли данные объекты прочную связь с землей? Имеется ли возможность их перемещения без несоразмерного ущерба данным объектам?

3.) Подлежит ли восстановлению из оставшихся конструкций до первоначального состояния нежилое здание с кадастровым номером 02:66:010110:96 или его восстановление в первоначальном виде возможно только путем сноса оставшихся конструкций здания и осуществлением нового строительства?

4.) Существует ли фундамент объекта недвижимости с кадастровым номером 02:66:010110:96? Если да, то определить его целостность и пригодность для восстановления здания? Существует ли фундамент в 100% состоянии и соответствует ли фундамент проекту? Определить степень его разрушения, в том числе в процентном соотношении.

5.) Представляют ли объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, угрозу жизни и здоровью граждан?

6.) Отвечает ли оставшаяся после пожара часть здания, признакам объекта недвижимости?

7) Представить фототаблицу оставшихся конструкций здания с кадастровым номером 02:66:010110:96.

От НЭЦ ООО «АПБ Первый эксперт» поступило заключение эксперта № 2021.088/3, из которого следует следующее.

Ответ на первый вопрос.

На момент осмотра на земельном участке кадастровый номер 02:66:010110:40, объект недвижимости здание кадастровый номер 02:66:010110:96, состоит из сохранившейся части одноэтажного помещения кадастровый номер 02:66:010110:286, размером в плане 11,02x16,68 м., и конструкций фундамента ранее возведенной части помещения.

В целом техническое состояния сохранившихся строительных конструкции стен и перекрытий, части одноэтажного помещения кадастровый номер 02:66:010110:286, характеризуется как аварийное. Существуют дефекты и повреждения, приводящие к снижению несущей способности конструкций.

В рамках проведения настоящей строительно-технической экспертизы при отсутствии проектного решения, определение характеристик и технического состояния конструкций фундамента не представляется возможным. Установить точные эксплуатационные характеристики сохранившейся части фундамента, с определением его технического состояния возможно при диагностическом обследовании.

Объект недвижимости здание кадастровый номер 02:66:010110:96 в части сохранившегося одноэтажного помещения с подвалом кадастровый номер 02:66:010110:249, на момент осмотра существует в прежнем виде.

Техническое состояния строительных конструкции одноэтажного помещения кадастровый номер 02:66:010110:249 оценивается как работоспособное. Некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Ответ на второй вопрос.

На земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, по адресу: <...>, на момент осмотра, объект недвижимости здание кадастровый номер 02:66:010110:96, состоит из части одноэтажного помещения литера «А» кадастровый номер 02:66:010110:286, и оставшейся части конструкций фундамента, а также одноэтажного помещения с подвалом кадастровый номер 02:66:010110:249.

Расположение объектов недвижимости кадастровый номер 02:66:010110:286, и кадастровый номер 02:66:010110:249, на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. В связи с непредставлением сведений проектной документации в отношении объектов капитального строительства, проведение исследования на соответствие объектов недвижимости требованиям проектной и разрешительной документации не представляется возможным. Прочная связь строений с землей присутствует. С учетом конструктивных характеристик строения, его технического состояния, эксперты считают возможность их перемещения, без несоразмерного ущерба невозможным.

Ответ на третий вопрос.

Восстановление из оставшихся конструкций до первоначального состояния нежилого здания с кадастровым номером 02:66:010110:96 невозможно.

Восстановление помещения кадастровый номер 02:66:010110:249, не требуется, повреждения строительных конструкций от пожара не выявлены.

Восстановление в первоначальном виде нежилого здания с кадастровым номером 02:66:010110:96, возможно только путем сноса оставшихся конструкций помещения кадастровый номер 02:66:010110:286, и проведения реконструкции.

Ответ на четвертый вопрос.

Фундамент объекта недвижимости с кадастровым номером 02:66:010110:96 существует, и расположен на земельном участке с кадастровый номер 02:66:010110:40.

На основании визуального осмотра, определение точных характеристик фундамента, его целостности и пригодности без результатов инженерных изысканий и диагностических испытаний, при отсутствии проектной и исполнительной документации, не представляется возможным.

В рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы исследование конструкций, для определения данных необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций здания, а также выполнение диагностических испытаний в целях определения соответствия фундамента проекту, не проводилось.

Видимые элементы фундамента по контуру несохранившейся части помещения кадастровый номер 02:66:010110:286, расположены на уровне отметки земли.

Признаков деформаций, критических трещин, следов температурных воздействий от пожара, в видимой части конструкции фундаментов, не наблюдаются.

Фундамент под помещением кадастровый номер 02 66:010110:249 существует в 100% состоянии.

Ответ на пятый вопрос.

Конструкции перекрытия существующей части помещения кадастровый номер 02:66:010110:286, не обеспечивают механическую безопасность и создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Ответ на шестой вопрос.

Оставшаяся после пожара часть здания, отвечает признакам объекта недвижимости.

Основания относиться к заключению эксперта, полученному по результатам судебной экспертизы, критически, у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неясность выводов эксперта, либо неполнота отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, а потому оснований не доверять выводам эксперта, сомневаться в обоснованности выводов, судом не усматривается.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Лицами, участвующими в деле результаты судебной экспертизы не оспорены, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, оценив все доказательства по делу, в том числе результаты судебной экспертизы, в их взаимосвязи - суд приходит к выводу, что в результате пожара и последующего демонтажа здание с кадастровым номером кадастровым номером 02:66:010110:96 прекратило свое существование как единый объект недвижимости, восстановление в первоначальном виде нежилого здания с кадастровым номером 02:66:010110:96 площадью 2 229 кв.м. возможно только путем осуществления нового строительства.

При этом, так как земельный участок ранее был предоставлен для расположения и эксплуатации именно здания площадью 2 229 кв.м., то суд приходит к выводу, что отказ Администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:66010110:40, выраженный в письме от 22.09.2020 № 24/12-9957, является обоснованным, требования ООО «АКФ Аналитик» удовлетворению не подлежат.

Для эксплуатации помещения с кадастровым номером 02 66:010110:249 площадью 154,1 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:40, площадью 2 901 кв.м. в аренду предоставлен быть не может, так как будет нарушен принцип соразмерности земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта.

Суд также отмечает, что заявитель указал, что отсутствие договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:40, площадью 2 901 кв.м. является препятствием для регистрации права собственности на исходное здание как на объект незавершенного строительства.

Между тем, из материалов дела следует, что ООО «АКФ Аналитик» не начинало и не осуществляло строительство здания кадастровым номером 02:66:010110:96, остатки здания в виде оставшегося помещения с кадастровым номером 02 66:010110:249 площадью 154,1 кв.м. не являются объектом незавершенного строительства.

Суд также принимает во внимание, что отсутствует проектная документация и разрешение на строительство здания кадастровым номером 02:66:010110:96 площадью 2 229 кв.м. или отдельно помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286, что означает, что фактически восстановление здания в первоначальном виде не возможно, возможно только новое строительство с получением всех необходимых разрешений, согласований и разработкой проектной документации.

Суд также принимает во внимание, что гибель здания произошла тогда, когда заявитель не был собственников здания и при расторжении договора купли-продажи с ООО «СИМ» последнее фактически не могло передать заявителю не существующее здание.

Так как отказ Администрации в предоставлении участка признан судом обоснованным, то не подлежит удовлетворению и требование об обязании МЗИО РБ предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:66010110:40.

При рассмотрении встречный исковых требований суд пришёл к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на вещь прекращается в случае ее гибели или уничтожения, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2018 г. N 305-КГ18-9064 по делу N А40-154449/2017 указано, что право на вещь не может существовать при отсутствии самой вещи, а в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утрата физических свойств) имущества.

Учитывая, что суд установил, что помещение с кадастровым номером 02:66:010110:286 фактически погибло в результате пожара, а остатки существующей части помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286 не обеспечивают механическую безопасность и создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей и восстановлению не подлежат, то требование о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «Аналитик» на нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010110:286 подлежит удовлетворению.

Требование о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «Аналитик» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 02:66:010110:215, 02:66:010110:244, 02:66:010110:245, 02:66:010110:246 удовлетворению не подлежит, так как на данные помещения право собственности ответчика не зарегистрировано, а сами помещения не существовали в виде отдельных объектов, так как из них было образовано и поставлено на кадастровый учет единое помещение с кадастровым номером 02:66:010110:286.

Требование о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «Аналитик» на нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010110:249 удовлетворению не подлежит, так как данное помещение в результате пожара не пострадало и существует в натуре, отвечает признакам объекта недвижимости.

Фактически данное помещение являлось пристроем к основному зданию и отвечает признакам объекта недвижимости.

Требование о признании данного объекта самовольной постройкой и об его сносе не заявлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о погашении записи о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «Аналитик» только в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 02:66:010110:286.

Требование о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 02:66:010110:96 удовлетворению не подлежит, так как ответчик не является уполномоченным органом по осуществлению снятия с кадастрового учета объектов недвижимости.

В силу части 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (п. 1 ст. 41 ФЗ-218).

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 7 статьи 40 ФЗ-218 при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, первоначальные требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По делу была проведена судебная экспертиза, стоимость ее составила 90 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная фирма "Асток" внесло на депозит суда 50 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных требований и частичным удовлетворением встречных неимущественных исковых требований, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная фирма "Асток" подлежат взысканию 50 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, с общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" в пользу НЭЦ ООО АПБ "Первый эксперт" подлежит взысканию 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных требований расходы общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" по госпошлине остаются на нем.

В связи с частичным удовлетворением встречных неимущественных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная фирма "Асток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НЭЦ ООО АПБ "Первый эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Встречные исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010110:286, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, по адресу: <...>.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Консалтинговая Фирма «Аналитик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010110:286, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010110:40, по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая фирма "Аналитик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев